По поводу лозунга «Да здравствует Красная Армия!»

переведено из 1917 No. 5

Со времен формирования нашей политической тенденции, 6 лет тому назад, полемика с другими лефтистами по Афганистану вращалась вокруг основного вопроса, а именно: в каком направлении направить наши копья, то ли к поддерживаемым империалистами моджахедам, то ли к Советской армии. Лозунг «Да здравствует Красная Армия в Афганистане!», который мы унаследовали у Спартакистской Лиги, не оставлял сомнений в правильности нашего анализа. Но раскрывшееся вскоре советское предательство в Афганистане продемонстрировало, что лозунг не оправдал себя. Продолжать приветствовать в этой ситуации Советскую армию было бы абсурдно; но любой из предшественников-сталинистов Горбачева точно так же запросто мог бы осуществить то же предательство. Таким образом, мы должны заключить, что необходимо более четкое понимание троцкистских критериев оценки военных действий Советской бюрократии; во-первых, это предотвратило бы  принятие  ошибочной формулировки, и, следовательно, избавило бы нас от необходимости отказываться от нее в случае отступающей Советской армии. Правящая сталинистская каста в Советском Союзе продолжает осуществлять контрреволюционные предательства, за счет своей власти в пределах структуры коллективизированной собственности, установленной Октябрьской революцией. Советский Союз, помимо этого, является объектом непримиримой враждебности империализма. Перед лицом капиталистической агрессии сталинистская бюрократия не может защищаться без одновременной защиты, и в некоторых случаях простирающихся географически, обобществленных форм собственности, на которых, собственно, основывается ее господство. Троцкисты, рассматривая эти формы собственности исходя из исторической роли рабочего класса, тем самым однозначно определяют свое место на той же стороне баррикад, что и сталинистская бюрократия, в случае любой военной конфронтации с империализмом. Но военная поддержка Советскому Союзу отнюдь не подразумевает солидарность с бюрократией, или с ее методами как, например, поддержка забастовки ПАТКО в 1981, подразумевающая поддержку бюрократического аппарата Лэйн Кирклэнд и АФТ-КПП, чиновники которых предали забастовку. Как мы указываем на то, что профсоюзы могут стать более сильными за счет смещения существующей предательской верхушки  революционными активистами, аналогично мы утверждаем, что только посредством изгнания сталинистских бюрократов, прогрессивные социальные преобразования, воплощенные в деформированном рабочем государстве, могут быть последовательно отвоеваны. Национальной изолированности, предательству и презрению к массам сталинистов мы противопоставляем нашу собственную программу рабочей демократии и революционного пролетарского интернационализма. Таким образом, военная поддержка сталинистам против империализма не подразумевает ни на йоту политической поддержки им и их методам за счет отступления от нашей программы. Инцидент с лозунгом «Да здравствует Красная Армия в Афганистане!» является следствием неумения различить политическую поддержку от военной. Советская армия (которая с 1946 года «Красной Армией» официально не называется) – военная рука Кремлевской бюрократии. Политика армии является политикой этой бюрократии. Следовательно, ее роль, по сути, противоречива, подобно роли непосредственно самой бюрократии. Поскольку российская армия защищает Советский Союз от империализма (а это была действительная цель вторжения в Афганистан), мы находимся на ее стороне в военном отношении. Если это вторжение уничтожает репрессивные социальные структуры и преобразовывает их в коллективизированную самоуправляемую собственность на местах (а это, несомненно, было  возможно совершить в ходе российского вмешательства), мы поддерживаем подобные меры. Но поддержка Советской армии вне контекста критики (то есть, иными словами, «приветствование») поставило бы нас в положение необходимости принести извинения за сталинистов, когда они приспосабливаются к социальному статус-кво или предпринимают трусливое отступление. И, в общем-то, не удивительна их позиция по Афганистану. Некоторые сторонники Спартакистской Лиги утверждают, что лозунг «Да здравствует Красная Армия!» был просто ярким свидетельством предоставления военной поддержки советским силам против истерии холодной войны, которая возросла немедленно после вмешательства. На самом деле необходимо указать, что Спартакистская Лига предполагала возможность советского предательства во время выдвижения лозунга. В то время как предполагаемые верноподданные промосковской Коммунистической партии в страхе искали места, куда бы скрыться, СЛ преднамеренно выдвинула угловатую формулировку перед лицом волны антисоветизма, которая охватывала Америку. Возможно, это похвально,  но нет никакого сомнения в том, что взятый отдельно и понятый буквально, лозунг подразумевал общее политическое одобрение советской роли в Афганистане. Как писал Троцкий, «Для того, чтобы эти два варианта «защиты СССР» (сталинистов и Четвертого Интернационала) не перепутались в сознании масс, необходимо четко знать и точно формулировать лозунги, соответствующие конкретной ситуации» (В защиту марксизма). Призыв к «военной победе Советской Армии» относительно конкретной ситуации в Афганистане поставил нас на сторону баррикад Советского Союза  без того, чтобы принять любую ответственность за сталинистские предательства.

Политические бандиты и советский дефенсизм

Большевистская еТнденция, многие члены которой пришли из Спартакистской Лиги (СЛ), проследила деградацию СЛ от подлинной демократическо-централистской организации в организацию культа лидера, каковой она и является сегодня. В Спартакистской Лиге, где демократический централизм является не применяющимся, но и не отмененным законом, политическая линия установлена декретом сверху и даже самое умеренное внутреннее инакомыслие часто принимается как свидетельство нелояльности к режиму Джеймса Робертсона, Национального Председателя и «несравненного лидера» СЛ

Дабы отклонить критику деспотического внутреннего режима, Робертсон обычно утверждает, что его критики тайно лелеют коварные планы, и движет ими желание отказаться от защиты Советского Союза. Было поэтому совершенно предсказуемо, что СЛ ухватится за нашу критику лозунга «Да здравствует Красная Армия» как «свидетельства» того, что мы априори являемся лишь только гнилыми антисоветскими ренегатами. Как только мы высказали  критику этого лозунга на форуме Троцкистской Лиге Канады (Канадские Робертсонисты) в Торонто, как СЛ отправили в печать свою статью под заглавием: «БТ говорит: не приветствуй Красную Армию в Афганистане» (Рабочий Авангард, 25 марта). В этой статье отмечается, что наш отказ от «Да Здравствует Красная Армия!» является доказательством утверждения, что мы собираемся отказаться от советского дефенсизма в пользу шахтманизма. Помимо этого было сказано, что нашей целью является агитация за нашу позицию так, как «БТ готовится основать свою позицию в Третьем Лагере». Все это сопровождалось эклектически подобранными аргументами, столь фрагментарными и лицемерными, что просто глупо на них отвечать. Мы, однако, обязаны попробовать. Статья базируется на ложном противопоставлении: либо мы принимаем формулировку «Да здравствует Красная Армия в Афганистане!», либо  отрицаем противоречивую природу Советской бюрократии и подразумеваем, что она, по своей сути – «насквозь   контрреволюционна». По этому поводу цитата: «БТ «исчезает» противоречивый характер сталинистской бюрократии. Они считают, что сталинизм контрреволюционен во всех своих проявлениях вплоть до самого ядра», – вот краткое и красноречивое выражение позиции БТ, сначала появившаяся как односторонняя формулировка во время внутренней борьбы в рядах Социалистической Рабочей Партии с просталинистскими ликвидаторами Корана Кларка в 1952-1953… [БТ] предпочитает образ душераздирающего, монолитного сталинистского тоталитаризма». Пустая аргументация. Нет просто никакого основания делать такие заключения из того, что мы сказали. Сам по себе лозунг «Да Здравствует Красная Армия!» затушевывает противоречивые факторы, изначально свойственные Советско-Афганской политике. Рабочий Авангард от 25-го марта признает, что, в отличие от Второй Мировой Войны, в который Советский Союз намеревался сокрушить нацистских захватчиков: «… советская бюрократия действительно никогда не пыталась победить в Афганистане, так как отказалась осуществлять социальную революцию. Один буржуазный комментатор недавно признал, что «Советская Армия никогда не утвердится полностью в Афганистане».  В этом контексте «Да здравствует Красная Армия!»  означает «Ура армии, которая не разбивает исламскую реакцию!» или «Ура армии, которая НЕ НАМЕРЕВАЕТСЯ разбить исламскую реакцию!». Вероятно, «яркое» свидетельство, но о чем оно свидетельствует?

Противоречия сталинизма

Замечание Спартакистов о том, что наша критика лозунга исходит из пренебрежения  противоречивостью природы сталинизма имеет смысл лишь в случае весьма специфического представления об этих противоречиях. Не подразумевает ли СЛ тем самым, что советский милитаризм воплощает в себе «прогрессивную» сторону сталинистской бюрократии в противоположность гражданскому аппарату Коммунистической партии, которая олицетворяет ее консервативную сторону? Взяв эту предпосылку за основу в лозунге «Да здравствует Красная Армия!», можно увидеть попытку использовать «противоречия» советской правящей касты посредством урегулирования левого крыла бюрократии (военных) с его правым крылом (Политбюро). Советский офицерский корпус и Политбюро КПСС – неотъемлемые части сталинистской правящей касты, прямо подчиненные последней. В пределах обеих групп, кроме того, есть различные политические отличия, включая постоянные напряженные отношения между «умеренными» и «консерваторами», так горячо любимые западными кремлинологами. Но различия между этими группировками просто тактические и переходные. В другом политической перегруппировке те, кто доказывали необходимость более длительных сроков пребывания в Афганистане, могут стать наиболее голосистыми защитниками капитуляции, и наоборот. Троцкисты не раздают карт-бланшей на поддержку какого-то из крыльев бюрократии. Советская бюрократия – не «монолитна» ни в каком смысле. В этих пределах существует огромное множество различных видов фракций и пересекающихся мнений, как в любом политическом формировании. Индивидуумы, преданные подлинному большевизму (типа Игнаса Рейсса) могут иногда оказаться в ее рядах. Далее, бюрократия – непрочная и непостоянная каста, и целые ее секции могли переходить на сторону рабочего класса в ходе политической революции в деформированных рабочих государствах. Нечто подобное случилось в Венгрии в 1956. Но, в целом, и в отсутствии подъема пролетарского движения, бюрократия занята тотальной эксплуатацией своей политической власти. Противоречия советского общества косвенно отражены в борьбе среди различных фракций бюрократии, но такая борьба происходит в рамках общего для всех стремления – сохранять существующее бюрократическое правление. Фундаментальное противоречие деформированных и дегенерированных рабочих государств состоит в противоречии между социальной основой коллективизированных экономик и парализующей монополией сталинистами политического принятия решений, что, в свою очередь, является причиной всех видов искажений и нелогичности в процессе планирования  и, таким образом, сковывает экономическое и социальное развитие. Это противоречие не может быть решено триумфом ни одной из бюрократических фракций, а лишь только путем ниспровержения рабочими всей паразитирующей сталинистской касты, т.е. посредством политической революции. Спартакистская Лига, конечно, утверждает, что полностью согласна с этим и поддерживает троцкистскую программу политической революции в деформированном рабочем государстве. Однако логика их полемики с нами говорит о другом. Может ли означать лево/правое дифференцирование между советской военной и остальной частью правящего слоя предположение, что СЛ оставляет надежду в сердцах советских рабочих на то, что имеет смысл полагаться на одну из бюрократических фракций, вместо того, чтобы своими силами спасать СССР?  Руководство СЛ еще не ответило на этот вопрос окончательно, возможно даже самим себе. Но, перефразируя недавнюю полемику в Рабочем Авангарде, есть вероятность того, что некоторые из карт были неумышленно выложены на стол.

Где Джимстаун?

Дегенерация революционной организации не случается внезапно. Только лишь под давлением событий и в спарринге с другими политическими тенденциями аппетиты ревизионистов постепенно просыпаются. В начале антисоветского крестового похода Рейгана, Спартакистская Лига правильно заняла твердую Советско-дефенсистскую позицию. Но к этому времени дегенерация внутреннего режима СЛ была уже не в первой стадии развития. У СЛ это был вопрос времени, и, потеряв  доверие к собственной способности повести за собой рабочий класс, организация посматривала вокруг в поисках других сил, способных выполнить эту задачу. В период политически застойных 1980-ых, СЛ начала показывать признаки скольжения от Советского дефенсизма к некоторой близости со сталинистскими режимами. Изнутри уменьшение количества членов не принимало форму четких политических заявлений, но, тем не менее, не было ошибочным. На стенах Нью-йоркского штаба группы начали появляться фотографии Войцеха  Ярузельского, «сильной военной личности» Польши. Эти настроения в то же время нашли внешнее политическое выражение, когда Нью-йоркская группа СЛ в 1982 провела антиклановую демонстрацию в Вашингтоне и хотела даже назвать себя «Бригадой Юрия Андропова» – пост-сталинистского мясника венгерской революции. Когда СЛ провела ряд «чрезвычайных» международных демонстраций в 1983, призывая к принятию сталинистских правителей Кампучии в Организацию Объединенных Наций, все это было похоже на приветствие провьетнамского крыла сталинистов Кампучии как «реальных коммунистов-кхмеров». В этом случае СЛ также несла плакаты, «приветствующие» реконструкцию сталинистской экономики. В то же время троцкистские призывы к политической революции, к устранению сталинистских режимов в Кампучии и Вьетнаме были преднамеренно упущены. Но начинающаяся сталинофобия – только одно из проявлений политической деградации СЛ. Помимо этого в организации наблюдается также растущие опасения «обидеть» американскую буржуазию, особенно в те критические моменты, когда жизни американцев находятся под угрозой… Отсюда чрезвычайная забота СЛ о рейгановских «звездных воинах», осуществивших свое последнее путешествие на борту злополучного Челленджера, и ее призыв вернуть домой американских морских пехотинцев, «действующих» в Ливане в 1983 году, во время империалистической интервенции в страну. В 1984 на страницах своей общественной печати, СЛ предлагала «защитить» национальный партийный съезд Демократов от мифической угрозы со стороны правого крыла и зашла так далеко, что обратилась к рабочему движению с призывом последовать своему примеру. Эти реверансы в направлении американской буржуазии могут на первый взгляд показаться несовместимыми с недавним восхищением, адресованным сталинистским лидерам. Однако опыт американской Коммунистической партии свидетельствует о том, что действия, согласованные с сталинистскими лидерами за границей, не могут быть совместимы с интересами рабочего класса внутри своей страны. Пессимизм относительно способности пролетариата и его авангарда преобразовать мир – обычная история. Когда организация больше не верит в собственные революционные силы, почему бы, оставаясь пассивными внутри страны, не перепоручить революционную миссию кому-то еще, где-то далеко – например, «Красной Армии» в Афганистане. Хотя будущая тактика Робертсона не полностью ясна, в политическом плане они уже являются связанными. Они были неспособны предложить убедительное опровержение  критическому анализу Большевистской Тенденции по поводу их внешних политических триггеров. Что касательно нашей обширной документации о процессе деградации внутренней жизни СЛ, то она остаются без ответа, так как наши утверждения истинны и легко проверяемы. Поэтому СЛ работает сверхурочно с целью создания политического клуба и тем самым сражения нас, искренне при этом полагая, что Афганистан станет одним из пунктов. В этой связи СЛ был создан новый документ относительно БТ, который содержит отрывки из дебатов по «приветствию» советской армии в Афганистане и также включает подборки из наших полемических обменов на разнообразные темы, начиная с американских морских пехотинцев в Ливане и заканчивая аварией Челленджера. Те, кто серьезно заинтересован этой тематикой, скорее всего не будут удовлетворены  отрывками,  которые подобрали СЛ. В Троцкистском Бюллетене № 1 и 2, мы издали полные тексты наших дебатов по «Бригаде Юрия Андропова» и по спасению морских пехотинцев в Ливане. У нас также имеются копии полного текста нашей полемики насчет лозунга «Да здравствует Красная Армия!». В то время как Спартакистская Лига, очевидно, полагает, что важно уделять значительное количество времени и энергии в продолжающейся полемике против наших позиций, их руководство последовательно отказалось сталкиваться с нами в открытых, общественных дебатах по любому из обсуждаемых вопросов. В нашем письме в Рабочий Авангард от 8 апреля мы предложили СЛ  следующее: «Ввиду вашего очевидного интереса в вопросе корректировки нашей формулировки советского дефенсизма в Афганистане, и вашей настоятельной позиции, что те, кто отказываются «приветствовать» сталинистов, принадлежат к Третьему Лагерю, мы предлагаем организовать общественные дебаты по этому вопросу – в Нью-Йорке или в Торонто в ближайшее удобное для двух сторон время». Мы повторили это предложение в письме от 21 июня. Пока что Робертсон, хорошо осознающий, что осторожность является основным спутником доблести, притих. В Спартакистской Лиге сегодня теория и программа стали простым инструментарием лидера, главная задача которого заключается в эксплуатации своего собственного личного превосходства. Факт заключается в том, что лидеры СЛ боятся участвовать в общественных политических дебатах с нами, поскольку осознают, что не смогут защитить «приветствие» советским военным, если только не поступиться теоретическими и программными положениями троцкизма, из которых, возможно, их организация исходит