La fin de l’OTAN : les retombées de l’Ukraine et de l’Iran

Voici le texte en anglais d’un discours prononcé le 26 mai par la TB lors de la Fête de Lutte Ouvrière, près de Paris.

77 ans après sa création, l’OTAN – l’alliance impérialiste la plus dangereuse de l’histoire – est au bord du gouffre. L’OTAN n’a jamais été une « alliance défensive » : dès sa création, c’était un cartel contrerévolutionnaire agressif dirigé par les États-Unis, qui visait à « faire reculer » l’Union soviétique et les États ouvriers déformés d’Europe de l’Est. Mais même au plus fort de la Guerre froide, l’OTAN n’a jamais entièrement transcendé les tensions inter-impérialistes entre ses États membres, comme l’a illustré le retrait français de la structure de commandement intégrée au milieu des années 1960.

Après les contre-révolutions capitalistes de 1989-1991, l’OTAN a violé les promesses faites à Mikhaïl Gorbatchev, le dernier dirigeant de l’Union soviétique, en s’étendant rapidement en Europe de l’Est afin d’asseoir sa domination sur l’ancien Pacte de Varsovie. En 1997, le stratège impérialiste Zbigniew Brzezinski – conseiller à la sécurité nationale du président américain Jimmy Carter – préconisa de partitionner la Russie en plusieurs entités plus petites et plus faciles à dominer : « une Russie européenne, une République sibérienne et une République d’Extrême-Orient ». L’expansion de l’OTAN vers l’Est s’est accompagnée d’agressions contre les alliés de la Russie en Europe et en Asie occidentale.

En 1991, avec la participation de la plupart des principaux membres de l’OTAN, dont la France et la Grande-Bretagne, les États-Unis ont attaqué l’Irak. L’attaque de 1999 contre la Serbie, alliée traditionnelle de la Russie, a marqué la première agression militaire de l’impérialisme allemand à l’étranger depuis la Seconde Guerre mondiale. Deux ans plus tard, en 2001, l’OTAN a envahi l’Afghanistan pour renverser les talibans et imposer un gouvernement fantoche afin d’assurer le contrôle des oléoducs prévus pour relier l’Asie centrale et l’Europe.

En 2003, les États-Unis ont lancé une deuxième invasion de l’Irak dans le but de s’assurer à terme une mainmise sur les vastes ressources énergétiques de l’Asie occidentale et de consolider ainsi le statut des États-Unis en tant que seule superpuissance mondiale. Contrairement à l’invasion de l’Afghanistan, l’attaque contre l’Irak a été menée par une « coalition des volontaires » plutôt que par l’OTAN, en raison de l’opposition de la France et de l’Allemagne.

Lors d’un sommet à Bucarest, en avril 2008, lorsque George W. Bush a proposé l’adhésion de l’Ukraine et de la Géorgie à l’OTAN, la chancelière allemande Angela Merkel et le président français Nicolas Sarkozy ont exprimé une légère dissidence, estimant que cela constituait une provocation inutile envers la Russie. Quelques mois plus tard, lorsque le président géorgien Mikheil Saakashvili, aligné sur les États-Unis, a lancé une attaque contre les forces de maintien de la paix dans la province séparatiste d’Ossétie du Sud, l’OTAN est restée en retrait tandis que les forces russes écrasaient rapidement l’armée géorgienne avant de se retirer.

L’OTAN a utilisé les soulèvements du Printemps arabe de 2011 comme prétexte pour lancer une attaque agressive contre la Libye, qui a renversé le gouvernement de Mouammar Kadhafi et dévasté le pays. À peu près à la même époque, les États-Unis, la Grande-Bretagne et d’autres poids lourds de l’OTAN ont apporté un soutien substantiel à une campagne militaire menée par l’État islamique et Al-Qaïda contre le gouvernement baasiste laïc de Bachar el-Assad en Syrie, soutenu par la Russie et l’Iran. En décembre 2024, le régime baasiste est finalement tombé et les États-Unis et leur allié turc de l’OTAN ont installé Abou Mohammad al-Julani, un haut responsable de l’État islamique, à la tête de ce pays en ruines.

La crise capitaliste mondiale et ses effets sur les membres de l’OTAN

Après le triomphe de la contre-révolution capitaliste en Union soviétique en 1991, les États-Unis et leurs alliés impérialistes ont commencé à délocaliser la production manufacturière de bas de gamme vers les économies « en développement », en particulier la Chine, qui fournissait une main-d’œuvre à exploiter par les multinationales. Les stratèges américains s’attendaient à ce que l’intégration de la Chine au marché mondial sape le système de propriété collectivisée et aboutisse à une contrerévolution sociale similaire à celle qui avait eu lieu dans le bloc soviétique.

Mais les choses ne se sont pas déroulées ainsi. L’impressionnante croissance économique intérieure de la Chine et sa volonté de construire de grands projets d’infrastructure et de fournir des financements aux néo colonies du Sud à des conditions bien plus favorables que celles offertes par les impérialistes ont conduit l’administration Obama à proclamer un « pivot vers l’Asie » en 2011. Cela consistait principalement à accroître la présence militaire américaine dans la région tout en tentant de créer un axe antichinois composé de l’Australie, de la Corée du Sud, du Japon et de l’Inde.

Dans un document publié en 2021, le gouvernement allemand a noté que le terrain géopolitique évoluait progressivement vers la multipolarité, à mesure que de nombreux pays capitalistes dépendants et néocoloniaux devenaient moins dépendants des gouvernements et des institutions financières occidentaux. En février dernier, lors de la Conférence de Munich sur la sécurité, le secrétaire d’État américain Marco Rubio a scandaleusement loué l’histoire coloniale brutale de l’Europe et a déclaré que les États-Unis avaient l’intention de la reproduire.

La Chine est la principale rivale des États-Unis dans leur quête de domination mondiale. Pour la contenir, Washington mène actuellement une politique de « séquencement stratégique » visant à affaiblir deux alliés clés de la Chine : la Russie et l’Iran. Le coup d’État de Maïdan, orchestré par les impérialistes en 2014, a transformé l’Ukraine en un mandataire de l’OTAN dont la première action a été de lancer une offensive meurtrière contre la population russophone de la région du Donbass. Lorsque les tentatives de Moscou pour résoudre le conflit par la voie diplomatique ont été repoussées, le Kremlin a lancé son « opération militaire spéciale ». Si les espoirs de la Russie d’une victoire rapide se sont révélés illusoires, les attentes des impérialistes, selon lesquelles une combinaison de sanctions draconiennes et la fourniture d’armes de pointe, ainsi que le soutien logistique et en matière de renseignement apporté par l’OTAN à Kiev, mettraient rapidement la Russie à genoux, se sont avérées être une erreur de calcul qui a coûté très cher.

Début 2025, le secrétaire général néerlandais de l’OTAN, Mark Rutte, fit remarquer que la Russie produisait quatre fois plus d’armes par an que tous les pays de l’OTAN réunis. Le 15 février 2024, le journal britannique The Guardian observait que les industries de munitions russes fonctionnaient comme des coentreprises publiques-privées qui privilégiaient l’utilité de leurs produits plutôt que la maximisation des profits. Après quatre ans de guerre, les grands médias corporatistes en sont venus à reconnaître que le mandataire ukrainien de l’OTAN est en train d’être vaincu. Cette perspective a sapé les prétentions de l’OTAN à être la machine militaire la plus puissante et la plus avancée au monde et a probablement contribué à la réticence de la plupart des alliés impérialistes des États-Unis à s’impliquer dans le bourbier iranien dans lequel Washington patauge actuellement.

Quelques mois après le début du conflit en Ukraine, après avoir fait sauter le gazoduc Nord Stream II et ainsi coupé l’approvisionnement en énergie russe bon marché vers l’Europe occidentale, les États-Unis ont allègrement proposé de fournir à leurs alliés de l’OTAN du gaz naturel liquéfié américain, bien plus cher. C’est ce qu’ils ont fait, mais cela n’a pas empêché l’administration Trump de se désengager du soutien à l’effort de guerre ukrainien au-delà de la vente (à but lucratif) de munitions à ses alliés européens, que ceux-ci peuvent ensuite transmettre à Kiev.

Trump a récemment qualifié, à juste titre, la saisie de pétroliers iraniens par la marine américaine de « piraterie », un terme qui s’applique également à l’enlèvement du président vénézuélien et aux cruelles tentatives visant à étrangler Cuba. Mais les grandes opérations militaires américaines de ces dernières décennies (avec ou sans l’OTAN) ont donné lieu à une série de défaites embarrassantes. Vingt ans après l’invasion de l’Afghanistan, les forces américaines ont été contraintes à un retrait humiliant, tandis que la conquête de l’Irak s’est transformée en cauchemar stratégique. Le mandataire ukrainien de l’OTAN, qui a épuisé les ressources de ses protecteurs, est clairement en train de perdre ce conflit. Les coups d’État militaires en Afrique de l’Ouest, du Mali au Niger, constituent des revers pour les forces françaises, allemandes et américaines, tandis qu’Ansar ‘Allah au Yémen a réussi à défier les tentatives américaines et britanniques de lever le blocus de la mer Rouge qu’il a imposé en réponse à l’holocauste sioniste à Gaza.

Les tensions au sein de l’OTAN se sont fortement accrues lorsque Trump a introduit son programme tarifaire capricieux destiné à « rendre sa grandeur à l’Amérique » aux dépens de ses alliés subordonnés et vassaux, à qui il a ordonné de délocaliser leurs activités manufacturières aux Etats-Unis. Les menaces belliqueuses ultérieures de Trump concernant la saisie du Groenland appartenant au Danemark ont fait chuter les relations au sein de l’alliance de l’OTAN à un niveau historiquement bas.

La défaite stratégique apparente des agresseurs américano-israéliens en Iran, qui pourrait facilement déclencher une grave dépression économique mondiale, a encore fracturé l’alliance de l’OTAN. Le Premier ministre social-démocrate espagnol Pedro Sanchez et la Première ministre italienne de droite Giorgia Meloni ont tous deux restreint l’accès de l’armée américaine à leur espace aérien, tandis que même le chancelier allemand Friedrich Merz, habituellement servile et atlantiste, s’est plaint que les attaques américano-israéliennes contre l’Iran étaient « totalement inutiles » et constituaient « une escalade dangereuse ».

La tentative ratée de Washington de conserver son statut d’hégémon mondial aux dépens de ses « partenaires » de l’OTAN a conduit nombre d’entre eux à essayer de se tourner vers des fabricants d’armes nationaux plutôt que vers les fournisseurs américains. Alors que la Pologne, les trois Etats baltes et d’autres pays de l’UE qui craignent la domination allemande tentent de resserrer leurs liens avec les États-Unis, les régimes slovaque et bulgare ont rompu les rangs en critiquant la guerre par procuration menée par l’OTAN en Ukraine et en appelant au rétablissement de l’accès à l’énergie russe bon marché.

L’OTAN a été créée en tant qu’alliance antisoviétique, mais après le triomphe de la contre-révolution en URSS en 1991, elle a continué à fonctionner comme un instrument d’agression impérialiste contre les pays néocoloniaux et capitalistes dépendants jugés insuffisamment soumis aux directives de « l’ordre international fondé sur des règles » dont le siège est à Washington DC. Le siècle américain est révolu. Il n’y aura pas de retour au statu quo ante. L’intervention militaire réussie de la Russie a efficacement contré le défi de l’OTAN en Ukraine tout en exacerbant les tensions préexistantes entre les États-Unis et leurs alliés impérialistes européens.

La résistance militaire victorieuse de l’Iran face à l’agression israélo-américaine lui a permis de prendre le contrôle du détroit d’Ormuz et de jouer un rôle central en Asie occidentale. Le statut mondial de la Russie a été renforcé par sa capacité à écraser le mandataire ukrainien de l’OTAN ainsi que par le soutien militaire et technique qu’elle a fourni, aux côtés de la Chine, dans la confrontation de l’Iran avec l’axe du mal américano-israélien. La Chine commence désormais à supplanter les Etats-Unis en tant que première puissance économique mondiale. L’ascension de la Chine, aux côtés de ses alliés russes et iraniens, reflète le déclin des États-Unis et de l’alliance contre-révolutionnaire de l’OTAN qu’ils ont dirigée pendant trois quarts de siècle.

Les travailleurs conscients de leur classe comprennent le lien entre les aventures militaires impérialistes de l’OTAN et la baisse du niveau de vie de la population. Plutôt que de sacrifier leur avenir et celui de leurs enfants et petits-enfants au bénéfice des profits des entreprises et pour financer des investissements massifs dans la préparation de nouvelles guerres impérialistes prédatrices, les travailleurs européens, comme leurs sœurs et frères nord-américains, doivent lutter pour débarrasser l’humanité du cancer capitaliste par la révolution socialiste, seule capable d’ouvrir la voie à un avenir sûr, pacifique et égalitaire pour toute l’humanité.