¡Por un Estado obrero binacional en Palestina-Israel!
Desde el río hasta el mar: ¡Acabemos con la tiranía sionista!
La campaña de terror generalizado que se está llevando a cabo en Gaza es la respuesta patológica de la desquiciada clase dominante sionista de Israel a la huida del gueto del 7 de octubre de 2023, que tuvo un éxito notable, liderada por Hamás, la principal organización de resistencia islamista en los territorios palestinos ocupados. Desde la creación del Estado judío en 1948, una cosa en la que todas las facciones de la clase dominante sionista han coincidido es que su supervivencia depende de proyectar una imagen de superioridad militar abrumadora (garantizada por sus patrocinadores imperialistas) ante sus vecinos musulmanes. Esa no fue la imagen que transmitió al mundo la confusión y la incompetencia de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) el 7 de octubre. El asesinato indiscriminado en masa y la destrucción generalizada que la clase dominante israelí está desatando en Gaza tienen como objetivo restablecer el equilibrio del terror tras la humillación sufrida a manos de Hamás, la Yihad Islámica y las milicias aliadas.
El actual asalto genocida contra Gaza es también una continuación del proyecto histórico sionista de eliminar a la población palestina autóctona de todo el territorio comprendido entre «el río y el mar» (es decir, Gaza, Cisjordania y el sur del Líbano). El Estado de Israel nació en 1948 a raíz de una campaña de limpieza étnica llevada a cabo por matones sionistas asesinos que lograron expulsar a cientos de miles de palestinos aterrorizados de las tierras que sus antepasados habían habitado durante miles de años.
En abril de 1948, en un acto terrorista especialmente atroz, una unidad del Irgun, la organización sionista fascista liderada por Menachem Begin, masacró a 250 civiles palestinos en la aldea de Deir Yassin. Posteriormente, Begin fundó el partido de derecha Likud y se convirtió en el sexto primer ministro de Israel entre 1977 y 1983. Resulta una trágica ironía que Begin, al igual que la mayoría de sus compañeros sionistas autores de pogromos, fuera él mismo un superviviente traumatizado del holocausto nazi contra los judíos europeos. Como señaló Edward Said en 1999: «Nosotros [los palestinos] somos las víctimas de las víctimas, los refugiados de los refugiados».
Hoy en día, millones de descendientes de las víctimas originales de la Nakba («Catástrofe») de 1948 siguen languideciendo en campos de refugiados en la periferia de su patria ancestral. La población de Gaza, compuesta en su mayoría por refugiados, ha sido durante mucho tiempo un centro de la resistencia palestina, como señaló el historiador liberal Tareq Baconi:
«Basta con pasear por las calles de Gaza para sentir el orgullo que la gente siente por “la resistencia”. En innumerables conversaciones, me recordaron que, aunque el ejército israelí puede llegar en coche a cualquier casa de Cisjordania y detener a sus ocupantes —¡incluso a la casa del presidente palestino Mahmud Abás!—, no puede poner un pie en Gaza. Al menos, no sin recibir una paliza. Esta franja de tierra se considera inmaculada, palestina, libre de la ocupación israelí».
—Hamas Contained—the Rise and Pacification of Palestinian Resistance, 2018
Hamás, que gobierna Gaza desde 2006, organizó la incursión del 7 de octubre para frustrar la posibilidad de que Arabia Saudí normalizara sus relaciones con Israel uniéndose a otros Estados árabes (Bahrein, Sudán, los Emiratos Árabes Unidos y Marruecos) en el «acuerdo del siglo» negociado por Estados Unidos, los Acuerdos de Abraham de 2020. Un acuerdo con los saudíes amenazaba con relegar la cuestión palestina a un asunto interno que debía resolver el Estado sionista. Sin duda, los dirigentes de Hamás preveían que el Gobierno israelí respondería a su incursión con una brutalidad desenfrenada, pero calcularon acertadamente que esto trastocaría la reconciliación con los saudíes y devolvería a la cuestión palestina un lugar destacado en la política internacional.
En un debate celebrado el 11 de diciembre de 2023 y organizado por la Fundación Carnegie, Ami Ayalon, exdirector del Shin Bet, la agencia de inteligencia interna de Israel, describió por qué Hamás optó por lo que él denominó la «opción Sansón» (un héroe bíblico judío que derribó un templo filisteo, matándose a sí mismo junto con muchos de sus enemigos):
«Consideraban que no tenían nada que perder y que esta era la única forma de demostrar al mundo: “¡No podréis lograr la estabilidad en esta región si pasáis por alto a los palestinos, se acabó!”. Y lo trágico es que lo consiguieron. Hoy en día, incluso Estados Unidos y todos los Estados árabes que nos rodean comprenden que, si queremos alcanzar la estabilidad… tenemos que abordar el conflicto palestino-israelí».
Ayalon explicó cómo la estrategia israelí de «divide y vencerás», consistente en respaldar de forma encubierta a Hamás frente a sus rivales laicos de la Autoridad Palestina, estaba diseñada para socavar cualquier avance hacia la creación de un mini estado palestino, tal y como preveían los Acuerdos de Oslo de 1993. (El New York Times del 13 de diciembre de 2023 informó sobre el papel de Israel a la hora de canalizar cientos de millones de dólares de Catar a Hamás). La política israelí, según Ayalon, tenía como objetivo:
«asegurarnos de que los palestinos no tuvieran un liderazgo unificado; asegurarnos de que siempre pudiéramos decir: “no hay nadie con quien hablar, no hay nada de qué hablar”. Y para lograrlo, teníamos que asegurarnos de que Hamás siguiera controlando Gaza, y de que la Autoridad Palestina, respaldada por Fatah, siguiera liderando a los palestinos en Cisjordania, y de que crearan un conflicto; ya sabes, que, en cierto modo, casi lucharan entre sí».
Con el tiempo, Fatah y la corrupta Autoridad Palestina que encabezaba se desacreditaron a sí mismas al actuar como ejecutores sionistas a sueldo, dejando a Hamás como «el único grupo…que luchó contra la ocupación israelí para lograr la libertad palestina».
La «solución final» sionista para Gaza: la Nakba II
Durante su mandato como primer ministro entre 2009 y 2021, Benjamin Netanyahu combinó la represión de los palestinos en los territorios ocupados con maniobras políticas destinadas a neutralizar a los regímenes árabes vecinos, que históricamente se habían erigido en defensores de los palestinos desposeídos. Se consideraba que Gaza estaba completamente bajo control: vallada, rodeada de campos de minas y armas controladas a distancia, y vigilada constantemente por sensores subterráneos y sistemas de vigilancia de última generación. Cuando Hamás y sus aliados lograron romper el cerco el 7 de octubre, no solo trastocaron la estrategia de Netanyahu, sino que también hicieron trizas su pretensión de ser el garante de la «seguridad» de los judíos israelíes.
El objetivo de guerra declarado por Netanyahu es liquidar a Hamás. Pero hacerlo significa deshacerse de la población palestina de Gaza, ya sea mediante un asesinato en masa u obligándola al exilio. El 9 de octubre, el ministro de Defensa israelí, Yoav Gallant, declaró su intención de lograr una «solución final» al problema palestino: «He ordenado un asedio total de la Franja de Gaza. No habrá electricidad, ni comida, ni combustible; todo estará cerrado. Estamos luchando contra animales humanos, y estamos actuando en consecuencia». La política israelí ha sufrido algunas modificaciones cosméticas como resultado de la presión internacional, pero la demolición sistemática de viviendas, hospitales, escuelas, mezquitas y otras infraestructuras esenciales palestinas está claramente diseñada para hacer que Gaza sea inhabitable —y para fomentar el «exilio voluntario» de quienes sigan con vida cuando los bombardeos cesen por fin.
A fecha de 1 de marzo, las Naciones Unidas estimaban que Israel había matado o herido a más de 100 000 habitantes de Gaza, es decir, aproximadamente uno de cada 23 habitantes. Varios portavoces de los medios de comunicación pro-sionistas, en un intento por minimizar la espantosa verdad sobre la masacre de civiles palestinos, han sugerido cínicamente que las autoridades sanitarias de Gaza han inflado las cifras. Un estudio publicado en *The Lancet*, la revista médica más importante de Gran Bretaña, rechazó tales especulaciones y concluyó que es más probable que se haya subestimado el número de víctimas civiles en Gaza.
La indignación popular, de una intensidad sin precedentes, ante la grotesca brutalidad infligida a Gaza ha obligado al patrocinador imperial de Israel a exigir, de forma hipócrita, que se permita el paso de un mínimo de suministros de alimentos, combustible, agua y medicamentos a través del bloqueo sionista. Sin embargo, las condiciones no han dejado de empeorar. En diciembre, la organización Human Rights Watch, con sede en EE. UU., anunció: «El Gobierno israelí está utilizando el hambre de la población civil como método de guerra en la Franja de Gaza ocupada, lo que constituye un crimen de guerra».
Periodistas israelíes que han entrevistado a agentes de inteligencia en activo o jubilados confirman que el objetivo de la destrucción masiva infligida a Gaza era su población civil:
«según fuentes de inteligencia que tuvieron experiencia de primera mano aplicándolo en Gaza en el pasado, [el bombardeo de zonas civiles] tiene como objetivo principal dañar a la sociedad civil palestina: “crear un impacto” que, entre otras cosas, tenga una fuerte repercusión y “lleve a la población civil a ejercer presión sobre Hamás”, tal y como lo expresó una de las fuentes».
Avi Dichter, actual ministro de Agricultura de Israel, confirmó explícitamente que la destrucción generalizada de la infraestructura urbana de Gaza tiene por objeto replicar la sangrienta limpieza étnica de 1948:
«“Ahora estamos poniendo en marcha la Nakba de Gaza. Desde un punto de vista operativo, no hay forma de librar una guerra —como pretenden hacer las FDI en Gaza— con multitudes entre los tanques y los soldados”.
«Cuando se le volvió a preguntar si se trataba de la “Nakba de Gaza”, Dichter —miembro del gabinete de seguridad y exdirector del Shin Bet— respondió: “La Nakba de 2023 en Gaza. Así es como acabará”».
—haaretz.com, 12 de noviembre de 2023
John Mearsheimer, decano de los analistas «realistas» estadounidenses de política exterior, identificó la clara «intención genocida» de los gobernantes sionistas:
«…Los líderes israelíes hablan de los palestinos y de lo que les gustaría hacer en Gaza en términos impactantes, sobre todo si se tiene en cuenta que algunos de estos líderes también hablan sin cesar de los horrores del Holocausto. De hecho, su retórica ha llevado a Omar Bartov, un destacado estudioso del Holocausto nacido en Israel, a concluir que Israel tiene una “intención genocida”. Otros estudiosos del Holocausto y del genocidio han lanzado una advertencia similar.
«Para ser más específicos, es habitual que los líderes israelíes se refieran a los palestinos como “animales humanos”, “bestias humanas” y “horribles animales inhumanos”. Y, como deja claro el presidente israelí Isaac Herzog, esos líderes se refieren a todos los palestinos, no solo a Hamás: en sus propias palabras, «es toda una nación la que es responsable». Como era de esperar, tal y como informa el New York Times, forma parte del discurso habitual israelí pedir que Gaza sea “arrasada”, “borrada” o “destruida”.»
—mearsheimer.substack.com, 12 de diciembre de 2023
El mundo es testigo del horrible sufrimiento infligido deliberadamente a Gaza por los sionistas, y del papel que desempeña el autodenominado “mundo libre” al apoyar los crímenes del régimen de Netanyahu. El mismo día en que el Tribunal Penal Internacional dictó un fallo preliminar en el que se señalaba que existe un peligro real de genocidio en Gaza, los sionistas afirmaron (sin ninguna prueba) que un puñado de los 13 000 empleados de la Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados Palestinos en el Cercano Oriente (UNRWA) tenía algún tipo de conexión con Hamás. Estados Unidos y una docena de sus aliados (entre ellos Australia, Gran Bretaña, Canadá y Alemania) cortaron inmediatamente la financiación a la agencia, que desde 1949 ha sido la principal fuente de apoyo material para los refugiados palestinos.
La magnitud de la devastación en Gaza es tan enorme y el sufrimiento de su población está tan exhaustivamente documentado que los medios de comunicación imperialistas han perdido de hecho el control del discurso. La mayor parte de la población mundial percibe, con razón, que las acciones genocidas patológicas de los sionistas están patrocinadas y facilitadas por la red imperialista liderada por EE. UU., que se autoproclama como el “mundo libre”. La pose del imperialismo estadounidense como defensor de los «derechos humanos» y su pretensión de estar dispuesto a ejercer el «derecho a proteger» allí donde personas indefensas se enfrenten a una persecución extraordinaria es vista por miles de millones de víctimas de la explotación imperialista en todo el mundo como una farsa obscenamente cínica. El «poder blando» del imperio estadounidense podría estar sufriendo tanto daño por su apoyo instintivo y sordo a la agresión criminal de Netanyahu contra Gaza como el que sufrió por sus anteriores fracasos en Vietnam e Irak. Las implicaciones son significativas en un momento en el que el orden mundial se está reestructurando radicalmente en el ocaso del ‘Siglo Americano’.
Víctimas civiles israelíes el 7 de octubre
El asombroso éxito de la incursión del 7 de octubre, meticulosamente planificada y ejecutada, dejó atónitas a las autoridades israelíes y a sus valedores imperialistas. Aunque empañada por el asesinato arbitrario y los abusos contra cientos de civiles israelíes —actos a los que los marxistas se oponen rotundamente—, el número de víctimas fue inflado por los propagandistas israelíes y occidentales, que añadieron diversas invenciones —posteriormente desacreditadas en gran medida— sobre bebés decapitados y mujeres violadas. Los combatientes palestinos tomaron unos 240 rehenes, una táctica destinada tanto a complicar las operaciones de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) como a proporcionar una baza para liberar a miles de palestinos encarcelados. Seymour Hersh, el renombrado periodista estadounidense que dio a conocer la masacre de My Lai en 1969 y, un cuarto de siglo más tarde denunció las atrocidades estadounidenses en la prisión de Abu Ghraib, señaló que muchos de los rehenes de Hamás estaban «en servicio activo en las Fuerzas de Defensa de Israel».
El presidente de EE. UU., Joe Biden, repitió las afirmaciones sobre combatientes de Hamás decapitando a 40 bebés y cometiendo violaciones masivas durante la incursión. Aunque la historia del asesinato de los bebés se desmintió rápidamente, las acusaciones de violaciones masivas fueron tratadas con seriedad por Haaretz, el «periódico de referencia» liberal de izquierda de Israel, que a lo largo de los años no ha dudado en sacar a la luz diversos crímenes sionistas contra los palestinos. Jonathan Cook, un periodista británico de credibilidad reconocida y simpatías pro-palestinas, analizó los dos artículos de Haaretz:
«El primero es una especie de resumen probatorio. El otro es un perfil de Cochav Elkayam-Levy, fundadora de la “Comisión Civil sobre los Crímenes de Hamás contra Mujeres y Niños del 7 de octubre”, que ha estado al frente de las denuncias de violaciones masivas por parte de Hamás».
Cook señala que en ambos artículos
«… hay pocas pruebas de que Hamás llevara a cabo violaciones masivas y sistemáticas.
«Sin duda, tal y como afirman estos artículos, el ejército y la policía israelíes estaban demasiado ocupados luchando contra Hamás como para registrar y recopilar pruebas. Sin duda, algunos cadáveres estaban demasiado calcinados —probablemente a causa de los bombardeos y los ataques con misiles israelíes, como destacaba mi artículo anterior [https://jonathancook.substack.com/p/why-is-the-media-ignoring-evidence]— como para que fuera posible realizar un examen forense. Sin duda, muchos posibles testigos murieron ese día.
«Pero la ausencia de pruebas no puede considerarse una prueba en sí misma, como hacen Haaretz y los medios de comunicación occidentales».
Cook observa, con bastante sensatez, que «solo un necio afirmaría con certeza que no se produjeron violaciones ni agresiones sexuales» durante los caóticos acontecimientos, al tiempo que sostiene que, hasta la fecha, no hay pruebas de que combatientes de Hamás estuvieran implicados en tales actos. Cita un inquietante informe de 2016 publicado por Ynet, un popular sitio web israelí, en el que se cita a Eyal Karim, el rabino jefe de las FDI, sobre por qué está permitido que los soldados israelíes violen a «mujeres gentiles atractivas» con el fin de mantener la «moral»:
«Karim respondió que como parte del mantenimiento de la forma física en el ejército y la moral de los soldados durante los combates, está permitido “romper” los límites de la modestia y “satisfacer la inclinación al mal acostándose con mujeres gentiles atractivas contra su voluntad, teniendo en cuenta las dificultades a las que se enfrentan los soldados y en aras del éxito general”».
Como sugiere Cook, la intención de las sensacionales acusaciones (e invenciones) sobre bebés decapitados y mujeres violadas es «dar cobertura justificativa a los crímenes mucho más graves y de mayor envergadura que se están cometiendo ahora en Gaza contra los palestinos». Sin embargo, varios israelíes murieron durante la fuga de la cárcel organizada por Hamás. Inicialmente, las autoridades israelíes afirmaron que había habido 1400 víctimas, pero posteriormente identificaron a 200 de ellas como combatientes palestinos. Tampoco incluiríamos como «víctimas» a los 373 soldados, policías y miembros del personal de seguridad israelíes que perecieron en los combates (france24.com, 15 de diciembre de 2023). En el recuento de fallecidos también se incluyeron al menos un par de cientos de civiles judíos muertos como daños colaterales por las FDI mientras intentaban sofocar la fuga. Sin duda, muchos fallecieron en circunstancias que hacían muy difícil distinguir entre amigos y enemigos, pero está claro que otros murieron simplemente porque las autoridades israelíes dieron mayor prioridad a eliminar a cualquier posible combatiente palestino que a salvar a civiles judíos (thegrayzone.com, 27 de octubre de 2023).
El 12 de diciembre de 2023, Yoav Zitun, corresponsal militar de Ynet, informó de que casi una quinta parte de «las bajas que se produjeron [en Gaza los días 7 y 8 de octubre] se debieron específicamente a accidentes operativos o a fuego amigo». Zitun también incluyó la siguiente revelación impactante:
«Hubo víctimas como consecuencia del fuego amigo el 7 de octubre, pero las FDI consideran que, más allá de las investigaciones operativas de los hechos, no sería moralmente correcto investigar estos incidentes debido a la inmensa y compleja cantidad de ellos que tuvieron lugar en los kibutzim y en las comunidades del sur de Israel, a causa de las difíciles situaciones en las que se encontraban los soldados en ese momento» (Subrayado nuestro).
—ynetnews.com, 12 de diciembre de 2023
Es de suponer que la razón «moral» para evitar investigar el «inmenso y complejo número» de víctimas civiles atribuibles al «fuego amigo» es que esa investigación socavaría el apoyo popular a la guerra contra Gaza. Scott Ritter, un exmarine estadounidense bien informado e inspector de armas de la ONU en Irak, cuyos informes suelen ser precisos en cuanto a los hechos, comentó en noviembre:
«…resulta que la principal causa de la muerte de israelíes el 7 de octubre no fue Hamás ni otras facciones palestinas, sino el propio ejército israelí. Un vídeo publicado recientemente muestra a helicópteros Apache israelíes disparando indiscriminadamente contra civiles israelíes que intentaban huir del encuentro «Supernova Sukkot», celebrado en pleno desierto cerca del kibutz Re’im, sin que los pilotos pudieran distinguir entre los civiles y los combatientes de Hamás. Muchos de los vehículos que el Gobierno israelí ha mostrado como ejemplo de la perfidia de Hamás fueron destruidos por los helicópteros Apache israelíes.
«Del mismo modo, el Gobierno israelí ha difundido ampliamente lo que denomina la “masacre de Re’im”, citando una cifra de unos 112 civiles que, según afirma, fueron asesinados por Hamás. Sin embargo, los testimonios de testigos presenciales, tanto de civiles israelíes supervivientes como de personal militar que participó en los combates, muestran que la gran mayoría de los fallecidos murieron por el fuego de soldados y tanques israelíes dirigido contra edificios en los que los civiles se escondían o estaban retenidos como rehenes por combatientes de Hamás».
—johnmenadue.com, 20 de noviembre de 2023
No cabe duda de que, además de las víctimas del «fuego amigo», cientos de civiles israelíes perecieron a manos de hombres armados palestinos durante la fuga. Hamás ha negado haber atacado deliberadamente a civiles israelíes y, aunque sus declaraciones no pueden tomarse al pie de la letra, parece muy improbable que los artífices de una operación tan estrechamente coordinada y coreografiada con tanta precisión dieran prioridad a actividades (como disparar a civiles al azar) que redujeran las fuerzas disponibles para perseguir objetivos de mayor valor. Hamás (y sus aliados de la resistencia) son conscientes de la importancia de distinguir entre civiles y soldados de las FDI (o colonos fascistas de Cisjordania). Esto queda patente en la prioridad que han otorgado a garantizar el bienestar de los rehenes que están utilizando para negociar con el Gobierno israelí.
Hersh informó de que «a los combatientes de Hamás que se abalanzaron a través de la valla destruida les siguieron pronto residentes locales de la ciudad de Gaza que, en su ira constante contra Israel, estaban ansiosos por unirse al asalto, al igual que miembros de otros grupos de la resistencia en la Franja de Gaza». Parece probable que la mayoría de los civiles judíos asesinados por palestinos el 7 de octubre fueran víctimas de los varios miles de fugitivos desorganizados del campo de concentración de Gaza, más que de los combatientes de élite de la resistencia que ejecutaban su misión. Sin embargo, como señaló Scott Ritter, Hamás tenía el control operativo durante la fuga y, por lo tanto, asume la responsabilidad general de las acciones de quienes cruzaron en masa la frontera una vez derribadas las barreras. Hamás no tomó medidas para controlar la frontera ni para proporcionar una seguridad mínima a la población civil adyacente. No hacerlo fue un error que contribuyó a avivar el deseo popular de venganza: de haberse minimizado las bajas civiles, la intensidad del apoyo a la actual campaña genocida en Gaza podría haber sido considerablemente menor.
Los marxistas condenamos los ataques indiscriminados contra civiles israelíes, pero los situamos en el contexto de décadas de brutalidad incesante infligida a los palestinos de Gaza. El World Socialist Website ofreció una acertada analogía histórica:
«En 1831 tuvo lugar en el condado de Southampton, Virginia, un levantamiento de esclavos liderado por Nat Turner. Los esclavos fugitivos utilizaron cuchillos, hachas y garrotes para masacrar a decenas de hombres, mujeres y niños blancos. La rebelión fue sofocada con una crueldad aún más extrema: milicias itinerantes y turbas asesinaban a personas negras nada más verlas, independientemente de si habían participado en la rebelión. El cuerpo de Turner fue desollado y su piel se convirtió en monederos de recuerdo.
«Cualquier historiador objetivo, con la perspectiva que da el tiempo, atribuiría la culpa de la terrible violencia de tales levantamientos no a los esclavos, sino al propio sistema esclavista, con toda su colosal inhumanidad».
No debería sorprender en absoluto que personas insensibilizadas por toda una vida de opresión atroz arremetan indiscriminadamente cuando se les presenta la oportunidad. Tampoco es de extrañar que sus opresores respondan con una brutalidad masiva y desproporcionada. El horror con el que los medios de comunicación corporativos han tratado la muerte de las quinientas o seiscientas víctimas civiles israelíes contrasta radicalmente con las descripciones anodinas de las decenas de miles de víctimas civiles palestinas del ejército sionista. No hay nada inusual en ello: la indignación moral de los publicistas profesionales del capital financiero es siempre muy selectiva.
Hamas y la política de la resistencia palestina
Durante la década de 1970, Israel consideraba al movimiento nacionalista laico Fatah, de Yasser Arafat, y a la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) que este lideraba como una grave amenaza. En aquella época, la OLP gozaba de un apoyo popular masivo debido a los episodios de «lucha armada» —a veces espectaculares, aunque en última instancia ineficaces— que llevaba a cabo contra objetivos israelíes. Aunque los medios de comunicación imperialistas los tachaban habitualmente de «terroristas», a principios de la década de 1970 la OLP estaba dando marcha atrás en su llamamiento original de acabar con el dominio sionista en todo el territorio del Mandato de Palestina de 1947 y, en su lugar, abogaba por una «Palestina democrática y laica» con igualdad de derechos para todos, independientemente de la religión o la nacionalidad. El nuevo Estado palestino «democrático» (es decir, capitalista) que se preveía reconocería el «derecho al retorno» de los millones de refugiados de la Nakba, pero no el de los judíos que vivían fuera de Israel.
La rama palestina de los Hermanos Musulmanes, un movimiento islamista panárabe fundado en Egipto en 1928, renegó tanto del laicismo de la OLP como de sus tácticas militantes, y en su lugar trató de ampliar su influencia mediante la creación de una red de organismos religiosos, médicos, sociales y educativos que operaban en Gaza bajo el nombre de «Asociación Islámica». En 1976 su líder, el jeque Ahmed Yassin, solicitó con éxito una licencia al Estado israelí para abrir la Asociación Islámica. En 1981, tras el éxito de la revolución islámica del ayatolá Jomeini en Irán, algunos miembros más jóvenes de la Hermandad, desencantados con la estrategia gradualista de Yassin, se escindieron para formar la «Yihad Islámica». En 1983, en gran medida como respuesta al ritmo cada vez más agresivo de las incursiones sionistas en los Territorios Ocupados, las ramas jordana y palestina de la Hermandad, en un importante giro doctrinal, adoptaron la resistencia armada como una táctica legítima que debía aplicarse conjuntamente con su estrategia a largo plazo de competir por la influencia popular mediante la creación de instituciones islamistas.
Hamás se fundó en enero de 1988, al comienzo de la primera intifada. Su nombre, derivado del acrónimo árabe de «Movimiento de Resistencia Islámica» (Harakat al-Muqawama al-Islamiyya), significa fanatismo, entusiasmo o celo. «La Carta de Alá», documento fundacional de Hamás, equipara los términos «judío» y «sionista» a lo largo de todo el texto y respalda uno de los peores ejemplos de antisemitismo manifiesto:
«Las maquinaciones sionistas no tienen fin, y tras Palestina codiciarán la expansión desde el Nilo hasta el Éufrates… Su plan ha quedado plasmado en los Protocolos de los Sabios de Sión, y su actual [conducta] es la mejor prueba de lo que allí se dice». [Artículo 32]
A medida que Hamás fue ganando influencia y se consolidó como la organización líder en la lucha de resistencia palestina, su postura cambió en varias cuestiones clave. En 2017 adoptó una nueva carta constitutiva en la que aceptaba la idea de un mini estado palestino en los Territorios Ocupados (Jerusalén Este, Gaza y Cisjordania) y abandonó el antisemitismo manifiesto de su documento fundacional. En la declaración de 2017, Hamás se describió a sí mismo como:
«un movimiento palestino islámico de liberación nacional y resistencia. Su objetivo es liberar Palestina y hacer frente al proyecto sionista. Su marco de referencia es el islam, que determina sus principios, objetivos y medios».
El texto de 2017 estipula: «El islam se opone a todas las formas de extremismo y fanatismo religioso, étnico o sectario» y distingue explícitamente entre la religión judía y la ideología racista del sionismo:
«Hamás afirma que su conflicto es con el proyecto sionista, no con los judíos por su religión. Hamás no libra una lucha contra los judíos por el hecho de ser judíos, sino contra los sionistas que ocupan Palestina. Sin embargo, son los sionistas quienes identifican constantemente el judaísmo y a los judíos con su propio proyecto colonial y su entidad ilegal». [Punto 16]
El documento también afirma:
«Hamas rechaza la persecución de cualquier ser humano o el menoscabo de sus derechos por motivos nacionalistas, religiosos o sectarios. Hamas considera que el problema judío, el antisemitismo y la persecución de los judíos son fenómenos fundamentalmente vinculados a la historia europea y no a la historia de los árabes». [Punto 18]
Es cierto que durante cientos de años el antisemitismo fue esencialmente un fenómeno europeo: durante unos 1500 años antes de la fundación de Israel, musulmanes, judíos y cristianos coexistieron pacíficamente en Palestina y existían prósperas comunidades judías en ciudades de prácticamente todos los países árabes.
Sionismo e imperialismo: aliados en Oriente Medio
Las raíces del antisemitismo en Oriente Medio se remontan a la Declaración Balfour —la carta fundacional de la colonización sionista de Palestina, emitida por el ministro de Asuntos Exteriores británico en 1917—. A los dirigentes del Imperio Británico les era indiferente el bienestar tanto de los colonos sionistas como de la población palestina autóctona. Su objetivo era establecer en Oriente Medio una comunidad de judíos europeos que dependiera de sus padrinos imperiales para su protección y en la que, por lo tanto, se pudiera confiar en caso de una revuelta colonial.
El sionismo surgió a finales del siglo XIX como una respuesta reaccionaria a la opresión de los judíos en el Imperio zarista. Se basa en la noción ahistórica de que el antisemitismo es una característica permanente de la sociedad humana, cuando en realidad tiene su origen en la exclusión de los judíos de muchos tipos de actividad económica en la Europa feudal durante la Edad Media, tal y como explicó Abram Leon en su obra clásica *La cuestión judía: una interpretación marxista*.
Si bien el sionismo infligió un enorme sufrimiento a la población palestina a la que desplazó en 1948, también ha supuesto una tragedia para la mayoría de los judíos, al desviarlos de la participación en la lucha socialista por superar la irracionalidad capitalista hacia un nacionalismo sin salida. El proyecto sionista prometía un Estado-nación armonioso en el que los propietarios de las empresas y sus empleados cooperaran en beneficio mutuo; sin embargo, desde sus orígenes, Israel ha sido un Estado opresivo y supremacista judío en el que los capitalistas gozan de privilegios frente a los trabajadores, los judíos ashkenazíes de origen europeo frente a los judíos mizrahi/ sefardíes de origen español, de Oriente Medio y del norte de África, y todos los judíos frente a los palestinos y otros goyim.
León Trotsky, el gran revolucionario ruso, escribía en julio de 1940, un mes antes de ser asesinado por un sicario estalinista, observando con clarividencia que:
«El intento de resolver la cuestión judía mediante la migración de judíos a Palestina puede verse ahora tal y como es: una trágica burla al pueblo judío. Interesado en ganarse la simpatía de los árabes, que son más numerosos que los judíos, el Gobierno británico ha modificado drásticamente su política hacia los judíos y, de hecho, ha renunciado a su promesa de ayudarles a fundar su “propio hogar” en tierra extranjera. El futuro desarrollo de los acontecimientos militares bien podría convertir a Palestina en una trampa sangrienta para varios cientos de miles de judíos. Nunca ha estado tan claro como hoy que la salvación del pueblo judío está indisolublemente ligada al derrocamiento del sistema capitalista».
—Sobre la cuestión judía
El movimiento trotskista en Palestina en 1948 (cuya militancia estaba compuesta por una cuarta parte de árabes y tres cuartas partes de judíos) se opuso a la creación del Estado sionista y adoptó una postura de doble derrotismo en la guerra posterior, al igual que el Partido Socialista de los Trabajadores de EE. UU. (SWP), la sección insignia de la Cuarta Internacional. El SWP (Militant, 31 de mayo de 1948) declaró: «El programa de un Estado judío en Palestina y la guerra judía con este fin son reaccionarios y están condenados al fracaso de principio a fin». También observó acertadamente: «Tampoco los gobernantes árabes están llevando a cabo una lucha progresista por la independencia nacional y contra el imperialismo».
Desde su creación en 1948, Israel ha servido de base de apoyo para el imperialismo occidental en Oriente Medio. Pero también se convirtió en la patria de los supervivientes del intento nazi de exterminar a la comunidad judía europea durante la Segunda Guerra Mundial. La mayoría de los «desplazados» judíos que sobrevivieron a los campos de exterminio nazis y acudieron en masa a Palestina tras la guerra no eran sionistas; acabaron en Palestina únicamente porque las potencias aliadas victoriosas se negaron a acogerlos. El ambiente anticomunista generalizado del «mundo libre» de la posguerra facilitó mucho más que los antiguos nazis emigraran a EE. UU., Canadá y otros países imperialistas «democráticos» que a sus víctimas judías, a quienes se consideraba ideológicamente sospechosas.
En una rueda de prensa celebrada el 13 de octubre de 2023, el presidente israelí Isaac Herzog defendió el castigo colectivo de toda la población de Gaza alegando que: «Es toda una nación la que es responsable» de la incursión del 7 de octubre:
«No es cierta esa retórica de que los civiles no eran conscientes ni estaban implicados. No es cierto en absoluto. Podrían haberse rebelado. Podrían haber luchado contra ese régimen malvado que se hizo con el control de Gaza mediante un golpe de Estado».
—news.yahoo.com, 17 de octubre de 2023
Esto es el reflejo del deseo de los gobernantes sionistas de implicar a todos los judíos en su ataque criminal y despiadado contra los civiles indefensos de Gaza. Por desgracia, la abrumadora mayoría de los judíos israelíes, horrorizados por la muerte de cientos de sus compatriotas durante la fuga carcelaria del 7 de octubre y temerosos por el futuro, se muestran, en el mejor de los casos, indiferentes ante la difícil situación de los palestinos hacinados en el mayor campo de concentración al aire libre del mundo.
Los medios de comunicación imperialistas pro-sionistas han ignorado en gran medida las informaciones que indican que, a pesar del aumento del apoyo a Hamás en Cisjordania tras el 7 de octubre, este movimiento aún no cuenta con la lealtad de la mayoría de los palestinos en los territorios ocupados. El Centro Palestino de Investigación Política y Encuestas (PCPSR) informa:
«El apoyo a Hamás se ha más que triplicado en Cisjordania en comparación con hace tres meses. En la Franja de Gaza, el apoyo a Hamás aumentó, pero no de forma significativa. A pesar del aumento de su popularidad, la mayoría, tanto en Cisjordania como en la Franja de Gaza, no apoya a Hamás. Cabe señalar que el apoyo a Hamás suele aumentar temporalmente durante una guerra o inmediatamente después de ella, y luego vuelve al nivel anterior varios meses después del fin de la guerra».
El PCPSR informó de que el apoyo al movimiento islamista aumentó del 12 % al 44 % en Cisjordania y registró un incremento más moderado en Gaza, del 38 % al 42 %. Sin embargo, «una amplia mayoría (el 72 %; el 82 % en Cisjordania y el 57 % en la Franja de Gaza) afirmó que [la ofensiva del 7 de octubre] fue una decisión acertada». Entre los palestinos:
«El apoyo a la lucha armada aumenta diez puntos porcentuales en comparación con hace tres meses, y más del 60 % afirma que es el mejor medio para poner fin a la ocupación israelí; en Cisjordania, el porcentaje se eleva aún más, hasta cerca del 70 %».
No es de extrañar que la mayoría de los palestinos consideren la incursión del 7 de octubre como un acto legítimo de resistencia, pero también está claro que muchos albergan serias reservas respecto a Hamás. Si bien los marxistas se alinean con Hamás en los enfrentamientos militares con las fuerzas de ocupación israelíes, resulta trágico que la resistencia de los palestinos —considerados en general como uno de los pueblos mejor educados, más laicos y políticamente más sofisticados del mundo musulmán— esté liderada por un movimiento islámico teocrático, homófobo y misógino. El oscurantismo islámico no representa una alternativa históricamente progresista para los palestinos brutalmente oprimidos, al igual que el racismo patológico del régimen de Netanyahu tampoco lo es para los judíos israelíes. Sin embargo, es imposible negar que, en circunstancias muy difíciles, el 7 de octubre Hamás (y sus aliados de la Yihad Islámica y diversas milicias de resistencia palestinas más pequeñas) llevó a cabo una operación militar eficaz que dejó atónito al ejército israelí (y al mundo) y que, desde entonces, han librado una lucha sorprendentemente resistente y eficaz.
Grietas en el monolito sionista
Una minoría significativa de la diáspora judía, sobre todo en Norteamérica, se ha sumado a la mayoría de la población mundial para expresar horror y repulsa ante el etnonacionalismo asesino de la campaña de las FDI en Gaza. Este sentimiento es especialmente intenso entre un sector de la juventud judía radical-liberal. El 28 de octubre de 2023, la policía de Nueva York detuvo a 400 de los varios miles de manifestantes, en su mayoría judíos, que bloquearon la estación Grand Central para protestar contra la masacre en Gaza. Un manifestante llevaba un cartel en el que se leía «Nunca más, para nadie», en referencia al Holocausto nazi que acabó con la vida de seis millones de judíos.
Netanyahu, tras una breve interrupción de su mandato como primer ministro en 2021, ganó las elecciones al año siguiente al frente de una coalición de extrema derecha que incluye a partidos religiosos ultraortodoxos y a colonos de Cisjordania rabiosamente racistas. Aluf Benn, editor de Haaretz, describió el programa de coalición de Netanyahu como «un plan para un Israel autocrático y teocrático» en un artículo publicado en el número de marzo de Foreign Affairs, la principal revista de política exterior del imperialismo estadounidense. Benn describe cómo, a lo largo de nueve meses de protestas masivas contra las «reformas» propuestas para limitar la independencia del poder judicial, los oponentes sionistas liberales de Netanyahu evitaron cualquier tema relacionado con los palestinos de los territorios ocupados:
«El nuevo y radical Gobierno de Netanyahu provocó indignación entre los liberales y centristas israelíes. Pero, aunque humillar a los palestinos era un elemento central de su programa, estos críticos siguieron ignorando el destino de los territorios ocupados… En cambio, se centraron en gran medida en las reformas judiciales de Netanyahu. Anunciadas en enero de 2023, estas propuestas de ley restringirían la independencia del Tribunal Supremo de Israel…
«Los proyectos de ley de reforma judicial eran, sin duda, extraordinariamente peligrosos. Provocaron, con razón, una enorme ola de protestas, con cientos de miles de israelíes manifestándose cada semana. Pero al enfrentarse a este golpe de Estado, los opositores de Netanyahu volvieron a actuar como si la ocupación fuera un tema ajeno a todo ello. Aunque las leyes se redactaron en parte para debilitar cualquier protección jurídica que el Tribunal Supremo israelí pudiera otorgar a los palestinos, los manifestantes evitaron mencionar la ocupación o el difunto proceso de paz por miedo a ser tachados de antipatriotas. De hecho, los organizadores se esforzaron por marginar a los manifestantes israelíes contrarios a la ocupación para evitar que aparecieran imágenes de banderas palestinas en las manifestaciones. Esta táctica tuvo éxito, garantizando que el movimiento de protesta no se viera «mancillado» por la causa palestina: los árabes israelíes, que constituyen alrededor del 20 % de la población del país, se abstuvieron en gran medida de sumarse a las manifestaciones».
La toma de poder de Netanyahu, denunciada por sus críticos como «el fin de la democracia», no fue bien recibida por gran parte del aparato de seguridad del Estado israelí. Benn describió cómo se manifestó la división en la clase dirigente sionista en el ejército:
«Los pilotos reservistas, que son cruciales para la preparación y la capacidad de combate de la fuerza aérea, amenazaron con retirarse del servicio si se aprobaban las leyes. En una muestra de oposición institucional, los líderes de las FDI rechazaron la exigencia de Netanyahu de que sancionaran a los reservistas».
Las «reformas» judiciales también fueron en general impopulares entre los intelectuales y muchos empresarios. El centro de estudios Taub Center observó:
«La división resultante en la sociedad suscitó preocupación entre los economistas de alto nivel por la amenaza que suponía para el rendimiento de la economía. En el sector de la alta tecnología comenzaron a aparecer señales negativas (como el registro de nuevas empresas en Denver, Colorado, en lugar de en Israel)».
Un artículo publicado el 27 de marzo de 2023 en The Cradle informaba:
«El jefe del Shin Bet, Ronen Bar, también advirtió a Netanyahu de que Israel se encaminaba hacia una situación muy peligrosa y presentó al primer ministro un panorama “muy sombrío” de las consecuencias de su plan [de reforma judicial]…
«El exalto cargo de seguridad Amos Yadlin escribió recientemente un artículo para la misma cadena [Canal 12], en el que calificó a Netanyahu de “padre del fracaso de 2023”, [advirtiendo]:
«“El ejército israelí está inestable y dividido desde dentro, y hay desunión y desconfianza en nuestras relaciones con nuestro aliado más importante, Estados Unidos. La disuasión israelí se encuentra en su nivel más bajo de la historia, la economía se está deteriorando y se encamina hacia un fuerte declive, la unidad social ha sido sustituida por una profunda brecha, y el sentido del destino y del destino compartido ha recibido un duro golpe”».
La profética observación de Yadlin de que «las grietas [en las FDI] ya son visibles, los niveles de eficiencia son bajos y la disuasión es débil» quedó confirmada por la respuesta ineficaz ante el ataque de Hamás seis meses después.
La victoria militar se les escapa a los sionistas
La enorme disparidad entre las fuerzas de resistencia de Gaza y las israelíes descarta la posibilidad de una simple victoria militar sobre las FDI. Es evidente que Hamás persigue una estrategia política destinada a lograr, a la larga, un miniestado palestino (también conocido como «solución de dos Estados») mediante un acuerdo con el régimen sionista (y sus valedores imperialistas), conseguido gracias a una combinación de resistencia armada y apoyo de los regímenes burgueses de la región. Una encuesta de opinión pública palestina realizada en diciembre de 2023 revelaba lo siguiente:
«a pesar del aumento del apoyo a la lucha armada, el respaldo a la solución de dos Estados no ha disminuido en esta encuesta. Al contrario, el apoyo a esta solución ha aumentado ligeramente tanto en Cisjordania como en la Franja de Gaza. Este aumento parece provenir especialmente de quienes creen que el discurso de EE. UU. y Europa sobre la solución de dos Estados es, de hecho, serio».
La retórica imperialista sobre una «solución de dos Estados», a través de un «proceso de paz» supuestamente iniciado con los Acuerdos de Oslo de 1993, nunca fue mucho más que un intento de ganar tiempo para que cientos de miles de colonos sionistas fanáticos establecieran «hechos consumados» en toda Cisjordania. El ala más liberal de la clase dominante israelí concebía un miniestado palestino como una entidad desmilitarizada sin control sobre sus propias fronteras ni su espacio aéreo —un marco rechazado de plano por una Autoridad Palestina servil—. Los defensores de un Gran (Eretz) Israel nunca han contemplado seriamente un Estado palestino como algo más que un bantustán totalmente subordinado —una «solución» diseñada para legitimar la actual relación, marcadamente desigual—. En diciembre, Shlomo Karhi, ministro de Comunicaciones de Netanyahu, al proclamar que Israel es el «terreno histórico de nuestros antepasados» (según la Biblia), renunció categóricamente a cualquier solución de «dos Estados»:
«Aquí no habrá ningún Estado palestino. Nunca permitiremos que se establezca otro Estado entre el Jordán y el mar».
—democraticunderground.com, 13 de diciembre de 2023
Tras cinco meses de combates Gaza está devastada, pero Hamás conserva una capacidad operativa considerable y sigue infligiendo bajas a las fuerzas de ocupación israelíes, cuyo departamento de rehabilitación admitió a 3.400 soldados discapacitados durante los tres primeros meses del conflicto. Según un informe de Ynet del 4 de enero:
«el Ministerio de Defensa contrató a una empresa externa para examinar las tendencias de operaciones y guerras anteriores, con el fin de estimar el número de soldados que serán reconocidos como discapacitados por las FDI en la División de Rehabilitación en 2024. La previsión es abrumadora: 12 500 soldados serán reconocidos como discapacitados, y se trata de una estimación muy conservadora y cautelosa».
El Centro Taub ha señalado el «grave» perjuicio económico que el conflicto ha supuesto para Israel:
«Desde el [7 de octubre de 2023], la economía israelí se encuentra en pie de guerra, con numerosas víctimas y una destrucción terrible en el sur, cientos de miles de reservistas movilizados y cientos de miles de ciudadanos evacuados de sus hogares tanto en el norte como en el sur. La guerra, que está imponiendo elevados costes directos e indirectos, afectará al crecimiento de la economía en el año en curso y exigirá modificaciones de gran alcance en el presupuesto del Estado. A pesar de la relativa resiliencia con la que la economía afronta la crisis, el daño es grave».
El 9 de febrero, Bloomberg News informó de que Moody’s Investors Service había rebajado la calificación crediticia de Israel:
«El conflicto y sus secuelas “aumentarán de manera significativa el riesgo político para Israel, además de debilitar sus instituciones ejecutivas y legislativas y su solidez fiscal, en un futuro previsible”, afirmó Moody’s en su comunicado del viernes, añadiendo que “prevé que la carga de la deuda de Israel será considerablemente mayor de lo previsto antes del conflicto”».
Por supuesto, nada de esto tiene en absoluto comparación con el sufrimiento que padecen los palestinos; la muerte, la destrucción y los desplazamientos derivados del conflicto actual superan incluso a los de la Nakba de 1948. Sin embargo, los costes para los sionistas han sido elevados: su vergüenza ante la incursión del 7 de octubre y la posterior dificultad para someter a Hamás han reducido sin duda la capacidad de Israel para intimidar a Hezbolá y a otros enemigos regionales. Los gobernantes sionistas también han pagado un alto precio en términos de relaciones públicas a nivel mundial; las imágenes en tiempo real de la muerte y la destrucción punitivas que se abaten sobre las masas empobrecidas de Gaza son percibidas tal y como son por miles de millones de asiáticos, africanos y latinoamericanos que aún llevan las cicatrices del legado del colonialismo europeo. El intento de Israel de imponer una «solución final» a Gaza ha perdido a un sector considerable de la juventud judía de América del Norte — región de la que el Estado sionista ha obtenido durante mucho tiempo un importante apoyo político, militar y financiero—.
La clase dirigente israelí lleva mucho tiempo deseando que Estados Unidos entre en conflicto directo con Irán, su principal antagonista regional y el principal valedor del «Eje de la Resistencia», que incluye a Hezbolá y Hamás. En una entrevista de diciembre de 2023, el presidente israelí Isaac Herzog presentó el conflicto con Hamás como una lucha «para salvar la civilización occidental» del «imperio del mal» de Teherán:
«“Esta guerra no es solo una guerra entre Israel y Hamás. Es una guerra cuyo objetivo, realmente, es salvar la civilización occidental, salvar los valores de la civilización occidental”, declaró Herzog a Ana Cabrera, de MSNBC, en una entrevista. «Estamos siendo atacados por una red yihadista, un imperio del mal, que opera desde Teherán y tiene sus ramificaciones en el Líbano con Hezbolá, en Gaza con Hamás y en Yemen con los hutíes. Este imperio está presente en Irak y quiere conquistar todo Oriente Medio», afirmó. «Y si no fuera por nosotros, Europa sería la siguiente, y después le seguiría Estados Unidos».
—thehill.com, 5 de diciembre de 2023
Hasta ahora, Estados Unidos ha evitado el conflicto directo con Irán, al tiempo que se ha enfrentado a milicias proiraníes en Irak y Siria que han estado atacando puestos militares estadounidenses en la región para expresar su solidaridad con el pueblo de Gaza. Bombarderos estadounidenses y británicos han estado atacando Yemen en un intento infructuoso por poner fin a los heroicos —y notablemente exitosos— esfuerzos de los combatientes hutíes por cortar la vital ruta marítima de Israel por el mar Rojo. Un informe reciente de oilprice.com describía cómo la «sucesión cada vez más prolongada de ataques de los hutíes de Yemen contra buques que atraviesan el estrecho de Bab el-Mandeb, entre África y Oriente Medio», ha «redibujado el mapa del transporte marítimo mundial», al reducir la capacidad disponible y hacer subir las tarifas diarias:
«A pesar del refuerzo de la presencia militar de EE. UU. y el Reino Unido en el Mar Rojo, muchas empresas navieras han optado por desviar sus buques por la costa africana para evitar el riesgo de ataques. Esto ha alargado en varios días los trayectos entre Asia y Europa y ha incrementado el consumo de combustible y los costes generales de transporte».
—oilprice.com, 19 de febrero
Los rehenes israelíes: una cuestión crucial
En 2006 combatientes de Hamás capturaron a Gilad Shalit, un cabo de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) de 20 años que permaneció cautivo durante más de cinco años mientras se desarrollaba una larga serie de negociaciones. En octubre de 2009 Hamás consiguió la liberación de 20 presas palestinas a cambio de un vídeo que demostrara que Shalit seguía con vida. Dos años más tarde, tras numerosas protestas populares —entre ellas una marcha de 10 días y 190 kilómetros desde Mitzpe Hila (la ciudad natal de Shalit), que concluyó con una concentración de 10 000 personas frente a la residencia del primer ministro Netanyahu en Jerusalén—, Shalit fue finalmente intercambiado por 1 027 presos palestinos. Ynet News (17 de octubre de 2011) informó de que los israelíes apoyaban de forma abrumadora el acuerdo:
«Cuando se les preguntó si estaban a favor de la liberación de Shalit a cambio de 1.027 terroristas, el 79 % de los encuestados respondió que sí y solo el 14 % que no».
Netanyahu recibió valoraciones más dispares: «El 49 % afirmó que había cedido a la presión pública, mientras que el 43 % cree que actuó como un líder». La opinión también se dividió en cuanto a las implicaciones para «la seguridad de los ciudadanos de Israel», con un 50 % que declaró sentirse temeroso, «mientras que el 48 % afirmó que confiaba en las fuerzas de seguridad de Israel».
El intercambio de Shalit puso de manifiesto una vulnerabilidad que Hamás trató de aprovechar; los rehenes capturados el 7 de octubre estaban destinados a ser intercambiados por algunos (o todos) de los aproximadamente 7 000 palestinos que Israel mantiene actualmente detenidos por presuntas infracciones de seguridad. Según Human Rights Watch:
«La mayoría nunca ha sido condenada por ningún delito, incluyendo más de 2 000 que se encuentran en detención administrativa, por la cual el ejército israelí detiene a una persona sin cargos ni juicio. Dicha detención puede renovarse indefinidamente basándose en información secreta, a la que el detenido no tiene acceso. Los detenidos administrativos permanecen recluidos bajo la presunción de que podrían cometer un delito en algún momento en el futuro. Las autoridades israelíes han sometido a detención administrativa a menores, defensores de los derechos humanos y activistas políticos palestinos, entre otros, a menudo durante períodos prolongados.
«El elevado número de detenidos palestinos se debe principalmente a los sistemas de justicia penal separados que las autoridades israelíes mantienen en el territorio ocupado. Los casi tres millones de palestinos que viven en la Cisjordania ocupada, excluida Jerusalén Este, están sujetos a la ley militar y son juzgados en tribunales militares. Por el contrario, el casi medio millón de colonos israelíes en Cisjordania se rigen por el derecho civil y penal y son juzgados en tribunales civiles israelíes. La discriminación impregna todos los aspectos de este sistema».
—hrw.org, 25 de abril de 2022
El informe añade que, bajo el sistema de «justicia» del apartheid sionista: «…los colonos israelíes y los palestinos viven en el mismo territorio, pero son juzgados en tribunales distintos, en virtud de leyes diferentes, con derechos procesales distintos y se enfrentan a condenas diferentes por el mismo delito».
Los gobernantes sionistas necesitan una victoria: las bajas de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) van en aumento y los 80 000 habitantes desplazados del norte de Israel están cada vez más inquietos. La población judía de Israel está profundamente dividida respecto al destino de los más de cien rehenes que actualmente retiene Hamás (muchos de los cuales son soldados o reservistas de las FDI). Han aparecido manifestantes frente a la residencia de Netanyahu pero, a diferencia de lo ocurrido en 2011, no hay consenso sobre cómo proceder. The Times of Israel del 6 de febrero informaba:
«El primer ministro Benjamin Netanyahu se ve sometido a una presión pública cada vez mayor para garantizar la liberación de los rehenes israelíes retenidos por Hamás, y una estrecha mayoría de israelíes da prioridad a su regreso frente al derrocamiento de Hamás como principal objetivo bélico del país en Gaza.
«Algo más de la mitad de los israelíes (el 51 %) se mostró a favor de dicha política, porcentaje que ascendió al 69 % entre los árabes israelíes…
«Entre los israelíes judíos, las opiniones estaban más divididas, con un 47 % que se mostraba a favor de dar prioridad al regreso de los rehenes y un 42 % que afirmaba que debía primar el derrocamiento de Hamás».
La preocupación por los rehenes no se traduce en oposición a la guerra en Gaza: el 65 % de los israelíes judíos (frente a solo el 11,5 % de los árabes) considera que «la mejor manera de lograr la liberación» de los rehenes es «continuar con los combates intensivos», según una encuesta realizada en diciembre por el Israel Democracy Institute. La misma encuesta reveló que el 75 % de los judíos se oponía a «reducir los intensos bombardeos sobre zonas densamente pobladas» de Gaza (frente a solo el 21 % de los árabes) y que el 57 % opinaba que «Israel debería asestar un duro golpe a Hezbolá ahora mismo, incluso a costa de abrir otro frente en el norte [es decir, el Líbano]», frente al 30 % (el 53 % de los árabes) que quería hacer «todo lo posible por evitar abrir otro frente con Hezbolá». Una encuesta más reciente (newarab.com, 16 de febrero) señala que «el apoyo a una operación militar a gran escala contra el Líbano» ha aumentado hasta el 71 %.
Sin duda, esto refleja la frustración por el lento avance de la campaña contra Hamás, pero Hezbolá logró un empate contra las FDI en 2006 y, según todas las fuentes es hoy mucho más formidable. Estas consideraciones no han disuadido a figuras de la derecha como Zvi Hauser, ex presidente de la Comisión de Asuntos Exteriores y Defensa del Knesset israelí, quien, en un artículo de opinión del 23 de enero (israelhayom.com), expresó su preocupación por que el «fracaso del 7 de octubre» y el posterior «atolladero» de Gaza hayan reducido la capacidad de Israel para intimidar a sus vecinos:
«Es dudoso que una victoria en Gaza baste para restablecer el temor a Israel a los niveles que teníamos frente a nuestros enemigos. Una victoria que se reduzca únicamente a la liberación de los rehenes y a medidas de fomento de la confianza para establecer un Estado palestino no sería suficiente para reforzar la imagen de Israel en ese sentido.
. . .
«Si el atolladero de los túneles de Gaza, la presión estadounidense y la cuestión de los rehenes llevan a los dirigentes a darse cuenta de que no hay capacidad para presentar una victoria clara en este frente —una victoria que conduzca a un cambio estratégico en la región—, deberán plantearse cambiar de frente y reafirmar la disuasión israelí mediante la eliminación de la amenaza estratégica en el Líbano.
«La iniciativa y la victoria frente a una de las organizaciones terroristas más ricas y poderosas del mundo, Hezbolá, pueden restablecer la disuasión en la región en general, y frente al eje proiraní en particular».
Las hostilidades entre Israel y Hezbolá se han ido intensificando gradualmente desde octubre, pero ninguna de las partes ha llevado aún la situación a una guerra a gran escala. Si Israel abre un «segundo frente» contra Hezbolá, esto podría convertirse fácilmente en el preludio de un enfrentamiento regional más amplio con Irán. Aunque está claro que a los sionistas les gustaría involucrar a EE. UU. en dicho conflicto, Washington ha mostrado escaso interés. Y Estados Unidos tiene la capacidad de vetar de forma efectiva cualquier aventura militar israelí, tal y como explicó en noviembre Yitzhak Brick, un general retirado de las Fuerzas de Defensa de Israel:
«Todos nuestros misiles, la munición, las bombas de precisión, todos los aviones y las bombas, todo procede de EE. UU. En el momento en que cierren el grifo, no se podrá seguir luchando. No tendremos capacidad alguna… Todo el mundo entiende que no podemos librar esta guerra sin Estados Unidos. Y punto».
—jns.org, 27 de noviembre de 2023
Estados Unidos ha hecho muy poco por disuadir activamente a su agresivo subordinado sionista, justificando el ataque genocida contra Gaza como un ejercicio de «autodefensa», al tiempo que le proporciona apoyo político, financiero y logístico. A los gobernantes estadounidenses no les interesa en absoluto lo que sea mejor para Israel o para sus ciudadanos; consideran al Estado sionista, en esencia, como un instrumento útil en la lucha por el control de la inmensa riqueza petroquímica de Oriente Medio.
Algunos sectores de la clase política estadounidense han comenzado a expresar abiertamente su preocupación por los crímenes de guerra sionistas en Gaza. El 15 de febrero, la revista Foreign Affairs publicó un artículo de Agnès Callamard, secretaria general de Amnistía Internacional, que contenía algunas críticas sorprendentemente contundentes:
«Tras más de cuatro meses de conflicto, la campaña de represalias de Israel contra Hamás se ha caracterizado por una serie de crímenes de guerra y violaciones del derecho internacional.
. . .
«La complicidad diplomática actual en la catastrófica crisis humanitaria y de derechos humanos en Gaza es la culminación de años de erosión del Estado de derecho internacional y del sistema mundial de derechos humanos. Esa desintegración comenzó decididamente tras el 11-S, cuando Estados Unidos se embarcó en su “guerra contra el terrorismo”…
«Es como si las graves lecciones morales del Holocausto y de la Segunda Guerra Mundial se hubieran olvidado por completo y, con ellas, la esencia misma del principio de “Nunca más”, que lleva décadas vigente…».
La campaña de Israel en Gaza no va bien. El hecho de no haber logrado una victoria decisiva sobre Hamás ni haber rescatado a los rehenes tras cinco meses, junto con las especulaciones de Netanyahu sobre la posibilidad de que el conflicto se prolongue a lo largo de 2024, ha alimentado el aumento de las actitudes derrotistas entre los judíos israelíes. Yedidia Stern, director del Jewish People Policy Institute (JPPI), dio la voz de alarma en un artículo de opinión titulado «Israel no puede permitirse detener la guerra en Gaza», publicado en la edición del 27 de enero del Jerusalem Post:
«La creciente preocupación por el destino de los rehenes constituye el núcleo del argumento social y moral a favor de detener la guerra. Existe un deseo comprensible y muy humano de que regresen “ahora” y “a cualquier precio”. Dado que el líder de Hamás, Yahya Sinwar, ha condicionado la liberación de los rehenes a un cese total de las operaciones militares, algunos consideran que “no hay más remedio” que poner fin a la guerra. El noble sentimiento de solidaridad nos impulsa a hacer lo que parece más importante: salvar vidas, literalmente.
«También está el argumento de la seguridad y la utilidad: ¿se está viendo arrastrado Israel a las arenas movedizas de Gaza, donde la guerra continuada exige un precio cada vez mayor sin lograr las ventajas estratégicas que la justifican? Parece que los israelíes temen esto: según el Índice de la Sociedad Israelí del JPPI, al inicio de los combates, el 78 % estaba seguro de la victoria, pero ahora solo lo está el 61 %.
«El creciente escepticismo respecto a la victoria está ligado a la valoración de que la continuación de los combates se cobrará la vida de aún más soldados de las FDI, fragmentará la «unidad» israelí, retrasará la reconstrucción en el Negev y el norte, perjudicará a la economía nacional y mermará el apoyo político a Israel en todo el mundo.
. . .
«El Índice del JPPI muestra que la confianza en el primer ministro y en el Gobierno es muy baja (un 30 % y un 35 %, respectivamente). Estas cifras indican que la capacidad de los actuales dirigentes para movilizar el apoyo público a medidas significativas se ha visto gravemente mermada».
La confianza en la campaña de las FDI recibió un impulso cuando dos rehenes fueron liberados el 12 de febrero (aunque fuentes pro-palestinas afirman que, en realidad, no habían sido retenidos por la resistencia liderada por Hamás). Según se informa, la acción militar de Israel ha sido responsable de la muerte de al menos 30 rehenes, entre ellos tres hombres judíos sin camisa que ondeaban una bandera blanca y gritaban en hebreo y que fueron abatidos a tiros.
Los familiares y simpatizantes de los rehenes exigen que el Gobierno haga todo lo necesario para su liberación, incluyendo declarar un alto el fuego, retirarse de Gaza y liberar a presos palestinos «de alto valor». Esto somete a Netanyahu a una presión considerable, sobre todo porque su conflictivo Gobierno de coalición está dividido sobre la cuestión. Israeli Democracy Institute informa de una «marcada división entre la izquierda y la derecha» en la opinión pública respecto a los rehenes:
«En la izquierda, el apoyo a un acuerdo con Hamás que implique concesiones como un alto el fuego o la liberación de presos a cambio de los rehenes es mucho mayor, mientras que en la derecha la oposición a dicho acuerdo y el apoyo a la continuación de la guerra son más fuertes.
«La politóloga Tamar Hermann, del IDI, afirmó que la solidaridad con las familias de los rehenes se estaba mezclando con un sentimiento antigubernamental más amplio, arraigado en parte en un enorme movimiento de protesta previo a la guerra contra el plan de Netanyahu de reformar el poder judicial.
«Una gran proporción de los rehenes de Gaza procede de kibutzim, comunidades que tienen profundos vínculos históricos con la izquierda política. Los partidos de izquierda, tanto nuevos como ya existentes, podrían ser una opción natural para cualquier familiar de los rehenes que decidiera dar el salto a la política.
. . .
«Por el contrario, algunas personas de la derecha, y especialmente de la extrema derecha ultranacionalista —que ejerce influencia sobre Netanyahu al formar parte de su frágil coalición—, consideran a las familias de los rehenes como opositores».
—reuters.com, 5 de febrero 2024
Algunos sectores de la izquierda liberal israelí se están volviendo más activos a medida que remite la fiebre belicista. «Standing Together», que se autodefine como «el mayor movimiento de base judío-árabe de Israel», informa de que sus acciones contra la guerra, modestas pero políticamente significativas, han ido en aumento:
«En diciembre celebramos dos manifestaciones en las que se pedía la paz y un acuerdo de alto el fuego; la primera, en Haifa, reunió a más de 300 personas, y la segunda, en Tel Aviv, contó con más de 1 000 asistentes. En enero organizamos una marcha y una concentración en Tel Aviv con más de dos mil personas —la mayor concentración a favor de un alto el fuego desde el estallido de la guerra—. Las concentraciones exigían un acuerdo de alto el fuego para recuperar a los rehenes y salvar las vidas de personas inocentes en Gaza, así como un acuerdo de paz sostenible, y promovían la solidaridad entre los ciudadanos judíos y palestinos de Israel».
—https://www.standing-together.org/2023war
Aunque comprometidos con el proyecto ilusorio de reformar el actual Estado sionista, «Standing Together» reconoce acertadamente que el camino a seguir pasa por «construir un movimiento de masas de ciudadanos judíos y palestinos» para luchar por un mejor «futuro compartido»:
«La ocupación de Cisjordania y el bloqueo de Gaza deben terminar, no solo porque son brutales y opresivos para los palestinos, sino también porque no garantizan ninguna seguridad a largo plazo para los israelíes. Sabemos que un acuerdo de paz negociado es la única forma de garantizar la libertad, la igualdad y la seguridad para ambos pueblos. Como movimiento progresista de base, nos centramos en forjar la voluntad política en la sociedad israelí para alcanzar una solución política mediante la construcción de un movimiento de masas de ciudadanos judíos y palestinos de Israel que crean verdaderamente que ese futuro compartido es posible».
El 3 de septiembre de 2023, un mes antes de los hechos del 7 de octubre, 230 jóvenes israelíes firmaron una denuncia contra las políticas antidemocráticas del Gobierno de Netanyahu hacia palestinos y judíos. Su declaración, «Jóvenes contra la dictadura», afirmaba:
«Como jóvenes, hombres y mujeres, a punto de ser reclutados para el servicio militar israelí, decimos NO a la dictadura en Israel y en los Territorios Palestinos Ocupados. Por la presente declaramos que nos negamos a alistarnos en el ejército hasta que se garantice la democracia para todos los que viven bajo la jurisdicción del Gobierno israelí.
. . .
«El golpe judicial [intentado por Netanyahu] ya ha supuesto un enorme coste para la sociedad israelí y para el pueblo palestino. La dictadura que ha existido durante décadas en los Territorios Palestinos Ocupados se está extendiendo ahora al propio Israel y va dirigida contra nosotros. Los colonos violentos controlan ahora todo el Estado. No se trata de acontecimientos recientes. Las actitudes y acciones antidemocráticas son esenciales para mantener este régimen de ocupación y supremacía judía».
El éxito del Likud a la hora de aprovechar la ansiedad, el chovinismo y el atraso religioso de muchos judíos israelíes de clase trabajadora se resume en una burda mentira: «Netanyahu: bueno para los judíos». El grado en que el veneno del chovinismo sionista se ha infiltrado en la clase trabajadora judía queda patente en la abrumadora aprobación del asesinato en masa en Gaza. Pero el Likud es el partido de los oligarcas que no ofrece nada de valor a la gente judía corriente de Israel: la persecución de los palestinos y la beligerancia hacia los pueblos musulmanes vecinos solo harán que la vida de los judíos de a pie sea más difícil y menos segura.
El puñado de judíos israelíes que tienen la decencia y el valor de manifestarse abiertamente en contra de los crímenes históricos y el brutal maltrato a los palestinos representan un factor potencialmente importante para encontrar un camino hacia una resolución históricamente progresista de lo que se considera ampliamente un problema insoluble: establecer la igualdad entre los pueblos judío y palestino en el territorio comprendido entre «el río y el mar».
¡Clase contra clase, no judíos contra árabes!
Israel es una sociedad profundamente dividida por motivos de clase, etnia, género y religión. La desigualdad ha aumentado en las últimas décadas, a medida que las «reformas» neoliberales privatizaban los servicios públicos y los bancos, elevaban la edad de acceso a la pensión, recortaban las subvenciones industriales y reducían los derechos sindicales, al tiempo que recortaban drásticamente los impuestos a las empresas y a los ricos. Las crecientes contradicciones de clase cobraron especial relevancia en 2011, después de que la revuelta de la «Primavera Árabe» derrocara al hombre fuerte egipcio Hosni Mubarak y estallaran protestas masivas en todo Israel, cuando cientos de miles de judíos, indignados por el aumento de los precios de la vivienda y la caída de los salarios reales, salieron a las calles. Según Los Angeles Times (26 de julio de 2011):
«En los últimos cinco años, la renta media en Israel ha aumentado un 17 % y los precios de los alimentos un 25 %. Las tarifas del agua han subido un 40 % y las de la gasolina un 23 %. El precio medio de los pisos ha subido un 55 % y los alquileres, un 27 %».
Muchos de los participantes en las manifestaciones eran trabajadores judíos de origen de Oriente Medio y del norte de África, que históricamente han constituido el núcleo del electorado del Likud.
Poco ha cambiado desde 2011, y a muchos israelíes judíos (a pesar de sus privilegios relativos en comparación con los árabes israelíes) les resulta difícil salir adelante en una de las sociedades más desiguales del mundo. Un artículo de 2016 del *Times of Israel* explicaba:
«A menos que tanto tú como tu cónyuge trabajéis en profesiones que os sitúen en el quintil superior de ingresos (por ejemplo, ingeniero de alta tecnología, médico o gestor financiero), o que dispongáis de un patrimonio previo, “no solo es difícil llegar a fin de mes, sino que también existe la desesperación de no verte en una trayectoria probable que te permita salir adelante en la vida y ahorrar dinero” [según un investigador del Centro Taub de Estudios de Política Social].
«Esto se debe a que la mayoría de las parejas jóvenes de Israel ahorran dinero principalmente para la hipoteca de su piso. Pero la mayoría no puede reunir los 400 000 NIS que necesitarían para el pago inicial de un piso, ni siquiera uno barato, sin la ayuda de sus padres».
La dificultad que tienen las familias judías de clase trabajadora para permitirse un lugar digno donde vivir es una cuestión que podría utilizarse como cuña para separar a la base plebeya del Likud —engañada y políticamente atrasada— de la clase dominante sionista megalómana. Una forma en que una dirección marxista experta podría ayudar a los trabajadores judíos a empezar a diferenciar a sus enemigos de clase de sus aliados naturales sería planteando reivindicaciones en torno a la vivienda que conecten con su conciencia actual. La vivienda no es solo un problema para quienes viven actualmente en Israel, sino que también es, obviamente, de especial importancia para los refugiados palestinos de la Nakba, el único pueblo al que los revolucionarios reconocen el «derecho al retorno». Un partido obrero revolucionario trataría de abordar esta cuestión abogando por una inversión pública masiva en la construcción de infraestructuras residenciales de alta calidad a una escala lo suficientemente amplia como para satisfacer las necesidades de los refugiados palestinos que regresan, al tiempo que mejoraría enormemente las opciones de vivienda para las familias judías.
Israel se creó mediante el horrible crimen de despojar por la fuerza al pueblo palestino de las tierras que sus antepasados habían ocupado durante miles de años. El mantra sionista «una tierra sin pueblo, para un pueblo sin tierra» nunca fue más que una mentira cínica. Pero el resultado de la Nakba de 1948 es que ahora dos pueblos conviven entremezclados en un mismo territorio, y cada uno solo puede ejercer su derecho a la «autodeterminación» a expensas del otro. Ninguna solución de «dos Estados» puede resolver de forma equitativa sus reivindicaciones nacionales contrapuestas, y los marxistas rechazan de plano las «soluciones» a la opresión nacional que se limitan a invertir los términos de la opresión.
Ante la imposibilidad de cualquier solución equitativa de dos Estados, crece el apoyo al proyecto utópico de sustituir el actual Estado capitalista de apartheid y supremacía judía por otro en el que todos los residentes tengan los mismos derechos. Pero la igualdad social solo puede lograrse mediante una revolución social que derrumbe el actual Estado sionista y expropie a la clase dominante israelí a cuyos intereses sirve. Un levantamiento exitoso de la clase obrera en Israel desencadenaría un tsunami de lucha de clases en toda la región, rompiendo el yugo del imperialismo estadounidense y sentando las bases para la creación de una federación socialista en la que pudieran resolverse de forma equitativa las reivindicaciones contrapuestas de la multiplicidad de grupos étnicos, religiosos y nacionales repartidos por todo el norte de África y Oriente Medio.
Los monopolistas sionistas que se han enriquecido enormemente con el desplazamiento original de los palestinos también han obtenido una enorme riqueza gracias a las «reformas» neoliberales que han fomentado el crecimiento de la desigualdad social dentro de la sociedad israelí. Las actuales actitudes sociales y políticas reaccionarias de los trabajadores judíos israelíes suponen un formidable obstáculo político que los socialistas deben superar. Sin embargo, su atraso subjetivo (al igual que el de los trabajadores de cualquier otro lugar) no puede negar la realidad de su opresión social y su explotación por parte de su «propia» clase dominante capitalista. Para hacer estallar la fortaleza sionista desde dentro se requerirá la participación activa de trabajadores judíos políticamente avanzados que comprendan que su liberación está ligada al derrocamiento de la supremacía judía; esta capa de importancia estratégica no puede ser reclutada por un movimiento comprometido con su despojo total.
La creación de un Estado obrero binacional en Palestina-Israel depende de la creación de un partido socialista revolucionario profundamente arraigado en las masas trabajadoras de ambas nacionalidades. Esto solo puede lograrse combinando eficazmente la lucha de clases cotidiana contra la explotación capitalista en el lugar de trabajo con la defensa de los intereses de los palestinos y de todas las demás víctimas del opresivo Estado sionista. Como señaló nuestro camarada Tom Riley en una charla pública pronunciada en Toronto en 2003:
«La condición previa para que palestinos e israelíes compartan equitativamente el territorio que ambos reclaman… es el desmantelamiento del control imperialista en la región y la creación de una Federación Socialista de Oriente Medio. A diferencia de las diversas burguesías rivales, el proletariado de cada país tiene un interés objetivo en promover el igualitarismo y resolver los antagonismos nacionales. Pero la clase obrera solo puede llegar al poder si está dirigida por un partido leninista-trotskista, basado en el programa de la revolución permanente y comprometido con la lucha implacable contra los reaccionarios islámicos, los monárquicos y los bonapartistas del mundo árabe, así como contra los gobernantes sionistas racistas de Israel.
«No será fácil construir una organización así, pero no es imposible. Y lo más importante: no hay otro camino. Solo un partido que inscriba en su estandarte “¡No judíos contra árabes, sino clase contra clase!” puede resolver los problemas aparentemente insolubles de Oriente Medio de una manera históricamente progresista».
—1917, n.º 26