Pour un État ouvrier binational en Palestine-Israël !

De la rivière à la mer : Briser la tyrannie sioniste !

La campagne de terreur généralisée en cours à Gaza est la réponse pathologique de la classe dirigeante sioniste détraquée d’Israël face à l’évasion remarquablement réussie du ghetto du 7 octobre 2023 menée par le Hamas, la principale organisation de résistance islamiste dans les territoires palestiniens occupés. Depuis la création de l’État juif en 1948, toutes les ailes de la classe dirigeante sioniste s’accordent à dire que leur survie dépend de la mise en scène d’une image de supériorité militaire écrasante (garantie par des patrons impérialistes) à leurs voisins musulmans. Ce n’est pas l’image qui a été transmise au monde par la confusion et l’incompétence des forces de défense israéliennes (FDI) le 7 octobre. Les massacres aveugles et les destructions massives à Gaza déclenchés par la classe dirigeante israélienne visent à rétablir l’équilibre de la terreur après l’humiliation infligée par le Hamas, le Djihad islamique et les milices alliées.

L’assaut génocidaire actuel contre Gaza est également la continuation du projet sioniste historique d’éliminer la population palestinienne autochtone de tout le territoire situé entre “le fleuve et la mer” (c’est-à-dire Gaza, la Cisjordanie et le sud du Liban). L’État d’Israël est né en 1948 à la suite d’une campagne de nettoyage ethnique menée par des voyous sionistes meurtriers qui ont réussi à chasser des centaines de milliers de Palestiniens terrorisés des terres que leurs ancêtres habitaient depuis des milliers d’années.

En avril 1948, lors d’un acte terroriste particulièrement horrible, une unité de l’Irgoun, l’organisation sioniste fasciste dirigée par Menahem Begin, a massacré 250 civils palestiniens dans le village de Deir Yassin. Begin a ensuite fondé le parti de droite Likoud et est devenu le sixième premier ministre d’Israël de 1977 à 1983. Il est tragiquement ironique que Begin, comme la plupart de ses collègues pogromistes sionistes, ait été lui-même un survivant traumatisé de l’holocauste nazi contre les Juifs d’Europe. Comme Edward Said a fait remarquer en 1999: “nous [les Palestiniens] sommes les victimes des victimes, les réfugiés des réfugiés”.

Aujourd’hui, des millions de descendants des premières victimes de la Nakba (“Catastrophe”) de 1948 languissent dans des camps de réfugiés à la périphérie de leur patrie ancestrale. La population de Gaza, composée en grande partie de réfugiés, est depuis longtemps un centre de résistance palestinien, comme l’a fait remarquer l’historien libéral Tareq Baconi :

“Il suffit de se promener dans les rues de Gaza pour ressentir la fierté que les gens éprouvent à l’égard de ‘la résistance’. Au cours d’innombrables conversations, on m’a rappelé qu’alors que l’armée israélienne peut se rendre dans n’importe quelle maison de Cisjordanie et arrêter ses membres – même dans la maison du président palestinien Mahmoud Abbas – elle ne peut pas mettre un pied à Gaza. Du moins, pas sans s’exposer à une bastonnade. Cette bande de terre est considérée comme vierge, palestinienne, stérile de l’occupation israélienne.”
–Le Hamas contenu – La montée et la pacification de la résistance palestinienne, 2018

Le Hamas, qui gouverne la bande de Gaza depuis 2006, a organisé l’action du 7 octobre pour contrer la perspective de voir l’Arabie saoudite normaliser ses relations avec Israël en se joignant à d’autres États arabes (Bahreïn, Soudan, Émirats arabes unis et Maroc) dans l'”accord du siècle” conclu sous l’égide des États-Unis, à savoir les accords d’Abraham de 2020. Un accord avec les Saoudiens risquait de reléguer la question palestinienne au rang de problème intérieur à régler par l’État sioniste. Les dirigeants du Hamas avaient sans doute prévu que le gouvernement israélien répM. Ayalon a expliqué comment la stratégie israélienne du “diviser pour régner”, qui consiste à soutenir secrètement le Hamas contre ses rivaux laïques de l’Autorité palestinienne, a été conçue pour saper tout progrès vers la création d’un mini-État palestinien, comme le prévoyaient les accords d’Oslo de ondrait à leur raid par une brutalité débridée, mais ils ont correctement calculé que cela compromettrait la réconciliation avec les Saoudiens et redonnerait à la question palestinienne une place prépondérante dans la politique internationale.

Lors d’une discussion le 11 décembre 2023, discussion organisée par la Fondation Carnegie, Ami Ayalon, ancien directeur du Shin Bet, l’agence israélienne de renseignement intérieur, a expliqué pourquoi le Hamas a opté pour ce qu’il a décrit comme “l’option Samson” (héros biblique juif qui a renversé un temple philistin, se tuant lui-même en même temps que nombre de ses ennemis) :

“Ils ont estimé qu’ils n’avaient rien à perdre et que c’était le seul moyen pour eux de montrer au monde que “vous ne serez pas en mesure d’instaurer la stabilité dans cette région si vous contournez les Palestiniens – plus jamais ça ! Et la tragédie, c’est qu’ils ont réussi. Aujourd’hui, même l’Amérique et tous les États arabes qui nous entourent comprennent que si nous voulons parvenir à la stabilité, nous devons régler le conflit israélo-palestinien.”

M. Ayalon a expliqué comment la stratégie israélienne du “diviser pour régner”, qui consiste à soutenir secrètement le Hamas contre ses rivaux laïques de l’Autorité palestinienne, a été conçue pour saper tout progrès vers la création d’un mini-État palestinien, comme le prévoyaient les accords d’Oslo de 1993. (Le 13 décembre 2023, le New York Times du 13 décembre 2023 a révélé le rôle joué par Israël dans l’acheminement de centaines de millions de dollars du Qatar vers le Hamas). La politique israélienne, a déclaré M. Ayalon, visait à :

“s’assurer que les Palestiniens n’auraient pas de direction unifiée ;  s’assurer que nous pourrions toujours dire : personne avec qui parler, rien dont parler”. Et pour ce faire, nous devions nous assurer que le Hamas continuerait à contrôler Gaza et que l’Autorité palestinienne, soutenue par le Fatah, continuerait à diriger les Palestiniens en Cisjordanie, et qu’ils créeraient un conflit, vous savez, qu’ils se battraient presque l’un contre l’autre d’une certaine manière.”

Au fil du temps, le Fatah et l’Autorité palestinienne corrompue qu’il dirigeait se sont discrédités en agissant comme des exécutants contractuels pour le compte des sionistes, laissant le Hamas comme “le seul groupe… qui a lutté contre l’occupation israélienne afin de parvenir à la libération palestinienne”.

La “solution finale” sioniste pour Gaza : Nakba II

Pendant son mandat de premier ministre entre 2009 et 2021, Benjamin Netanyahou a combiné la répression des Palestiniens dans les territoires occupés avec des manœuvres politiques visant à neutraliser les régimes arabes voisins, qui s’étaient historiquement posés en défenseurs des Palestiniens dépossédés de leurs biens. Gaza était considérée comme totalement sous contrôle : clôturée, entourée de champs de mines et d’armes télécommandées, et constamment surveillée par des capteurs souterrains et des systèmes de surveillance ultramodernes. Lorsque le Hamas et ses alliés ont réussi à déferler le 7 octobre, ils ont non seulement bouleversé la stratégie de M. Netanyahou, mais aussi mis à mal sa prétention à être le garant de la “sécurité” pour les juifs israéliens.

Le but de guerre déclaré de Netanyahou est de liquider le Hamas. Mais pour ce faire, il faut se débarrasser de la population palestinienne de Gaza, soit en la massacrant, soit en la forçant à l’exil. Le 9 octobre, le ministre israélien de la défense Yoav Gallant a déclaré son intention de parvenir à une “solution finale” au problème palestinien :

“J’ai ordonné un siège complet de la bande de Gaza. Il n’y aura pas d’électricité, pas de nourriture, pas de carburant, tout est fermé. Nous combattons des animaux humains et nous agissons en conséquence.”

La politique israélienne a subi quelques modifications cosmétiques à la suite de la pression internationale, mais la démolition systématique des maisons, des hôpitaux, des écoles, des mosquées et d’autres infrastructures critiques palestiniennes vise clairement à rendre Gaza invivable et à encourager l'”exil volontaire” de ceux qui seront encore en vie lorsque les bombardements cesseront enfin.

Au 1er mars, les Nations unies estimaient qu’Israël avait tué ou blessé plus de 100 000 habitants de Gaza, soit environ un habitant sur 23. Divers médias pro-sionistes, tentant de minimiser l’effroyable vérité sur le massacre des civils palestiniens, ont cyniquement suggéré que les autorités sanitaires de Gaza avaient gonflé les chiffres. Une étude publiée dans The Lancet la principale revue médicale britannique, rejette ces spéculations et conclut qu’il est plus probable que les décès de civils à Gaza aient été sous-estimés.

La profondeur sans précédent de l’indignation populaire face à la brutalité extrême infligée à Gaza a contraint le protecteur impérial d’Israël à demander hypocritement que des livraisons minimales de nourriture, de carburant, d’eau et de médicaments soient autorisées à travers le blocus sioniste. Mais les conditions n’ont cessé de se dégrader. En décembre, l’organisation américaine Human Rights Watch a annoncé: “Le gouvernement israélien utilise la famine des civils comme méthode de guerre dans la bande de Gaza occupée, ce qui constitue un crime de guerre”.

Des journalistes israéliens, qui ont interrogé des officiers de renseignement en activité ou à la retraite, confirment que la cible des destructions massives infligées à Gaza était la population civile :

“Selon des sources de renseignement qui ont eu une expérience directe de son application à Gaza dans le passé, [les bombardements de zones civiles] sont principalement destinés à nuire à la société civile palestinienne : pour “créer un choc” qui, entre autres choses, se répercutera puissamment et “conduira les civils à faire pression sur le Hamas”, comme l’a dit une source.”

Avi Dichter, l’actuel ministre israélien de l’agriculture, a explicitement confirmé que la destruction massive de l’infrastructure urbaine de Gaza visait à reproduire le nettoyage ethnique meurtrier de 1948 :

“Nous sommes en train de mettre en place la Nakba de Gaza. D’un point de vue opérationnel, il n’y a pas moyen de mener une guerre – comme l’IDF cherche à le faire à Gaza – avec des masses entre les chars et les soldats.
“Lorsqu’on lui a redemandé s’il s’agissait de la ‘Nakba de Gaza’, Dichter – membre du cabinet de sécurité et ancien directeur du Shin Bet – a répondu “Nakba de Gaza 2023”. C’est ainsi que cela se terminera.”

–haaretz.com, Le 12 novembre 2023

John Mearsheimer, doyen des analystes américains “réalistes” de la politique étrangère, a clairement identifié les “intentions génocidaires” des dirigeants sionistes :

“Les dirigeants israéliens parlent des Palestiniens et de ce qu’ils aimeraient faire à Gaza en des termes choquants, surtout si l’on considère que certains d’entre eux parlent aussi sans cesse des horreurs de l’Holocauste. En effet, leur rhétorique a conduit Omar Bartov, un éminent spécialiste de l’Holocauste né en Israël, à conclusion qu’Israël a une “intention génocidaire”. D’autres spécialistes des études sur l’Holocauste et les génocides ont lancé un avertissement similaire.
“Pour être plus précis, il est courant que les dirigeants israéliens qualifient les Palestiniens d’‘animaux humains’, de ‘bêtes humaines’ et d’‘horribles animaux inhumains’. Et comme l’explique le président israélien Isaac Herzog ces dirigeants font clairement référence à tous les Palestiniens, et pas seulement au Hamas : Selon lui, ‘c’est toute une nation qui est responsable’. Comme le rapporte le New York Times, il n’est pas surprenant que le discours israélien normal consiste à demander que Gaza soit “aplatie”, “effacée” ou “détruite”.”

–mearsheimer.substack.com,12 décembre 2023

Le monde est témoin des horribles souffrances délibérément infligées à Gaza par les sionistes – et du rôle du soi-disant “monde libre” dans le soutien aux crimes du régime de Netanyahou. Le jour même où la Cour internationale de justice a rendu une décision préliminaire selon laquelle il existe un réel danger de génocide à Gaza, les sionistes ont prétendu (sans aucune preuve) qu’une poignée des 13000 employés de l’Office de secours et de travaux des Nations Unies pour les réfugiés de Palestine au Proche-Orient (UNRWA) avaient un lien quelconque avec le Hamas. Les États-Unis et une douzaine de leurs acolytes (dont l’Australie, la Grande-Bretagne, le Canada et l’Allemagne et la France) ont immédiatement interrompu le financement de l’agence qui, depuis 1949, est la principale source d’aide matérielle aux réfugiés palestiniens.

L’ampleur de la dévastation à Gaza est telle vaste et la souffrance de sa population si bien documentée que les médias impérialistes ont effectivement perdu le contrôle de la narration. La majorité de la population mondiale perçoit à juste titre les actions génocidaires pathologiques des sionistes comme étant soutenues et rendues possibles par le réseau impérialiste dirigé par les États-Unis, qui se présente comme le “monde libre”. L’impérialisme américain se pose en champion des “droits de l’homme” et prétend être prêt à exercer le “droit de protéger” partout où des personnes sans défense sont confrontées à des persécutions extraordinaires, ce que des milliards de victimes de l’exploitation impérialiste à travers le monde considèrent comme une mascarade d’un cynisme obscène. Le “soft power” de l’impérium américain pourrait subir autant de dommages du fait de son soutien réflexe et sourd à l’assaut criminel de Netanyahou sur Gaza qu’il en a subi du fait de ses échecs antérieurs au Viêt Nam et en Irak. Les implications sont importantes à un moment où l’ordre mondial est radicalement recomposé au crépuscule du siècle américain.

Victimes civiles israéliennes le 7 octobre

L’incroyable succès de l’incursion du 7 octobre, méticuleusement planifiée et exécutée, a stupéfié les autorités israéliennes et leurs soutiens impérialistes. Bien qu’entaché par l’assassinat arbitraire et l’abus de centaines de civils israéliens – actes auxquels les marxistes s’opposent absolument – le nombre de victimes a été gonflé par les propagandistes israéliens et occidentaux qui ont ajouté diverses inventions, largement discréditées par la suite, au sujet de bébés décapités et de femmes violées. Les combattants palestiniens ont pris quelque 240 otages, une tactique destinée à la fois à compliquer les opérations des FDI et à servir de levier pour libérer des milliers de Palestiniens emprisonnés. Seymour Hersh, le célèbre journaliste américain qui a révélé le massacre de My Lai en 1969 et, un quart de siècle plus tard, les atrocités commises par les Américains dans la prison d’Abu Ghraib, a noté que nombre des personnes prises en otage par le Hamas étaient “en service actif dans les forces de défense israéliennes”.

Le président américain Joe Biden a régurgité les affirmations selon lesquelles les combattants du Hamas auraient décapité 40 bébés et se seraient livrés à des viols en masse au cours de l’opération. Si l’histoire du meurtre de bébés a été rapidement démentie, les allégations de viols massifs ont été prises au sérieux par Haaretz, le “journal de référence” israélien de gauche qui, au fil des ans, n’a pas hésité à dénoncer les divers crimes sionistes commis contre les Palestiniens. Jonathan Cook, un journaliste britannique crédible aux sympathies pro-palestiniennes, a analysé les deux articles de Haaretz :

“La première est une sorte de vue d’ensemble des preuves. L’autre est un profil de Cochav Elkayam-Levyqui a fondé la “Commission civile sur les crimes commis le 7 octobre par le Hamas contre les femmes et les enfants”, qui a été à l’avant-garde des allégations de viols massifs commis par le Hamas.”

Cook note que dans les deux articles :

“…il y a peu de preuves que le Hamas ait procédé à des viols massifs et systématiques.

“Sans doute, comme l’indiquent ces articles, l’armée et la police israéliennes étaient-elles trop occupées à combattre le Hamas pour enregistrer et recueillir des preuves. Il ne fait aucun doute que certains corps ont été trop brûlés, très probablement par des tirs d’obus et de missiles israéliens, comme l’indique mon précédent article [https://jonathancook.substack.com/p/why-is-the-media-ignoring-evidence] pour qu’un examen médico-légal soit possible. Il ne fait aucun doute que de nombreux témoins potentiels ont été tués ce jour-là.

“Mais l’absence de preuves ne peut pas être considérée comme une preuve, comme le font Haaretz et les médias occidentaux.”

Cook observe, de manière assez sensée, que “seul un imbécile soutiendrait avec certitude qu’aucun viol ou agression sexuelle n’a eu lieu” pendant les événements chaotiques, tout en affirmant qu’à ce jour, il n’y a aucune preuve que des combattants du Hamas aient été impliqués dans de telles activités. Il cite un rapport inquiétant publié en 2016 par Ynet un site web israélien populaire, qui cite Eyal Karim, le grand rabbin des FDI, expliquant pourquoi il est permis aux soldats israéliens de violer des “femmes païennes attirantes” afin de maintenir le “moral” :

“Karim a répondu que, dans le cadre du maintien de la condition physique de l’armée et du moral des soldats pendant les combats, il est permis de “briser” les murs de la pudeur et de “satisfaire le mauvais penchant en couchant avec de séduisantes femmes païennes contre leur volonté, par égard pour les difficultés rencontrées par les soldats et pour le succès général.”

Comme le suggère Cook, les allégations sensationnelles (et les inventions) concernant les bébés décapités et les femmes violées ont pour but de “rationaliser les crimes bien plus graves et plus importants commis actuellement à Gaza contre les Palestiniens”. Mais un certain nombre d’Israéliens ont été tués lors de l’évasion de la prison du Hamas. Dans un premier temps, les autorités israéliennes ont affirmé qu’il y avait eu 1400 victimes, mais elles ont par la suite identifié 200 combattants palestiniens. Nous n’inclurions pas non plus les 373 soldats, policiers et agents de sécurité israéliens qui ont péri dans les combats dans la catégorie des “victimes” (france24.com,15 décembre 2023). Le bilan comprend également au moins deux cents civils juifs tués en tant que dommages collatéraux par les forces de défense israéliennes alors qu’elles tentaient de réprimer l’évasion. Beaucoup sont sans doute tombés dans des circonstances où il était très difficile de distinguer l’ami de l’ennemi, mais il est clair que d’autres sont morts simplement parce que les autorités israéliennes ont accordé plus d’importance à l’élimination d’éventuels combattants palestiniens qu’au sauvetage de civils juifs (thegrayzone.com, 27 octobre 2023).

Le 12 décembre 2023, Yoav Zitun, correspondant militaire d’Ynet, a rapporté que près d’un cinquième des “victimes tombées [à Gaza les 7 et 8 octobre] l’ont été suite à des accidents opérationnels ou à des tirs amis”. Zitun a également fait la révélation suivante :

“Des victimes sont tombées à la suite de tirs amis le 7 octobre, mais la FDI estime qu’au-delà des enquêtes opérationnelles sur les événements, il ne serait pas moralement judicieux d’enquêter sur ces incidents en raison de la quantité immense et complexe d’entre eux qui ont eu lieu dans les kibboutzim et les communautés du sud d’Israël, en raison des situations difficiles dans lesquelles les soldats se trouvaient à l’époque.” ( nous soulignons)
–ynetnews.com, Le 12 décembre 2023

La raison “morale” d’éviter d’enquêter sur “l’immense et complexe quantité” de victimes civiles attribuables à des “tirs amis” est sans doute que cela affaiblirait le soutien populaire à la guerre contre Gaza. Scott Ritter, un ancien marine américain bien informé et inspecteur en armement de l’ONU en Irak, dont les rapports sont généralement exacts sur le plan des faits, a fait le commentaire suivant en novembre :

“…il s’avère que le premier tueur d’Israéliens le 7 octobre n’était pas le Hamas ou d’autres factions palestiniennes, mais l’armée israélienne elle-même. Une vidéo récemment diffusée montre des hélicoptères Apache israéliens tirant sans discrimination sur des civils israéliens qui tentaient de fuir le rassemblement Supernova Sukkot organisé en plein désert près du kibboutz Re’im, les pilotes étant incapables de faire la distinction entre les civils et les combattants du Hamas. De nombreux véhicules que le gouvernement israélien a montrés comme exemple de la perfidie du Hamas ont été détruits par les hélicoptères Apache israéliens.
De même, le gouvernement israélien a largement diffusé ce qu’il appelle le “massacre de Re’im”, citant un bilan de quelque 112 civils qui, selon lui, ont été assassinés par le Hamas. Cependant, les témoignages de civils israéliens survivants et de militaires impliqués dans les combats montrent que la grande majorité des personnes tuées l’ont été par des tirs de soldats et de chars israéliens dirigés contre des bâtiments où les civils se cachaient ou étaient retenus en otage par des combattants du Hamas.”
–johnmenadue.com, 20 novembre 2023

Il ne fait aucun doute que, outre les victimes de “tirs amis”, des centaines de civils israéliens ont péri entre les mains d’hommes armés palestiniens au cours de l’opération. Le Hamas a nié avoir délibérément pris pour cible des civils israéliens et, bien que ses déclarations ne puissent être prises pour argent comptant, il semble hautement improbable que les architectes d’une opération aussi étroitement coordonnée et précisément chorégraphiée donnent la priorité à des activités (comme tirer sur des civils au hasard) qui réduiraient les forces disponibles pour s’attaquer à des cibles de plus grande valeur. Le Hamas (et ses partenaires de la résistance) sont conscients de l’importance de faire la distinction entre les civils et les soldats des FDI (ou les colons fascistes de Cisjordanie). La priorité qu’ils accordent au bien-être des otages qu’ils utilisent pour négocier avec le gouvernement israélien en est la preuve.

Hersh a rapporté que “les combattants du Hamas qui ont franchi la clôture détruite ont rapidement été suivis par des habitants de la ville de Gaza qui, dans leur colère permanente contre Israël, étaient impatients de participer à l’assaut, tout comme les membres d’autres groupes de résistance dans la bande de Gaza”. Il semble probable que la plupart des civils juifs tués par les Palestiniens le 7 octobre aient été les victimes des quelques milliers d’évadés non organisés du camp de concentration de Gaza, plutôt que des combattants d’élite de la résistance qui exécutaient leur mission. Pourtant, comme l’a souligné Scott Ritter, le Hamas a exercé un contrôle opérationnel lors de l’évasion et porte donc la responsabilité globale des actions de ceux qui ont franchi la frontière une fois les barrières levées. Le Hamas n’a pas pris de dispositions pour contrôler la frontière ou assurer une sécurité rudimentaire à la population civile proche. Si les pertes civiles avaient été réduites au minimum, l’intensité du soutien à la campagne génocidaire actuelle à Gaza aurait pu être considérablement moindre.

Les marxistes condamnent les attaques aveugles contre les civils israéliens, mais nous les examinons dans le contexte des décennies de brutalité ininterrompue infligée aux Palestiniens de Gaza. Le World Socialist Website propose une analogie historique pertinente :

“En 1831, un soulèvement d’esclaves mené par Nat Turner a eu lieu dans le comté de Southampton, en Virginie. Les esclaves en fuite ont utilisé des couteaux, des hachettes et des gourdins pour massacrer des dizaines d’hommes, de femmes et d’enfants blancs. La rébellion a été réprimée avec une sauvagerie encore plus extrême, les milices itinérantes et les foules assassinant les Noirs à vue, qu’ils soient ou non impliqués dans la rébellion. Le corps de Turner a été écorché et sa peau a été transformée en porte-monnaie souvenirs.
“Tout historien objectif, avec le recul, attribuerait la responsabilité de la terrible violence de ces soulèvements non pas aux esclaves, mais au système esclavagiste lui-même, avec toute sa colossale inhumanité.”

Il n’y a rien d’étonnant à ce que des personnes désensibilisées par une vie d’oppression hideuse se déchaînent sans discernement dès qu’elles en ont l’occasion. Il n’est pas non plus surprenant que leurs oppresseurs réagissent avec une brutalité massive et disproportionnée. L’horreur avec laquelle la mort des cinq ou six cents victimes civiles israéliennes a été traitée par les grands médias contraste fortement avec les descriptions fades des dizaines de milliers de victimes civiles palestiniennes de l’armée sioniste. Il n’y a rien d’inhabituel à cela : l’indignation morale des propagandistes professionnels du capital financier est toujours très sélective.

Hamas et politique de la résistance palestinienne

Au cours des années 1970, Israël a considéré le Fatah laïc et nationaliste de Yasser Arafat, et l’Organisation de libération de la Palestine (OLP) qu’il dirigeait, comme une menace sérieuse. À l’époque, l’OLP bénéficiait d’un soutien populaire massif en raison des attaques de “lutte armée” parfois spectaculaires, mais finalement inefficaces, qu’elle menait contre des cibles israéliennes. Bien que régulièrement dénoncée comme “terroriste” par les médias impérialistes, l’OLP est revenue, au début des années 1970, sur son appel initial à l’effacement de la domination sioniste sur l’ensemble du territoire de la Palestine mandataire de 1947 et a préconisé à la place une “Palestine démocratique et laïque” avec des droits égaux pour tous, indépendamment de la religion ou de la nationalité. Le nouvel État palestinien “démocratique” (c’est-à-dire capitaliste) projeté reconnaîtrait un “droit au retour” pour les millions de réfugiés de la Nakba, mais pas pour les Juifs vivant en dehors d’Israël.

La branche palestinienne des Frères musulmans, un mouvement islamiste panarabe fondé en Égypte en 1928, a rejeté à la fois la laïcité et les tactiques militantes de l’OLP et a cherché à étendre son influence en créant un réseau d’agences religieuses, médicales, sociales et éducatives opérant à Gaza sous le nom d'”Association islamique”. En 1976, son dirigeant, le cheikh Ahmed Yassin, a réussi à obtenir une licence de l’État israélien pour ouvrir l’Association islamique. En 1981, après le succès de la révolution islamique de l’ayatollah Khomeini en Iran, certains jeunes membres de la confrérie, désenchantés par la stratégie gradualiste de Yassin, se sont séparés pour former le “Jihad islamique”. En 1983, en grande partie en réponse au rythme de plus en plus agressif des incursions sionistes dans les territoires occupés, les branches jordanienne et palestinienne de la confrérie, dans le cadre d’un changement doctrinal majeur, ont adopté la résistance armée comme une tactique légitime à poursuivre en tandem avec sa stratégie à plus long terme de concurrence pour l’influence populaire à travers la création d’institutions islamistes.

Le Hamas a été créé en janvier 1988, au début de la première Intifada. Son nom, dérivé de l’acronyme arabe de “Mouvement de résistance islamique” (Harakat al-Muqawama al-Islamiyya), signifie fanatisme, enthousiasme ou zèle. “La Charte d’Allah, le document fondateur du Hamas, confond les termes “juif” et “sioniste” tout au long du document et donne l’un des pires exemples d’antisémitisme manifeste :

“Les intrigues sionistes n’ont pas de fin, et après la Palestine, ils convoiteront une expansion du Nil à l’Euphrate….leur plan a été exposé dans les Protocoles des Sages de Sion, et leur [conduite] actuelle est la meilleure preuve de ce qui y est dit.” [Article 32]

Au fur et à mesure que le Hamas gagnait en influence et s’imposait comme la principale organisation de la résistance palestinienne, sa position a évolué sur plusieurs questions clés. En 2017, il a adopté une nouvelle charte acceptant l’idée l’idée d’un mini-État palestinien dans les territoires occupés (Jérusalem-Est, Gaza et la Cisjordanie) et a abandonné l’antisémitisme manifeste de son document fondateur. Dans la déclaration de 2017, le Hamas se décrit comme suit :

“Mouvement islamique palestinien de libération nationale et de résistance. Son objectif est de libérer la Palestine et d’affronter le projet sioniste. Son cadre de référence est l’Islam, qui détermine ses principes, ses objectifs et ses moyens”.

Le texte de 2017 stipule : “L’islam est contre toutes les formes d’extrémisme et de sectarisme religieux, ethnique ou sectaire” et fait explicitement la distinction entre la religion judaïque et l’idéologie raciste du sionisme :

“Le Hamas affirme que son conflit porte sur le projet sioniste et non sur les Juifs en raison de leur religion. Le Hamas ne mène pas une lutte contre les Juifs parce qu’ils sont juifs, mais contre les sionistes qui occupent la Palestine. Pourtant, ce sont les sionistes qui identifient constamment le judaïsme et les Juifs à leur propre projet colonial et à leur entité illégale”. [Point 16]

Le document précise également que

“Le Hamas rejette la persécution de tout être humain ou l’atteinte à ses droits pour des motifs nationalistes, religieux ou sectaires. Le Hamas estime que le problème juif, l’antisémitisme et la persécution des Juifs sont des phénomènes fondamentalement liés à l’histoire européenne et non à l’histoire des Arabes”. [Point 18]

Il est vrai que pendant des centaines d’années, l’antisémitisme a été essentiellement un phénomène européen – quelque 1 500 ans avant la création d’Israël, les musulmans, les juifs et les chrétiens coexistaient pacifiquement en Palestine et des communautés juives florissantes pouvaient être trouvées dans les villes de pratiquement tous les pays arabes.

Sionisme et impérialisme : partenaires au Moyen-Orient

Les racines de l’antisémitisme au Moyen-Orient remontent à la déclaration Balfour, la charte originale de la colonisation sioniste de la Palestine émise par le ministre britannique des affaires étrangères en 1917. Les dirigeants de l’Empire britannique étaient indifférents au bien-être des colons sionistes et de la population palestinienne autochtone. Leur objectif était d’établir au Moyen-Orient une communauté de Juifs européens qui dépendrait de la protection de leurs parrains impériaux et sur laquelle on pourrait donc compter en cas de révolte coloniale.

Le sionisme est né à la fin du XIXe siècle, en réaction à l’oppression des juifs dans l’empire tsariste. Il repose sur la notion anhistorique selon laquelle l’antisémitisme est une caractéristique permanente de la société humaine, alors qu’il trouve son origine dans l’exclusion des Juifs de nombreux types d’activités économiques dans l’Europe féodale du Moyen-Âge, comme l’a expliqué Abram Leon dans son ouvrage classique : The Jewish Question-a Marxist Interpretation (La question juive–une interpretation marxiste).

Si le sionisme a infligé d’énormes souffrances à la population palestinienne qu’il a déplacée en 1948, il a également été une tragédie pour la majorité des Juifs en les détournant de la participation à la lutte socialiste pour transcender l’irrationalité capitaliste au profit d’un nationalisme sans issue. Le projet sioniste promettait un État-nation harmonieux où les propriétaires d’entreprises et leurs employés coopéreraient pour leur bénéfice mutuel, depuis ses origines Israël est un État juif suprémaciste oppressif dans lequel les capitalistes sont privilégiés par rapport aux travailleurs, les Juifs ashkénazes européens par rapport aux Juifs mizrahi/sépharades d’origine espagnole, moyen-orientale et nord-africaine, et tous les Juifs par rapport aux Palestiniens et aux autres goyim.

Léon Trotski, le grand révolutionnaire russe, écrivait en juillet 1940, un mois avant d’être assassiné par un stalinien, une observation prémonitoire :

“La tentative de résoudre la question juive par la migration des Juifs vers la Palestine peut maintenant être considérée pour ce qu’elle est, une tragique moquerie à l’égard du peuple juif. Soucieux de s’attirer les sympathies des Arabes, plus nombreux que les Juifs, le gouvernement britannique a modifié radicalement sa politique à l’égard des Juifs et a renoncé à sa promesse de les aider à fonder leur “propre foyer” en terre étrangère. L’évolution des événements militaires pourrait bien transformer la Palestine en un piège sanglant pour plusieurs centaines de milliers de Juifs. Jamais il n’a été aussi clair qu’aujourd’hui que le salut du peuple juif est indissociable du renversement du système capitaliste”.
–Sur la question juive

Le mouvement trotskiste en Palestine en 1948 (qui comptait un quart d’Arabes et trois quarts de Juifs) s’est opposé à la création de l’État sioniste et a adopté une position doublement défaitiste dans la guerre qui a suivi, tout comme le Socialist Workers Party (SWP) américain, la section phare de la Quatrième Internationale. Le SWP (Militant, 31 mai 1948) a déclaré : “le programme d’un État juif en Palestine et la guerre juive à cette fin sont réactionnaires et en faillite du début à la fin”. Il a également observé à juste titre : “Les dirigeants arabes ne mènent pas non plus une lutte progressiste pour l’indépendance nationale et contre l’impérialisme”.

Depuis sa création en 1948, Israël a servi de base de soutien à l’impérialisme occidental au Moyen-Orient. Mais il est également devenu la patrie des survivants de la tentative nazie d’extermination des Juifs d’Europe pendant la Seconde Guerre mondiale. La plupart des “personnes déplacées” juives qui ont survécu aux camps de la mort nazis et qui ont afflué en Palestine après la guerre n’étaient pas sionistes – elles n’ont abouti en Palestine que parce que les puissances alliées victorieuses ont refusé de les accepter. L’atmosphère anticommuniste omniprésente dans le “monde libre” d’après-guerre a permis aux anciens nazis d’émigrer beaucoup plus facilement aux États-Unis, au Canada et dans d’autres pays impérialistes “démocratiques” que leurs victimes juives, considérées comme idéologiquement suspectes.

Lors d’une conférence de presse tenue le 13 octobre 2023, le président israélien Isaac Herzog a défendu la punition collective de tous les habitants de Gaza au motif que “c’est toute une nation qui est responsable” du raid du 7 octobre :

“Il est faux de prétendre que les civils ne sont pas au courant, qu’ils ne sont pas impliqués. Ce n’est absolument pas vrai. Ils auraient pu se soulever. Ils auraient pu se battre contre ce régime diabolique qui a pris le contrôle de Gaza à la suite d’un coup d’État.
–news.yahoo.com, 17 octobre 2023

C’est le reflet du désir des dirigeants sionistes d’impliquer tous les Juifs dans leur attaque criminelle gratuite contre les civils sans défense de Gaza. Malheureusement, l’écrasante majorité des Juifs israéliens, horrifiés par la mort de centaines de leurs compatriotes lors de l’évasion du 7 octobre et craignant pour l’avenir, sont, au mieux, indifférents au sort des Palestiniens entassés dans le plus grand camp de concentration en plein air du monde.

Les médias impérialistes pro-sionistes ont largement ignoré les informations selon lesquelles, malgré un regain de soutien au Hamas en Cisjordanie après le 7 octobre, celui-ci ne bénéficie toujours pas de l’allégeance d’une majorité de Palestiniens dans les territoires occupés. Le Centre palestinien de recherche sur les politiques et les sondages (PCPSR) rapporte:

“Le soutien au Hamas a plus que triplé en Cisjordanie par rapport à il y a trois mois. Dans la bande de Gaza, le soutien au Hamas a augmenté, mais pas de manière significative. Malgré l’augmentation de sa popularité, la majorité, tant en Cisjordanie que dans la bande de Gaza, ne soutient pas le Hamas. Il convient de noter que le soutien au Hamas augmente généralement de manière temporaire pendant ou immédiatement après une guerre, puis revient à son niveau antérieur plusieurs mois après la fin de la guerre”.

Le PCPSR a indiqué que le soutien au mouvement islamiste est passé de 12 à 44 % en Cisjordanie et qu’il a connu une augmentation plus modeste dans la bande de Gaza, de 38 à 42 %. Pourtant, “une grande majorité (72% ; 82% en Cisjordanie et 57% dans la bande de Gaza) a déclaré que [l’offensive du 7 octobre] était une bonne décision”. Parmi les Palestiniens :

“Le soutien à la lutte armée augmente de dix points de pourcentage par rapport à il y a trois mois, plus de 60 % des personnes interrogées déclarant qu’il s’agit du meilleur moyen de mettre fin à l’occupation israélienne ; en Cisjordanie, ce pourcentage augmente encore pour atteindre près de 70 %.”

Il n’est guère surprenant que la plupart des Palestiniens considèrent l’explosion du 7 octobre comme un acte de résistance légitime, mais il est également clair que nombre d’entre eux nourrissent de sérieuses réserves à l’égard du Hamas. Si les marxistes se rangent du côté du Hamas dans les confrontations militaires avec les forces d’occupation israéliennes, il est tragique que la résistance des Palestiniens, généralement considérés comme les plus éduqués, les plus laïques et les plus sophistiqués politiquement du monde musulman, soit dirigée par un mouvement islamique théocratique, homophobe et misogyne. L’obscurantisme islamique ne représente pas plus une alternative historiquement progressiste pour les Palestiniens brutalement opprimés que le racisme pathologique du régime de Netanyahou ne l’est pour les Juifs israéliens. Pourtant, il est impossible de nier que, dans des circonstances très difficiles, le 7 octobre, le Hamas (et ses alliés du Djihad islamique et de diverses petites milices de résistance palestinienne) a mené une opération militaire efficace qui a stupéfié l’armée israélienne (et le monde) et qu’il a mené depuis lors une lutte étonnamment résistante et efficace.

Des fissures dans le monolithe sioniste

Une minorité importante de la diaspora juive, notamment en Amérique du Nord, s’est jointe à la majorité de la population mondiale pour exprimer son horreur et son dégoût face à l’ethno-nationalisme meurtrier de la campagne des FDI à Gaza. Ce sentiment est particulièrement aigu chez une couche de jeunes juifs radicaux-libéraux. Le 28 octobre 2023 la police new-yorkaise a arrêté 400 des quelques milliers de manifestants majoritairement juifs qui ont fermé la gare de Grand Central pour protester contre le massacre de Gaza. Un manifestant tenait une pancarte sur laquelle on pouvait lire “Plus jamais ça, pour personne” – une référence à l’Holocauste nazi qui a tué 6 millions de Juifs.

Après une brève interruption de son mandat de premier ministre en 2021, M. Netanyahou a été réélu l’année suivante à la tête d’une coalition de droite dure comprenant des partis religieux ultra-orthodoxes et des colons de Cisjordanie racistes. Aluf Benn, rédacteur en chef de Haaretz, a décrit le programme de coalition de M. Netanyahou comme “un plan directeur pour un Israël autocratique et théocratique” dans un article publié dans le numéro de mars de la revue Foreign Affairs la principale revue de politique étrangère de l’impérialisme américain. Benn décrit comment, au cours des neuf mois de manifestations massives contre les “réformes” proposées pour limiter l’indépendance du système judiciaire, les opposants sionistes libéraux de Netanyahou ont évité toute question concernant les Palestiniens dans les territoires occupés :

“Le nouveau gouvernement radical de Netanyahou a suscité l’indignation des libéraux et des centristes israéliens. Mais même si l’humiliation des Palestiniens était au cœur de leur programme, ces critiques ont continué à ignorer le sort des territoires occupés…. Au lieu de cela, ils se sont largement concentrés sur les réformes judiciaires de Netanyahou. Annoncées en janvier 2023, ces propositions de lois limiteraient l’indépendance de la Cour suprême d’Israël…

“Les projets de réforme judiciaire étaient, sans aucun doute, extraordinairement dangereux. Ils ont légitimement suscité une énorme vague de protestations, des centaines de milliers d’Israéliens manifestant chaque semaine. Mais face à ce coup d’État, les opposants de M. Netanyahou ont à nouveau agi comme si l’occupation était une question sans rapport avec le sujet. Même si les lois ont été rédigées en partie pour affaiblir la protection juridique que la Cour suprême israélienne pourrait accorder aux Palestiniens, les manifestants ont évité de mentionner l’occupation ou le défunt processus de paix, de peur d’être taxés d’antipatriotiques. En fait, les organisateurs se sont efforcés de mettre à l’écart les manifestants israéliens contre l’occupation afin d’éviter que des images de drapeaux palestiniens n’apparaissent dans les manifestations. Cette tactique a été couronnée de succès, car elle a permis d’éviter que le mouvement de protestation ne soit “entaché” par la cause palestinienne : Les Arabes israéliens, qui représentent environ 20 % de la population du pays, se sont largement abstenus de se joindre aux manifestations.”

La prise de pouvoir de Netanyahou, dénoncée par ses détracteurs comme “la fin de la démocratie”, n’a pas été bien accueillie par une grande partie de l’appareil de sécurité de l’État d’Israël. Benn a décrit comment la division de la classe dirigeante sioniste s’est manifestée dans l’armée :

“Les pilotes réservistes, qui sont essentiels à la préparation et à la puissance de combat de l’armée de l’air, ont menacé de se retirer du service si les lois étaient adoptées. Dans une démonstration d’opposition institutionnelle, les dirigeants de Tsahal ont repoussé Netanyahou lorsqu’il a exigé qu’ils disciplinent les réservistes.”

Les “réformes” judiciaires étaient aussi généralement impopulaires auprès des intellectuels et de nombreux entrepreneurs. Le groupe de réflexion Taub Center a observé:

“Le fossé qui s’est creusé dans la société a suscité l’inquiétude d’économistes chevronnés quant à la menace qui pèse sur les performances de l’économie. Dans le secteur de la haute technologie, des signes négatifs ont commencé à apparaître (comme l’enregistrement de nouvelles entreprises à Denver, Colorado, plutôt qu’en Israël).”

Un article paru le 27 mars 2023 dans The Cradle a rapporté :

“Le chef du Shin Bet, Ronen Bar, a également averti M. Netanyahou qu’Israël se dirigeait vers un endroit très dangereux et a présenté au premier ministre un tableau “très sombre” des conséquences de son plan [de réforme judiciaire]. ….
L’ancien haut responsable de la sécurité, Amos Yadlin, a récemment écrit un article pour la même chaîne [Channel 12], dans lequel il a qualifié M. Netanyahou de “père de l’échec de 2023” [avertissement] :
“L’armée israélienne est ébranlée et déchirée de l’intérieur, et nos relations avec notre principal allié, les États-Unis, sont marquées par la désunion et la méfiance. La dissuasion israélienne n’a jamais été aussi faible, l’économie se détériore et se dirige vers un déclin brutal, l’unité sociale a été remplacée par un profond fossé, et le sens du destin et de la communauté de destin a reçu un coup dur.”

L’observation prémonitoire de Yadlin selon laquelle : “les fissures [dans les FDI] sont déjà visibles, les niveaux d’efficacité sont faibles et la dissuasion est faible”, a été validée par la réponse inepte à la percée du Hamas six mois plus tard.

La victoire militaire échappe aux sionistes

L’énorme disparité entre les forces de résistance à Gaza et celles des Israéliens exclut la possibilité d’une simple victoire militaire sur les FDI. Le Hamas poursuit manifestement une stratégie politique visant à réaliser à terme un mini-État palestinien (alias “solution à deux États”) par le biais d’un compromis avec le régime sioniste (et ses soutiens impérialistes) obtenu par une combinaison de résistance armée et de soutien de la part des régimes bourgeois de la région. Un sondage de l’opinion populaire palestinienne réalisé en décembre 2023 a rapporté:

“Malgré l’augmentation du soutien à la lutte armée, le soutien à la solution des deux États n’a pas diminué dans ce sondage. Au contraire, le soutien à cette solution a légèrement augmenté tant en Cisjordanie que dans la bande de Gaza. Cette augmentation semble provenir en particulier de ceux qui croient que le discours américain et européen sur la solution à deux États est vraiment sérieux.”

Le double discours impérialiste sur une “solution à deux États”, via un “processus de paix” prétendument initié par les accords d’Oslo de 1993, n’a jamais été plus qu’une tentative de gagner du temps pour permettre à des centaines de milliers de colons sionistes fanatiques d’établir des “faits sur le terrain” dans toute la Cisjordanie. L’aile la plus libérale de la classe dirigeante israélienne envisageait un mini-État palestinien comme une entité démilitarisée sans contrôle de ses propres frontières ou de son espace aérien – un cadre rejeté d’emblée par une Autorité palestinienne servile. Les partisans du Grand (Eretz) Israël n’ont jamais sérieusement envisagé un État palestinien comme autre chose qu’un bantoustan totalement soumis – une “solution” conçue pour légitimer la relation grossièrement inégale actuelle. En décembre, Shlomo Karhi, ministre de la communication de Netanyahou, proclamant qu’Israël est le “domaine historique de nos ancêtres” (selon la Bible), a catégoriquement renoncé à toute solution “à deux États” :

“Il n’y aura pas d’État palestinien ici. Nous ne permettrons jamais qu’un autre État soit établi entre le Jourdain et la mer”.
–democraticunderground.com13 décembre 2023

Après cinq mois de combats, Gaza est dévastée mais le Hamas conserve une capacité opérationnelle substantielle et continue d’infliger des pertes aux forces d’occupation israéliennes, dont le département de réhabilitation a admis 3 400 soldats handicapés au cours des trois premiers mois du conflit. Selon un rapport de Ynet du 4 janvier du 4 janvier:

“Le ministère de la défense a engagé une société externe pour examiner les tendances des opérations et des guerres précédentes, afin d’estimer le nombre de soldats qui seront acceptés comme handicapés par Tsahal dans la division de réhabilitation en 2024. Les prévisions sont stupéfiantes : 12 500 soldats seront reconnus comme handicapés, et il s’agit d’une estimation très conservatrice et prudente.”

Le Taub Center a souligné les “graves” dommages économiques causés à Israël par le conflit :

“Depuis le [7 octobre 2023], l’économie israélienne est sur le pied de guerre, avec de nombreuses victimes et de terribles destructions dans le Sud, des centaines de milliers de réservistes appelés, et des centaines de milliers de citoyens évacués de leurs maisons dans le Nord et le Sud. La guerre, dont les coûts directs et indirects sont très élevés, affectera la croissance de l’économie pour l’année en cours et nécessitera des modifications profondes du budget de l’État. Malgré la relative résilience avec laquelle l’économie est entrée dans la crise, les dégâts sont importants.”

Le 9 février, Bloomberg News a rapporté que Moody’s Investors Service avait revu à la baisse la cote de crédit d’Israël :

“Le conflit et ses conséquences ‘augmenteront sensiblement le risque politique pour Israël et affaibliront ses institutions exécutives et législatives ainsi que sa solidité budgétaire dans un avenir prévisible’, a déclaré Moody’s dans son communiqué de vendredi, ajoutant qu’elle ‘s’attend à ce que le fardeau de la dette d’Israël soit sensiblement plus élevé que ce qui était prévu avant le conflit’.”

Ce n’est évidemment rien comparé aux souffrances endurées par les Palestiniens ; les morts, les destructions et les déplacements résultant du conflit actuel dépassent même ceux de la Nakba de 1948. Pourtant, les coûts pour les sionistes ont été élevés – leur embarras lors de l’évasion du 7 octobre et les difficultés subséquentes à soumettre le Hamas ont sans aucun doute réduit la capacité d’Israël à intimider le Hezbollah et divers autres ennemis régionaux. Les dirigeants sionistes ont également payé un lourd tribut en termes de relations publiques mondiales ; les images en temps réel de la mort punitive et de la destruction qui s’abattent sur les masses appauvries de Gaza sont perçues pour ce qu’elles sont par des milliards d’Asiatiques, d’Africains et de Latino-Américains qui portent encore les cicatrices de l’héritage du colonialisme européen. La tentative d’Israël d’imposer une “solution finale” à Gaza a aliéné une couche importante de la jeunesse juive d’Amérique du Nord, une région dont l’État sioniste tire depuis longtemps un important soutien politique, militaire et financier.

La classe dirigeante israélienne souhaite depuis longtemps voir les États-Unis s’engager dans un conflit direct avec l’Iran, son principal antagoniste régional et le principal soutien de l'”axe de la résistance”, qui comprend le Hezbollah et le Hamas. Dans une interview de décembre 2023, le président israélien Isaac Herzog a présenté le conflit avec le Hamas comme une lutte pour “sauver la civilisation occidentale” de “l’empire du mal” de Téhéran :

“Cette guerre n’est pas seulement une guerre entre Israël et le Hamas. C’est une guerre qui vise, vraiment, véritablement, à sauver la civilisation occidentale, à sauver les valeurs de la civilisation occidentale”, a déclaré M. Herzog lors d’une interview accordée à Ana Cabrera, de MSNBC. Nous sommes attaqués par un réseau djihadiste, un empire du mal qui émane de Téhéran, avec ses fourches caudines au Liban avec le Hezbollah, avec le Hamas à Gaza, avec les Houthis au Yémen. Cet empire est en Irak et veut conquérir tout le Moyen-Orient”, a-t-il déclaré. Et si nous n’étions pas là, l’Europe serait la prochaine, et les États-Unis suivront.”
–thehill.com, Le 5 décembre 2023

Jusqu’à présent, les États-Unis ont évité tout conflit direct avec l’Iran, tout en attaquant des milices pro-iraniennes en Irak et en Syrie, qui ont frappé les avant-postes militaires américains dans la région pour exprimer leur solidarité avec la population de Gaza. Les bombardiers américains et britanniques ont attaqué le Yémen dans une tentative infructueuse de mettre fin aux efforts héroïques, et remarquablement réussis, des combattants houthis pour couper la route maritime vitale d’Israël sur la mer Rouge. Un rapport récent de oilprice.com décrit comment “la série d’attaques des Houthis du Yémen sur les navires passant par le détroit de Bab el-Mandeb entre l’Afrique et le Moyen-Orient” a “redessiné la carte du transport maritime mondial” en réduisant la capacité disponible et en augmentant les tarifs journaliers :

“Malgré le renforcement de la présence militaire américaine et britannique en mer Rouge, de nombreux opérateurs maritimes ont choisi de dérouter leurs navires autour de l’Afrique pour éviter le risque d’attaques. Cela a ajouté des jours aux voyages entre l’Asie et l’Europe et a augmenté la consommation de carburant et les coûts globaux de transport.”
–oilprice.com,19 février

Otages israéliens : une question cruciale

En 2006, les combattants du Hamas ont capturé Gilad Shalit, un caporal de l’armée israélienne âgé de 20 ans, qui est resté captif pendant plus de cinq ans, alors que de longues négociations étaient en cours. En octobre 2009, le Hamas a obtenu la libération de 20 prisonnières palestiniennes en échange d’une vidéo prouvant que Shalit était toujours en vie. Deux ans plus tard, après de nombreuses protestations populaires – dont une marche de 10 jours et de 190 kilomètres depuis Mitzpe Hila (la ville natale de Shalit) qui s’est terminée par un rassemblement de 10 000 personnes devant la résidence du Premier ministre Netanyahou à Jérusalem – Shalit a finalement été échangé contre 1027 prisonniers palestiniens. Ynet news (17 octobre 2011) a rapporté que les Israéliens ont massivement soutenu l’accord :

“Lorsqu’on leur a demandé s’ils étaient favorables à la libération de Shalit en échange de 1 027 terroristes, 79 % des personnes interrogées ont répondu par l’affirmative et seulement 14 % par la négative.”

Netanyahou a reçu des avis plus mitigés : “49 % ont déclaré qu’il avait cédé à la pression publique, tandis que 43 % ont estimé qu’il avait agi en leader. Les avis étaient également partagés quant aux implications pour “la sécurité des citoyens israéliens”, 50 % d’entre eux se disant inquiets, “tandis que 48 % déclarent avoir confiance dans les forces de sécurité israéliennes”.

L’échange de Shalit a révélé une vulnérabilité que le Hamas a cherché à exploiter : les otages saisis le 7 octobre devaient être échangés contre une partie (ou la totalité) des quelque 7 000 Palestiniens actuellement détenus par Israël pour des infractions présumées à la sécurité. Selon Human Rights Watch :

“La majorité n’a jamais été condamnés pour un crime, et plus de 2 000 d’entre eux sont en détention administrative, c’est-à-dire que l’armée israélienne détient une personne sans inculpation ni procès. Cette détention peut être renouvelée indéfiniment sur la base d’informations secrètes que le détenu n’est pas autorisé à consulter. Les détenus administratifs sont maintenus en détention sur la base de la présomption qu’ils pourraient commettre un délit à l’avenir. Les autorités israéliennes ont placé des enfants, des défenseurs des droits de l’homme et des militants politiques palestiniens, entre autres, en détention administrative, souvent pour des périodes prolongées.
“Le grand nombre de détenus palestiniens est principalement le résultat  d’un système de justice pénale distinct que les autorités israéliennes maintiennent dans les territoires occupés. Les quelque 3 millions de Palestiniens qui vivent en Cisjordanie occupée, à l’exclusion de Jérusalem-Est, sont régis par le droit militaire et poursuivis devant des tribunaux militaires. En revanche, les quelque 500 000 colons israéliens qui vivent en Cisjordanie sont régis par le droit civil et pénal et jugés par les tribunaux civils israéliens. La discrimination est omniprésente dans ce système.”
–hrw.org, 25 avril, 2022

Le rapport ajoute qu’en vertu du système de “justice” sioniste d’apartheid : “Les colons israéliens et les Palestiniens vivent sur le même territoire mais sont jugés par des tribunaux différents, en vertu de lois différentes, avec des droits de la défense différents, et encourent des peines différentes pour le même délit.

Les dirigeants sionistes ont besoin d’une victoire – les pertes des FDI augmentent et les 80 000 habitants déplacés du nord d’Israël commencent à s’agiter. La population juive d’Israël est profondément divisée sur le sort de la centaine d’otages actuellement détenus par le Hamas (dont beaucoup sont des soldats de Tsahal ou des réservistes). Des manifestants sont apparus devant la résidence de Netanyahou mais, contrairement à 2011, il n’y a pas de consensus sur la marche à suivre. Le Times of Israel (6 février) :

“Le Premier ministre Benjamin Netanyahu est soumis à une pression publique croissante pour obtenir la libération des otages israéliens détenus par le Hamas, une courte majorité d’Israéliens donnant la priorité à leur retour plutôt qu’au renversement du Hamas, qui est le principal objectif de guerre du pays dans la bande de Gaza.
“Un peu plus de la moitié des Israéliens (51 %) ont exprimé leur soutien à une telle politique, ce pourcentage atteignant 69 % chez les Arabes israéliens….
“Parmi les Israéliens juifs, les opinions sont plus partagées, 47 % d’entre eux se déclarant favorables à la priorité donnée au retour des otages et 42 % estimant que le retrait du Hamas du pouvoir devrait avoir la priorité.”

L’inquiétude au sujet des otages ne se traduit pas par une opposition à la guerre contre Gaza – 65 % des Israéliens juifs (contre seulement 11,5 % des Arabes) considèrent que “le meilleur moyen d’obtenir la libération” des otages est de “poursuivre les combats intenses”, selon un sondage par l’Institut israélien de la démocratie. Le même sondage indique que 75 % des Juifs s’opposent à “la réduction des bombardements intensifs des zones densément peuplées” à Gaza (contre seulement 21 % des Arabes) et 57 % pensent qu'”Israël devrait porter un coup dur au Hezbollah maintenant, même au prix de l’ouverture d’un autre front dans le nord [c’est-à-dire au Liban]”, contre 30 % (53 % des Arabes) qui veulent faire “tous les efforts possibles pour éviter d’ouvrir un autre front, avec le Hezbollah”. Un sondage plus récent sondage (newarab.com, 16 février) indique que “le soutien à une opération militaire de grande envergure contre le Liban” est passé à 71 %.

Cette attitude reflète sans doute une certaine frustration face à la lenteur de la campagne contre le Hamas, mais le Hezbollah a fait match nul avec les FDI en 2006 et est, de l’avis général, bien plus redoutable aujourd’hui. Ces considérations n’ont pas dissuadé les partisans de la droite comme Zvi Hauser, ancien président de la commission des affaires étrangères et de la défense de la Knesset, qui, dans un article d’opinion publié le 23 janvier (israelhayom.com) s’est inquiété du fait que la “défaillance du 7 octobre” et le “bourbier” de Gaza qui s’en est suivi ont réduit la capacité d’Israël à intimider ses voisins :

“Il n’est pas certain que la victoire à Gaza suffise à restaurer la peur d’Israël aux niveaux que nous avions vis-à-vis de nos ennemis. Une victoire qui se résumerait à la libération des captifs et à des mesures de confiance visant à établir un État palestinien ne suffirait pas à consolider l’image d’Israël à cet égard.
.                              .                               .
“Si le bourbier des tunnels de Gaza, la pression américaine et la question des captifs amènent les dirigeants à réaliser qu’ils ne sont pas en mesure de présenter une victoire claire sur ce front, une victoire qui conduirait à un changement stratégique dans la région, ils doivent envisager de changer de front et de réaffirmer la dissuasion israélienne en éliminant la menace stratégique au Liban.
“L’initiative et la victoire contre l’une des organisations terroristes les plus riches et les plus puissantes du monde, le Hezbollah, peuvent restaurer la dissuasion dans la région en général, et vis-à-vis de l’axe pro-iranien en particulier.”

Les hostilités entre Israël et le Hezbollah se sont progressivement intensifiées depuis le mois d’octobre, mais aucune des deux parties n’a encore poussé les choses jusqu’à une guerre de grande ampleur. Si Israël ouvre un “second front” contre le Hezbollah, il pourrait facilement devenir le précurseur d’un conflit régional plus large avec l’Iran. Alors que les sionistes aimeraient clairement entraîner les États-Unis dans un tel conflit, Washington n’a pas montré beaucoup d’intérêt. Et les États-Unis ont la capacité d’opposer leur veto à toute aventure militaire israélienne, comme l’a expliqué en novembre Yitzhak Brick, général à la retraite des Forces de défense israéliennes (FDI) :

“Tous nos missiles, nos munitions, nos bombes guidées avec précision, tous les avions et toutes les bombes viennent des États-Unis. Vous n’avez aucune capacité….Tout le monde comprend que nous ne pouvons pas mener cette guerre sans les États-Unis. Un point c’est tout.”
–jns.org, Le 27 novembre 2023

Les États-Unis n’ont pas fait grand-chose pour décourager activement leur sous-fifre sioniste agressif, rationalisant l’assaut génocidaire contre Gaza comme un exercice d'”autodéfense”, tout en apportant un soutien politique, financier et logistique. Les dirigeants américains se désintéressent fondamentalement de ce qui est le mieux pour Israël ou ses citoyens ; ils considèrent l’État sioniste essentiellement comme un instrument utile dans la lutte pour le contrôle des immenses richesses pétrochimiques du Moyen-Orient.

Une partie de l’establishment politique américain a commencé à exprimer ouvertement son inquiétude face aux crimes de guerre sionistes à Gaza. Le 15 février, le journal Foreign Affairs a publié un article d’Agnès Callamard, secrétaire générale d’Amnesty International, contenant des critiques étonnamment acerbes :

“Après plus de quatre mois de conflit, la campagne de représailles d’Israël contre le Hamas s’est caractérisée par un ensemble de crimes de guerre et de violations du droit international.
.                              .                              .
“La complicité diplomatique d’aujourd’hui dans la crise humanitaire et des droits de l’homme catastrophique à Gaza est le point culminant d’années d’érosion de l’État de droit international et du système mondial des droits de l’homme. Cette désintégration a commencé sérieusement après le 11 septembre, lorsque les États-Unis se sont lancés dans leur ‘guerre contre le terrorisme’ ….
C’est comme si les graves leçons morales de l’Holocauste, de la Seconde Guerre mondiale, avaient été pratiquement oubliées, et avec elles, le cœur même du principe du ‘Plus jamais ça’, vieux de plusieurs décennies…..”

La campagne israélienne à Gaza ne se déroule pas bien. L’incapacité à remporter une victoire décisive sur le Hamas ou à sauver les otages après cinq mois, combinée aux spéculations de M. Netanyahu sur l’avenir de la bande de Gaza, n’a pas permis à Israël d’atteindre ses objectifs. Netanyahou sur le fait que le conflit se prolonge jusqu’en 2024, a alimenté le développement d’attitudes défaitistes parmi les Juifs israéliens. Yedidia Stern, directrice de l’Institut politique du peuple juif (JPPI), a tiré la sonnette d’alarme dans un article d’opinion intitulé “Israël ne peut pas se permettre d’arrêter la guerre à Gaza”, paru dans le numéro du 27 janvier du Jerusalem Post:

“La préoccupation croissante pour le sort des otages est au cœur de l’argument social/moral en faveur de l’arrêt de la guerre. Il existe un désir compréhensible, trop humain, de les voir revenir “maintenant” et “à n’importe quel prix”. Le chef du Hamas, Yahya Sinwar, ayant conditionné la libération des otages à l’arrêt total des opérations militaires, certains estiment qu’il n’y a pas d’autre choix que de mettre fin à la guerre. Le noble sentiment de solidarité nous pousse à faire ce qui semble le plus important : sauver des vies, littéralement.
“Il y a aussi l’argument de la sécurité et de l’utilité : Israël est-il entraîné dans les sables mouvants de Gaza, où la poursuite de la guerre coûte de plus en plus cher sans apporter les avantages stratégiques qui la justifient ? Il semble que les Israéliens en aient peur : selon l’indice JPPI de la société israélienne, au début des combats, 78 % d’entre eux étaient certains de la victoire, alors qu’ils ne sont plus que 61 % aujourd’hui.
“Le scepticisme croissant à l’égard de la victoire est lié au fait que la poursuite des combats fera couler le sang d’encore plus de soldats de Tsahal, fragmentera l'”unité” israélienne, retardera la reconstruction dans le Néguev et le nord, pénalisera l’économie nationale et diminuera le soutien politique à Israël dans le monde entier.”
.                              .                               .
“L’indice JPPI montre que la confiance dans le premier ministre et le gouvernement est très faible (30 % et 35 % respectivement). Ces chiffres indiquent que la capacité des dirigeants actuels à rallier le soutien de l’opinion publique pour des mesures importantes a été fortement diminuée.“

La confiance dans la campagne des FDI a été renforcée lorsque deux otages ont été libérés le 12 février (bien que des sources pro-palestiniennes affirment qu’ils n’étaient pas détenus par la résistance dirigée par le Hamas). L’action militaire d’Israël aurait été responsable de la mort d’au moins 30 otages, dont trois hommes juifs torse nu brandissant un drapeau blanc et criant en hébreu, qui ont été abattus.

La famille et les partisans des otages exigent que le gouvernement fasse tout ce qui est nécessaire pour les libérer, y compris déclarer un cessez-le-feu, se retirer de Gaza et libérer les prisonniers palestiniens de “grande valeur”. M. Netanyahou est donc soumis à une pression considérable, d’autant plus que sa coalition gouvernementale est divisée sur la question. L’Institut israélien de la démocratie (IDI) fait état d’un “net clivage gauche-droite” dans l’opinion publique sur la question des otages :

“À gauche, le soutien à un accord avec le Hamas impliquant des concessions telles qu’un cessez-le-feu ou la libération de prisonniers en échange des otages est beaucoup plus important, tandis qu’à droite, l’opposition à un tel accord et le soutien à la poursuite de la guerre sont plus forts.
“La politologue Tamar Hermann, de l’IDI, a déclaré que la solidarité avec les familles des otages se mêlait à un sentiment antigouvernemental plus large, en partie enraciné dans un vaste mouvement de protestation d’avant-guerre contre le projet de Netanyahou de réformer le système judiciaire.
“Une grande partie des captifs de Gaza viennent de kibboutzim, des communautés qui ont des liens historiques profonds avec la gauche politique. Les partis de gauche, nouveaux ou anciens, pourraient être une solution naturelle pour tout parent d’otage qui déciderait de se lancer dans la politique.
.                              .                               .
“Inversement, les familles d’otages sont considérées comme des opposants par une partie de la droite, et en particulier par l’extrême droite ultra-nationaliste, qui a de l’influence sur Netanyahou parce qu’elle fait partie de sa fragile coalition.”
–reuters.com, Le 5 février

Des éléments de la gauche libérale israélienne deviennent plus actifs alors que la manie de la guerre s’estompe. “Standing Together”, qui se décrit comme “le plus grand mouvement populaire judéo-arabe en Israël”, signale que ses actions anti-guerre, modestes mais politiquement significatives, se sont multipliées :

“En décembre, nous avons organisé deux rassemblements appelant à la paix et à un accord de cessez-le-feu, le premier à Haïfa rassemblant plus de 300 personnes, et le second à Tel-Aviv avec plus de 1000 participants. En janvier, nous avons organisé une marche et un rassemblement à Tel Aviv avec plus de deux mille personnes, le plus grand rassemblement pour un cessez-le-feu depuis le début de la guerre. Les rassemblements ont exigé un accord de cessez-le-feu pour ramener les otages et sauver la vie des innocents à Gaza, un accord de paix durable, et ont promu la solidarité entre les citoyens juifs et palestiniens d’Israël.”
–https://www.standing-together.org/2023war

Tout en s’engageant dans le projet illusoire de réformer l’État sioniste existant, “Debout ensemble” reconnaît à juste titre que la voie à suivre consiste à “construire un mouvement de masse de citoyens juifs et palestiniens” afin de lutter pour un meilleur “avenir partagé” :

“L’occupation de la Cisjordanie et le blocus de Gaza doivent cesser, non seulement parce qu’ils sont brutaux et oppressifs pour les Palestiniens, mais aussi parce qu’ils ne garantissent aucune sécurité à long terme pour les Israéliens. Nous savons qu’un accord de paix négocié est le seul moyen de garantir la liberté, l’égalité et la sécurité des deux peuples. En tant que mouvement progressiste de base, nous nous attachons à renforcer la volonté politique de la société israélienne de parvenir à une solution politique en créant un mouvement de masse de citoyens juifs et palestiniens d’Israël qui croient sincèrement qu’un tel avenir commun est possible.”

Le 3 septembre, un mois avant l’explosion du 7 octobre, 230 jeunes Israéliens ont signé une déclaration dénonçant les politiques antidémocratiques du gouvernement Netanyahou à l’égard des Palestiniens et des Juifs. Leur déclaration, “La jeunesse contre la dictature” :

“En tant que jeunes femmes et jeunes hommes sur le point d’être enrôlés dans le service militaire israélien, nous disons NON à la dictature en Israël et dans les territoires palestiniens occupés. Nous déclarons par la présente que nous refusons de nous enrôler dans l’armée tant que la démocratie n’est pas assurée pour tous ceux qui vivent sous la juridiction du gouvernement israélien.
.                              .                              .
“Le coup d’État judiciaire [tenté par Netanyahou] a déjà eu un impact énorme sur la société israélienne et sur le peuple palestinien. La dictature qui existe depuis des décennies dans les territoires palestiniens occupés suinte maintenant en Israël même et est dirigée contre nous. Des colons violents contrôlent désormais l’ensemble de l’État. Ces développements ne sont pas récents. Les attitudes et les actions antidémocratiques sont essentielles au maintien de ce régime d’occupation et de suprématie juive.”

Le succès du Likoud à exploiter l’anxiété, le chauvinisme et le retard religieux de nombreux Israéliens juifs de la classe ouvrière se résume à un mensonge grossier : “Netanyahou, c’est bon pour les Juifs”. La mesure dans laquelle le poison du chauvinisme sioniste s’est infiltré dans la classe ouvrière juive est évidente dans l’approbation écrasante des meurtres de masse à Gaza. Mais le Likoud est le parti des oligarques qui n’offrent rien de valable aux Juifs ordinaires en Israël – la persécution des Palestiniens et la belligérance à l’égard des peuples musulmans voisins ne feront que rendre la vie des Juifs ordinaires plus difficile et moins sûre.

La poignée de Juifs israéliens qui ont la décence et le courage de s’opposer ouvertement aux crimes historiques et aux mauvais traitements infligés aux Palestiniens représentent un facteur potentiellement important dans la recherche d’une solution historiquement progressiste à ce qui est généralement considéré comme un problème insoluble : l’établissement de l’égalité entre les peuples juif et palestinien sur le territoire situé entre “le fleuve et la mer”.

Pas juif contre arabe, mais classe contre classe !

Israël est une société profondément divisée en fonction de la classe sociale, de l’ethnie, du sexe et de la religion. Les inégalités se sont accrues au cours des dernières décennies, à mesure que les “réformes” néolibérales privatisaient les services publics et les banques, relevaient l’âge d’accès à la retraite, réduisaient les subventions industrielles et les droits syndicaux, tout en réduisant les impôts sur les sociétés et les riches. L’intensification des contradictions de classe a été mise en évidence en 2011 après que la révolte du “printemps arabe” a déposé l’homme fort égyptien Hosni Moubarak et que des manifestations massives ont éclaté dans tout Israël, des centaines de milliers de Juifs mécontents de la hausse du coût du logement et de la baisse des salaires réels étant descendus dans la rue. Selon le Los Angeles Times (26 juillet 2011) :

“Au cours des cinq dernières années, le revenu moyen en Israël a augmenté de 17 % et les prix des denrées alimentaires de 25 %. Les tarifs de l’eau ont augmenté de 40 % et l’essence de 23 %. Le prix moyen d’un appartement a augmenté de 55 % et le loyer de 27 %.”

De nombreux participants aux manifestations étaient des travailleurs juifs originaires du Moyen-Orient et d’Afrique du Nord, qui constituent historiquement la base électorale du Likoud.

Très peu de choses ont changé depuis 2011, et de nombreux Israéliens juifs (malgré leurs privilèges relatifs par rapport aux Israéliens arabes) ont du mal à garder la tête hors de l’eau dans l’une des sociétés les plus inégalitaires au monde. En 2016 Le Times of Israel expliquait :

“À moins que vous et votre conjoint n’exerciez des professions qui vous placent dans le cinquième supérieur des revenus (par exemple, ingénieur de haute technologie, médecin, gestionnaire de patrimoine) ou que vous disposiez d’un patrimoine préexistant, “il n’est pas seulement difficile de joindre les deux bouts, il y a aussi le désespoir de ne pas pouvoir se voir sur un chemin probable pour avancer dans la vie et économiser de l’argent” [selon un chercheur du Taub Center for Social Policy Studies (Centre Taub pour les études de politique sociale)].
“C’est parce que la plupart des jeunes couples en Israël économisent de l’argent principalement grâce à l’hypothèque de leur appartement. Mais la plupart d’entre eux ne peuvent pas amasser les 400 000 NIS dont ils auraient besoin pour un acompte, même pour un appartement bon marché – sans l’aide de leurs parents.”

La difficulté pour les familles juives de la classe ouvrière de se payer un logement décent est une question qui peut potentiellement être utilisée pour séparer la base plébéienne du Likoud, trompée et politiquement arriérée, de la classe dirigeante sioniste mégalomane. Un leadership marxiste habile pourrait aider les travailleurs juifs à commencer à différencier leurs ennemis de classe de leurs alliés naturels en soulevant des demandes autour du logement qui recoupent leur conscience existante. Le logement n’est pas seulement un problème pour les personnes qui vivent actuellement en Israël, mais il est aussi, évidemment, particulièrement important pour les réfugiés palestiniens de la Nakba, le seul peuple auquel les révolutionnaires reconnaissent un “droit au retour”. Un parti ouvrier révolutionnaire chercherait à résoudre ce problème en préconisant des investissements publics massifs dans la construction d’infrastructures résidentielles de haute qualité à une échelle suffisamment grande pour répondre aux besoins des réfugiés palestiniens qui rentrent chez eux, tout en améliorant considérablement les possibilités de logement pour les familles juives.

Israël a été créé en commettant l’horrible crime de déposséder par la force le peuple palestinien des terres que ses ancêtres occupaient depuis des milliers d’années. Le mantra sioniste “une terre sans peuple, pour un peuple sans terre” n’a jamais été qu’un mensonge cynique. Mais le résultat de la Nakba de 1948 est que deux peuples sont désormais imbriqués sur un même territoire et que chacun ne peut exercer son droit à “l’autodétermination” qu’aux dépens de l’autre. Aucune solution “à deux États” ne peut résoudre équitablement leurs revendications nationales concurrentes et les marxistes rejettent d’emblée les “solutions” à l’oppression nationale qui ne font qu’inverser les termes de l’oppression.

Compte tenu de l’impossibilité d’une solution équitable à deux États, le projet utopique de remplacer l’État capitaliste d’apartheid suprémaciste juif existant par un État dans lequel tous les résidents jouiraient de droits égaux est de plus en plus soutenu. Mais l’égalité sociale ne peut être atteinte que par une révolution sociale visant à briser l’État sioniste existant et à exproprier la classe dirigeante israélienne dont il sert les intérêts. Un soulèvement réussi de la classe ouvrière en Israël déclencherait un tsunami de lutte des classes dans toute la région, brisant l’emprise de l’impérialisme américain et jetant les bases de la création d’une fédération socialiste dans laquelle les revendications concurrentes de la multiplicité des groupes ethniques, religieux et nationaux disséminés en Afrique du Nord et au Moyen-Orient pourraient être résolues de manière équitable.

Les monopolistes sionistes monopolistes qui ont immensément profité du déplacement initial des Palestiniens, ont également récolté de vastes richesses grâce aux “réformes” néolibérales qui ont favorisé l’accroissement des inégalités sociales au sein de la société israélienne. Les attitudes sociales et politiques réactionnaires actuelles des travailleurs juifs israéliens constituent un formidable obstacle politique à surmonter pour les socialistes. Pourtant, leur retard subjectif (comme celui des travailleurs partout ailleurs) ne peut nier la réalité de leur oppression sociale et de leur exploitation par leur “propre” classe dirigeante capitaliste. Faire exploser la forteresse sioniste de l’intérieur nécessitera la participation active de travailleurs juifs politiquement avancés qui comprennent que leur libération est liée au renversement de la suprématie juive – cette couche stratégiquement importante ne peut pas être recrutée par un mouvement qui s’engage à les déposséder en bloc.

La création d’un Etat ouvrier binational en Palestine-Israël dépend de la création d’un parti socialiste révolutionnaire profondément enraciné dans les masses laborieuses des deux nationalités. Cela ne peut se faire qu’en combinant efficacement la poursuite de la lutte de classe quotidienne contre l’exploitation capitaliste sur le lieu de travail et la défense des intérêts des Palestiniens et de toutes les autres victimes de l’État sioniste oppressif. Comme l’a fait remarquer notre camarade Tom Riley lors d’une conférence publique donnée à Toronto en 2003 :

“La condition préalable pour que les Palestiniens et les Israéliens partagent équitablement le territoire qu’ils revendiquent tous les deux […] est le déracinement du contrôle impérialiste dans la région et la création d’une Fédération socialiste du Moyen-Orient. Contrairement aux diverses bourgeoisies concurrentes, le prolétariat de chaque pays a un intérêt objectif à promouvoir l’égalitarisme et à résoudre les antagonismes nationaux. Mais la classe ouvrière ne peut accéder au pouvoir que si elle est dirigée par un parti léniniste-trotskiste, fondé sur le programme de la révolution permanente et engagé dans une lutte implacable contre les réactionnaires islamiques, les monarchistes et les bonapartistes du monde arabe ainsi que les dirigeants sionistes racistes d’Israël.
“Il ne sera pas facile de mettre en place une telle organisation, mais ce n’est pas impossible. Plus important encore, il n’y a pas d’autre voie. Seul un parti qui inscrit sur sa bannière “Pas juif contre arabe, mais classe contre classe” peut résoudre les problèmes apparemment insolubles du Moyen-Orient d’une manière historiquement progressiste.”

               –1917, N° 26