La Chine en Afrique

Démystifier les falsifications pseudo-marxistes concernant l’’impérialisme chinois’

Ces articles ont d’abord été rédigés en anglais, puis traduits en français à l’aide d’un outil de traduction automatique, avec une légère révision. Les citations de sources françaises apparaissent dans leur forme originale, dans la mesure du possible.

La présentation fréquente de la Chine comme une menace sinistre pour la “sécurité nationale” dans les médias populaires du “monde libre” est un indice de l’anxiété croissante face au poids économique et politique grandissant de la plus grande économie collectivisée du monde. Après avoir fermé les yeux pendant des décennies sur les pillages du FMI et d’autres agences financières impérialistes, les dirigeants américains se sont soudainement inquiétés des prêts “prédateurs” accordés par la Chine à l’Afrique et à d’autres régions néocoloniales :

“Juste avant sa visite en Afrique le mois dernier, l’ancien secrétaire d’État Rex Tillerson a accusé la Chine d’utiliser des ‘pratiques de prêt prédatrices’, de saper la croissance et de créer ‘peu ou pas d’emplois‘ sur le continent. En Éthiopie, Rex Tillerson a accusé les Chinois d’accorder des prêts-projets ‘opaques’ qui augmentent la dette sans offrir de formation significative. En tant que secrétaire d’État, Hillary Clinton a chanté la même chanson, mettant les Africains en garde contre ce ‘nouveau colonialisme’. La Chine, nous dit-on souvent, fait venir tous ses propres travailleurs ou ’s’empare’ des terres africaines pour y produire les marchandises ou denrées qu’elle s’approprie.”
—Washington Post, 12 avril 2018 (Traduction TB)

Cette propagande impérialiste cynique est malheureusement reprise par de nombreux membres de la gauche prétendument “révolutionnaire”. Un exemple particulièrement flagrant est celui de la Tendance Marxiste Internationale (TMI)^[1], ostensiblement trotskiste, qui craint que la rivalité “impérialiste” de la Chine avec les États-Unis n’aboutisse à ce que leur chère patrie impériale britannique finisse par “être broyée entre les deux meules de l’impérialisme américain et de l’impérialisme chinois” :

“Cette décision soulève plusieurs questions sur le sort de la Grande-Bretagne dans cette lutte des ‘grandes puissances’. Comment évitera-t-elle d’être broyée entre les deux meules de l’impérialisme américain et chinois ?

“Par exemple, les nouvelles centrales nucléaires britanniques doivent être construites grâce à la technologie et aux investissements chinois. Si Huawei représente une menace pour la sécurité—parce que la Chine est une menace pour le capitalisme britannique—il doit en être de même pour les générateurs nucléaires qui fournissent une énergie essentielle. Mais si la Grande-Bretagne devait expulser tous les investissements et toutes les technologies chinoises, elle se condamnerait à un retard encore plus grand. En dehors de l’UE, en dehors des investissements chinois, la Grande-Bretagne n’a pas d’autre avenir dans le capitalisme que d’être un pion pathétique des États-Unis.”
—socialist.net , 20 juillet 2020 (Traduction TB)

Ce social-patriotisme manifeste est apparu dans Socialist Appeal, la publication phare de la TMI/RCI, peu avant / l’éviction/l’exclusion de leurs partisans du Parti travailliste, qui a mis fin à des décennies de profond entrisme de la part de ces réformistes adaptables. Les préoccupations de la TMI/RCI concernant la menace chinoise pour l’impérialisme britannique correspondent aux attitudes de l’aile “gauche” du parti travailliste, représentée par l’ancien leader Jeremy Corbyn, et de Keir Starmer, son successeur blairiste. Elles sont également partagées par le gouvernement conservateur britannique assiégé, qui a envoyé le tout nouveau porte-avions britannique, le HMS Queen Elizabeth, patrouiller en mer de Chine méridionale l’été dernier aux côtés de divers navires de guerre américains.

Lénine a décrit l'”impérialisme” dans le monde moderne comme le fonctionnement du capital financier mondial dans l’exploitation des économies moins développées :

“La politique coloniale et l’impérialisme existaient déjà avant la phase contemporaine du capitalisme, et même avant le capitalisme. Rome, fondée sur l’esclavage, faisait une politique coloniale et pratiquait l’impérialisme. Mais les raisonnements ‘d’ordre général’ sur l’impérialisme, qui négligent ou relèguent à l’arrière-plan la différence essentielle des formations économiques et sociales, dégénèrent infailliblement en banalités creuses ou en rodomontades, comme la comparaison entre ‘la Grande Rome et la Grande-Bretagne’. Même la politique coloniale du capitalisme dans les phases antérieures de celui-ci se distingue foncièrement de la politique coloniale du capital financier.”
—Vladimir Lénine, L’impérialisme, stade suprême du capitalisme, 1916

Tout marxiste ostensible qui qualifie la Chine d'”impérialiste” doit démontrer qu’elle poursuit une “politique coloniale du capital financier”, c’est-à-dire qu’elle s’engage dans l’extraction à grande échelle de la valeur nette des pays économiquement moins avancés. Mais un examen attentif de la réalité des activités de la Chine révèle le contraire – dans l’ensemble, les nations africaines ont bénéficié de l’action de Pékin.

Pour les trotskistes, la question de savoir si un pays est impérialiste a d’importantes implications programmatiques. Lorsque deux impérialistes s’affrontent, les révolutionnaires sont défaitistes des deux côtés ; mais dans le cas d’une attaque impérialiste contre un pays semi-colonial ou un État ouvrier déformé, les marxistes adoptent une position défaitiste à l’égard de l’impérialisme.

Au cours des dernières années, la tendance de la Fraction Trotskyste (FT), basée en Argentine, a publié une variété de points de vue sur la question de “l’impérialisme chinois”. L’un des auteurs, Esteban Mercatante, qui ne considère pas la Chine comme un “impérialisme au sens plein du terme”, est néanmoins favorable à une position de neutralité dans tout conflit futur avec les États-Unis :

“Le fait que l’on ne puisse pas parler de la Chine comme d’un impérialisme au sens plein du terme ne doit pas nous amener à la conclusion que tout affrontement entre la Chine et les États-Unis, ou d’autres puissances impérialistes, doive être lu dans les termes d’une agression impérialiste unilatérale contre la Chine, agression dont découlerait automatiquement un soutien à cette dernière. Comme le prolétariat et les nationalités opprimées de Chine en ont fait l’expérience, bien qu’il soit confronté à l’impérialisme, l’État dirigé par le PCC ne représente aucune alternative progressiste à la domination impérialiste des États-Unis et de leurs alliés, même si le positionnement devant chaque scénario de conflit doit être défini par les circonstances concrètes. Ce qui est clair, c’est que n’émergera de là aucune alternative ni aucun point d’appui permettant aux peuples opprimés de briser les chaînes de l’impérialisme et de l’exploitation capitaliste. Au contraire, l’ambition de Xi Jinping et de l’ensemble de la direction du PCC est d’ériger l’Etat chinois comme une autre brique dans le mur de l’oppression.”
—revolutionpermanente.fr, 2 octobre 2021

Dans “ Le mythe de la Chine capitaliste “, nous avons noté que les groupes trotskystes autoproclamés qui qualifient la Chine de capitaliste ont tendance à éviter d’identifier le moment où la contre-révolution capitaliste a triomphé. Juan Chingo, de la Fraction Trotskyste, en donne un exemple avec le commentaire évasif suivant :

“Cette spécificité est renforcée par le fait que s’il est vrai que l’État chinois s’est intégré à l’économie mondiale capitaliste, la restauration capitaliste ne se fait pas dans un cadre colonial, comme par le passé, mais sous l’arbitrage d’un État issu d’une révolution ayant réalisé l’unité nationale. Cela donne à la bureaucratie de Pékin une marge d’autonomie étatique incomparablement plus grande que celle de n’importe quel autre pays de la périphérie capitaliste, un développement qui s’est essentiellement produit en dehors des relations hégémoniques américaines.”
—revolutionpermanente.fr, 2 octobre 2021

Citant l’observation de Trotsky dans « La révolution trahie », selon laquelle la croissance économique spectaculaire de l’économie soviétique au cours des années 1930 résultait de son économie collectivisée et non capitaliste, Chingo fait observer que

“Cela ne signifie pas que la Chine suivra le même sort que les régimes d’Europe de l’Est et de l’URSS, puisque même pendant la présidence de Xi Jinping, contrairement à la période maoïste, il s’est gardé de toute politique de sortie du marché mondial. Mais cela permet de comprendre une distance fondamentale qui sépare la Chine des puissances impérialistes, malgré toutes ses réalisations et ses forces.”
—Ibid.

La “distance fondamentale qui sépare la Chine des puissances impérialistes” a été créée par l’expropriation des capitaux nationaux et étrangers au lendemain de la révolution sociale de 1949, qui a mis l’Empire du Milieu sur la voie de la création d’une économie bureaucratique planifiée sur le modèle de l’Union soviétique sous Staline. Le succès avec lequel le Parti communiste chinois (PCC) a navigué sur le marché mondial capitaliste est attribuable au noyau collectivisé de l’économie chinoise – la restauration capitaliste, qui a infligé tant de souffrances aux travailleurs de l’ancien bloc soviétique, n’a jamais eu lieu en Chine. Chingo, peut-être contraint par les règles de la FT relatives à la discussion publique de telles questions, semble incapable de voir cela et offre la codification suivante de sa confusion :

“Si l’on prend l’ensemble des éléments internes et externes que nous avons évoqués, la définition provisoire la plus adéquate de la Chine d’aujourd’hui est peut-être celle d’un ‘État capitaliste dépendant, avec des caractéristiques impérialistes.’”
—Ibid.

De qui ou de quoi la Chine est-elle “dépendante” ? Manifestement pas des États-Unis, ni d’aucun de ses alliés impériaux, tous désireux de démanteler le système de propriété collectivisée qui a permis à Pékin d’opérer à l’abri du contrôle du capital financier mondial—une relation qui définit les pays réellement dépendants ou semi-coloniaux.

La révolution sociale de 1949, qui a libéré la Chine d’un siècle d’exploitation étrangère, a mis en place une économie qui ne fonctionnait pas selon les impératifs de maximisation du profit propres au capitalisme. Malgré les profondes réformes de marché entreprises par le PCC depuis 1978, le cœur de l’économie chinoise agit en fonction des priorités politiques fixées par les bureaucrates du parti :

“Le ‘socialisme aux caractéristiques chinoises’ de la Chine est une bête étrange. Bien entendu, il ne s’agit pas d’un socialisme au sens marxiste du terme, ni au sens du contrôle démocratique par les travailleurs. Au cours des trente dernières années, on a assisté à une expansion significative des entreprises privées, tant étrangères que nationales, avec la création d’un marché boursier et d’autres institutions financières. Toutefois, la grande majorité des emplois et des investissements sont le fait d’entreprises ou d’institutions publiques placées sous la direction et le contrôle du parti communiste. La majeure partie de l’industrie chinoise de pointe n’est pas constituée de multinationales étrangères, mais d’entreprises d’État.

“Les grandes banques appartiennent à l’État et leurs politiques de prêt et de dépôt sont dirigées par le gouvernement (au grand dam de la banque centrale chinoise et d’autres éléments procapitalistes). Les capitaux étrangers ne circulent pas librement à l’intérieur et à l’extérieur du pays. Des contrôles de capitaux sont imposés et appliqués, et la valeur de la monnaie est manipulée pour fixer des objectifs économiques (au grand dam du Congrès américain).”
—Michael Roberts, The Long Depression, 2016 (Traduction TB)

Les quatre grandes banques d’État chinoises n’accordent pas de financement aux entreprises sur la base de projections de leur rentabilité, mais plutôt en fonction de leur rôle dans la réalisation des directives économiques du PCC. Les entreprises d’État (SOE—‘State owned enterprises’) bénéficient d’un traitement préférentiel, même si les prêts accordés aux capitalistes privés chinois et étrangers génèrent des rendements bien plus élevés. Dans de nombreux cas, les banques d’État maintiennent à flot des entreprises d’État qui feraient faillite dans un véritable environnement de marché. Les dirigeants des entreprises d’État, qui sont nommés par le PCC, comprennent que le parti est souvent disposé à fournir des fonds aux entreprises pour maintenir des niveaux d’emploi élevés dans l’intérêt de la stabilité sociale – une politique que les économistes bourgeois qualifieraient de “sur-emploi”—même si cela implique une réduction des retours sur investissement.

Les entreprises d’État sont le principal levier avec lequel le PCC dirige le développement économique de la Chine :

“Xi [Jinping] considère les entreprises d’État comme des instruments essentiels pour la gestion des cycles économiques et comme des agents fiables d’une stratégie nationale visant à renforcer la base technologique de la Chine et sa part des marchés mondiaux. Le jeu principal consiste donc à renforcer le contrôle du Parti sur les entreprises d’État et à consolider la position de ces dernières afin qu’elles puissent exécuter plus efficacement les politiques du Parti. L’ouverture au marché ne signifie guère plus que l’imposition d’une discipline financière légèrement plus stricte à des entreprises qui, en raison de leur rôle politique central, ne peuvent jamais être autorisées à changer de propriétaire ou à faire faillite.”
—China Economic Quarterly, juin 2016, Vol. 20 No. 2 (Traduction TB)

La planification économique de Pékin, bien que beaucoup moins prescriptive qu’à l’époque de Mao, permet toujours à la direction du parti d’orienter l’économie dans une direction qui a considérablement réduit l’impact des ralentissements économiques mondiaux, tout en sortant des centaines de millions de personnes de l’extrême pauvreté.

Objectifs de la Chine en matière d’investissements étrangers

Les réformes économiques introduites par Deng Xiaoping à la fin des années 1970 ont donné naissance à un secteur capitaliste privé florissant—que le PCC a jusqu’à présent contrôlé avec succès—et ont considérablement élargi l’engagement de la Chine dans l’économie mondiale. Mais alors que les multinationales capitalistes s’aventurent généralement à l’étranger à la recherche de taux de profit plus élevés, les investissements étrangers de la Chine ont été motivés par la nécessité de moderniser l’industrie nationale, comme l’a expliqué le successeur de Deng, Jiang Zemin, en 2001, à l’école du parti du PCC :

“Avec notre développement économique, nous devons accélérer la mise en œuvre de la stratégie ‘China goes global”’(La Chine se globalise). Tout comme le programme de développement occidental, [la stratégie] est liée à notre modernisation nationale future. La mondialisation et l’attraction des investissements étrangers sont deux aspects de notre politique d’ouverture. L’un ne va pas sans l’autre. La situation est différente de celle d’il y a 20 ans. Nous sommes prêts à nous mondialiser. Une fois que nous aurons adhéré à l’Organisation mondiale du commerce, les possibilités de mondialisation seront plus nombreuses. Nos entreprises doivent se présenter sur la scène internationale pour tester leurs capacités.”
—Cité dans Min Ye, The Belt Road and Beyond (La Route de la soie et au-delà), 2020 (Traduction TB)

À l’image de la prédominance du secteur public sur les entreprises privées dans l’économie nationale, les investissements étrangers ont principalement été réalisés par des entreprises d’État nationales ou provinciales :

“En valeur, environ trois quarts des investissements chinois à l’étranger sont réalisés par des entreprises d’État dans ces secteurs [champs pétrolifères, mines de cuivre, routes et chemins de fer]. En revanche, en nombre d’opérations, les trois quarts sont réalisés par des entreprises privées qui sont beaucoup plus intéressées par l’acquisition de technologies, de canaux de distribution et d’accès au marché dans les pays riches.”
—Arthur Kroeber, China’s Economy, 2016 (Traduction TB)

De nombreux dirigeants d’entreprises d’État ont été réticents à l’idée de se développer à l’international :

“…Les entreprises d’État sont confrontées à de réelles vulnérabilités en dehors de la Chine, car les structures du “jeu” à l’étranger sont très différentes de celles du pays. Les acteurs sont plus diversifiés et la structure des gains tend à être de nature transactionnelle. Si l’on ajoute à cela la politique intérieure et celle du pays d’accueil, les résultats peuvent être extrêmement imprévisibles. En fin de compte, les dirigeants des entreprises d’État sont des politiciens qui n’aiment pas les risques et les incertitudes.”
—Min Ye, Op. cit. (Traduction TB)

Les entreprises d’État sont en mesure de poursuivre des activités à l’intérieur du pays et à l’étranger, ce que les entreprises privées à la recherche de profits ne pourraient pas envisager parce qu’elles sont soutenues par l’État. C’est l’un des avantages inhérents à une économie collectivisée, comme l’a souligné en 1926 le principal économiste de “l’Opposition de gauche” (The Left Opposition) de Léon Trotski :

“Une entreprise d’Etat individuelle, détachée de l’ensemble et lancée dans l’arène de la concurrence, ne survivrait probablement pas, mais serait écrasée. Mais la même entreprise faisant partie du complexe unifié de l’économie d’État a derrière elle toute la puissance de ce complexe, et c’est pour cette raison qu’elle n’est plus du tout une entreprise isolée ou un trust de l’ancien type capitaliste, même si elle est “passée à la comptabilité d’entreprise” et qu’à l’extérieur elle ressemble à une entreprise individuelle dans une économie de marché, ou à un trust capitaliste.”
—Evgeny Preobrazhensky, La nouvelle économie, 1926 (Traduction TB)

Un cadre supérieur de Non-Ferrous China Africa (NFCA), une entreprise minière chinoise opérant en Zambie, a expliqué l’importance du soutien de l’État dans la décision de son entreprise de “sortir” :

“Pourquoi avons-nous commencé à forer en surface en 2008 ? C’est à cette époque que le premier ministre Wen Jiabao a encouragé les sociétés minières chinoises à l’étranger à faire davantage de prospection géologique. Le ministère des finances et le ministère des terres et des ressources nationales [de Chine] ont créé un fonds destiné à prendre en charge le coût des explorations risquées. Les entreprises en font la demande et n’ont pas à rembourser. Nous utilisons donc l’argent de l’État pour l’exploration. Cela fait partie de la stratégie du gouvernement en matière de ressources, qui consiste à trouver davantage de ressources.”
—Cité dans : Ching Kwan Lee, The Specter of Global China, 2017 (Traduction TB)

À la carotte du soutien financier s’ajoute le bâton : Les dirigeants des entreprises d’État qui résistent aux directives du PCC les incitant à “s’internationaliser” risquent de compromettre leur carrière :

“Un cadre supérieur d’une entreprise d’État jugé insensible aux politiques du PCC risque de ne pas être promu, voire d’être rétrogradé, même si l’entreprise d’État obtient de bons résultats. Ces deux critères d’évaluation des dirigeants des entreprises d’État—réaliser des bénéfices et servir les intérêts du gouvernement—sont souvent concordants. Toutefois, lorsque les intérêts financiers d’une entreprise d’État et les objectifs de l’État sont en conflit, les incitations auxquelles sont confrontés les cadres de l’entreprise d’État les encouragent fortement à choisir l’intérêt de l’État plutôt que les intérêts financiers de l’entreprise et d’autres actionnaires non étatiques. De nombreuses recherches ont révélé que les objectifs de l’État sont prépondérants dans les processus décisionnels des dirigeants des entreprises d’État. Par exemple, Yang et ses collègues ont constaté que l’obtention d’une promotion politique est plus importante que la compensation financière pour façonner le comportement des cadres des entreprises d’État.”
—Ming Du, “When China’s National Champions Go Global : Nothing to Fear but Fear Itself ?,” 2014 (Traduction TB)

Dans certains cas, les bureaucrates ont détourné des fonds destinés à l’ambitieuse initiative internationale route de la soie (“The Belt and Road Initiative”—BRI) pour soutenir des entreprises publiques locales en difficulté :

“En examinant de plus près les projets menés dans les localités, il est apparu clairement que la BRI avait permis à certains gouvernements locaux de sauver des entreprises d’État déficitaires. Dans la province de Jiangxi, au centre de la Chine, le gouvernement local a mis en place quatre fonds pour sauver des entreprises chimiques du secteur de l’énergie, au nom de l’exploration des opportunités qui se présentent à l’étranger grâce à l’initiative de coopération pour le développement. La ville de Yulin, dans l’intérieur de la Chine, a également injecté des fonds pour sauver l’industrie charbonnière non rentable au nom de l’initiative BRI. Malgré la surcapacité et la pollution, les sidérurgistes locaux ont vu dans l’initiative BRI une ‘précieuse opportunité’ de rester à flot. Dans la province occidentale de Gansu, un aciériste déficitaire a reçu de nouveaux prêts ‘pour s’internationaliser, acheter des matières premières et établir de nouveaux facteurs.’”
—Min Ye, Op. cit. (Traduction TB)

Parmi les trois principaux critères du PCC pour les investissements publics à l’étranger, l’amélioration de la technologie et de la capacité industrielle de la Chine est le plus important :

“Dès 2006, l’Overseas Investment Industrial Guiding Policy avait identifié certaines catégories de ‘projets d’investissement à l’étranger de type encouragé’ : (1) les investissements qui permettent l’acquisition de ressources et de matières premières dont l’offre nationale est insuffisante et qui sont ‘en demande urgente pour le développement économique et social national’ ; (2) les investissements qui soutiennent l’exportation de produits, d’équipements, de technologies et de main-d’œuvre pour lesquels la Chine dispose d’un avantage comparatif ; et (3) les investissements qui ‘sont en mesure de renforcer clairement la capacité de recherche et de développement technologique de la Chine, y compris la capacité d’utiliser des technologies de pointe internationales, une expérience de gestion avancée et des talents professionnels’. Un avis récent du Conseil d’État clarifie et complète cette approche. Dans son avis sur la poursuite de l’orientation et de la normalisation de l’investissement à l’étranger, publié en août 2017, le Conseil des affaires d’État a réaffirmé l’importance de ‘catalyser la stratégie “Going Out” pour les produits, les technologies et les services’. Il vise également à accroître la vitesse, l’échelle et l’efficacité des investissements chinois à l’étranger, de manière à promouvoir la ‘transformation et la mise à niveau de l’économie nationale’ et la ‘coopération internationale en matière de capacité industrielle’. En outre, l’avis sur l’investissement de 2017 (Investment Opinion) redéfinit les grandes catégories d’investissements ‘encouragés’. L’acquisition et l’utilisation de technologies est un élément clé pour déterminer si un secteur est ‘encouragé’. Par exemple, l’avis encourage les investissements qui renforcent la ‘coopération en matière d’investissement’ avec les ‘entreprises étrangères de haute et nouvelle technologie et de l’industrie manufacturière de pointe’, ainsi que les investissements qui favorisent ‘l’envoi’ de la Chine vers le monde ‘d’une capacité de production, d’un équipement et de normes technologiques avantageux’. La stratégie ‘Fabriqué en Chine 2025’ prévoit de ‘soutenir les entreprises pour qu’elles réalisent des acquisitions, des prises de participation et des investissements à risque à l’étranger, et pour qu’elles établissent des centres de R&D et des bases d’essai, ainsi que des réseaux mondiaux de distribution et de services à l’étranger.’”
—Bruno Maçães, Belt and Road, 2020 (Traduction TB)

Le PCC a réussi à améliorer considérablement la capacité industrielle de la Chine :

“Les objectifs de la politique industrielle de la Chine ont été de créer un large éventail d’industries, les entreprises chinoises produisant progressivement des biens plus sophistiqués sur le plan technologique et de plus grande valeur, et devenant progressivement plus compétitives au niveau mondial. Ces objectifs ont été largement atteints. La Chine est passée du statut de producteur de textiles bas de gamme et de biens de consommation bon marché dans les années 1980 à celui de pays doté d’industries automobiles, navales, mécaniques, électroniques, chimiques et d’instruments de précision performantes et de grande envergure. La compétitivité mondiale de la production chinoise n’a cessé d’augmenter, comme le montre sa part croissante dans les exportations mondiales de produits manufacturés. Des études ont montré que l’intensité de la recherche et du développement des exportations chinoises, c’est-à-dire leur sophistication technologique, a également augmenté. En outre, une part croissante des exportations et de l’excédent commercial est générée par des entreprises nationales. Pendant la majeure partie des années 2000, les entreprises étrangères ont représenté plus de la moitié des exportations et jusqu’à deux tiers de l’excédent commercial. En 2014, la part des entreprises étrangères dans les deux cas était inférieure à la moitié. L’excédent commercial global des entreprises non étatiques chinoises est désormais deux fois plus important que l’excédent des entreprises étrangères. (Ce phénomène est en partie compensé par les entreprises d’État, qui enregistrent un important déficit commercial…).”
—Kroeber, Op. cit. (Traduction TB)

Les investissements directs étrangers (IDE) de la Chine sont comparables à ceux des grands impérialistes mondiaux :

“La Chine est un investisseur important, mais rarement le principal investisseur dans une région du monde. L’investissement chinois en Afrique, par exemple, s’est classé troisième en nombre de projets après le Royaume-Uni et les États-Unis, mais premier en valeur monétaire (pour la première fois) depuis 2016. En Amérique latine, la Chine s’est également classée quatrième en termes d’IDE, derrière les Pays-Bas, les États-Unis et l’Espagne. Même dans son propre jardin, l’Asie du Sud-Est, la Chine s’est classée au quatrième rang des flux d’investissements directs étrangers hors ASEAN en 2015, derrière l’Union européenne, le Japon et les États-Unis.”
—Elizabeth Economy, « The Third Revolution », 2018 (Traduction TB)

En août 2017, le PCC a introduit une loi sur les investissements étrangers destinée à renforcer le contrôle des activités étrangères et à limiter tout ce qui pourrait nuire à l’image internationale de la Chine :

“Certains investissements ne répondent pas aux exigences de notre politique industrielle en matière d’investissements à l’étranger… ils ne sont pas très bénéfiques pour la Chine et ont suscité des plaintes à l’étranger”, a déclaré Zhou Xiaochuan, gouverneur de la banque centrale, en mars. C’est pourquoi nous pensons qu’un certain degré d’orientation politique est nécessaire et efficace.”
—Financial Times , 3 août 2017 (Traduction TB)

La banque espagnole BBVA a déclaré que la législation visait à renforcer le contrôle des investissements privés étrangers et à réduire la fuite des capitaux :

“Les entreprises privées chinoises font toujours l’objet d’une surveillance accrue de la part des autorités, le gouvernement chinois ayant mis un frein aux sorties illégales de capitaux. Les mesures restrictives adoptées en août 2017 visent principalement les entreprises privées, qui ont dû déclarer leurs plans d’investissement à l’étranger au gouvernement et demander l’approbation si leur investissement concerne des pays ou des industries sensibles.”
—Betty Huang, Le Xia, “ODI from the Middle Kingdom : Que se passe-t-il après le grand retournement ?,” février 2018 (Traduction TB)

La loi de 2017 a porté ses fruits ; en 2021, les investissements sortants avaient chuté de à la moitié du pic de 2016. L’un des principaux objectifs était de réduire le contournement par les capitaux privés de la réglementation des contreparties centrales par le biais du “round-tripping”:

“Le stock total d’investissements directs de la Chine à l’étranger en 2017 était de 1,81 trillion de dollars, dont 1,14 trillion de dollars investis en Asie (63 %), 43 milliards de dollars investis en Afrique (2,4 %), 111 milliards de dollars investis en Europe (6,1 %), 387 milliards de dollars investis en Amérique latine et dans les Caraïbes (21 %), 87 milliards de dollars investis en Amérique du Nord (4,8 %), et 42 milliards de dollars investis en Australie et en Nouvelle-Zélande (2,3 %).

“En Asie, environ 1,04 trillion de dollars ont été investis à Hong Kong, Macao et Singapour. Hong Kong et Macao sont des régions administratives spéciales de la Chine et Singapour est une ville-État d’origine chinoise. Environ 9 milliards de dollars ont été investis au Japon et en Corée du Sud. En Amérique latine et dans les Caraïbes, 372 milliards de dollars ont été investis dans les îles Caïmans et les îles Vierges britanniques.

“Les investissements massifs de la Chine à Hong Kong, Macao, Singapour, aux îles Caïmans et aux îles Vierges britanniques (au total 1,41 trillion de dollars, soit 78 % des investissements directs de la Chine à l’étranger) n’ont manifestement pas pour but d’exploiter les ressources naturelles abondantes ou la main-d’œuvre de ces villes ou de ces îles. Une partie des investissements chinois à Hong Kong sont des “investissements aller-retour” qui doivent être recyclés en Chine afin d’être enregistrés en tant qu’’investissements étrangers’ et de bénéficier de traitements préférentiels. Une grande partie de l’investissement chinois dans ces endroits pourrait simplement être liée au blanchiment d’argent et à la fuite des capitaux.”
—Minqi Li, “China-Imperialism or Semi-Periphery“, Monthly Review, 1 juillet 2021 (Traduction TB)

La crise financière mondiale de 2008 a durement touché les exportateurs des provinces côtières chinoises, car la demande étrangère s’est évaporée. De nombreuses entreprises ont fait faillite. Pékin a réagi en investissant massivement dans la modernisation des infrastructures chinoises, tout en donnant du travail à quelque 40 millions de travailleurs qui avaient perdu leur emploi. Une grande partie des fonds a été consacrée à l’expansion du secteur de la construction et à l’augmentation de la production de matériaux de construction. À mesure que les projets d’infrastructure approchaient de leur terme, les autorités se sont efforcées d’assurer un atterrissage en douceur pour les travailleurs :

“Près de 23 milliards de dollars ont été mis de côté par le gouvernement pour couvrir les licenciements dans l’industrie du charbon et de l’acier, bien que le chiffre global soit certainement beaucoup plus élevé à mesure que les fermetures et les fusions s’étendent à l’ensemble du paysage des entreprises d’État.

“‘Nous espérons qu’il y aura plus de restructurations et moins de faillites… pour que les employés aient davantage le sentiment de gagner, pour qu’il y ait plus de réaffectations d’emplois et moins de licenciements,’ a déclaré Xiao, de la Commission de supervision et d’administration des actifs appartenant à l’État, lors du Congrès national du Parti communiste chinois en octobre dernier.

“Néanmoins, le gouvernement est attentif aux ‘troubles sociaux’, deux mots qui sont rarement prononcés dans les couloirs du pouvoir à Pékin, mais qui sont à l’origine de la majorité des décisions politiques.

“Pour atténuer l’impact, la deuxième économie mondiale a utilisé l’énorme initiative nouvelle route de la soie pour résoudre les problèmes de surcapacité dans l’industrie lourde, comme la production d’acier et d’aluminium.”
—Asia Times , 19 juillet 2018 (Traduction TB)

Des millions de travailleurs chinois ont trouvé un emploi grâce à l’expansion du projet “Belt and Road” (nouvelle route de la soie) :

“Comme l’a souligné He Yafei, vice-ministre du Bureau des affaires chinoises d’outre-mer du Conseil des affaires d’État, en 2014, ‘la surcapacité d’un pays peut répondre aux besoins d’un autre’. Huang Libin, un fonctionnaire du ministère de l’industrie et des technologies de l’information, a expliqué : ‘Pour nous, il y a une surcapacité, mais pour les pays le long de l’initiative nouvelle route de la soie, ou pour d’autres nations BRIC, ils n’en ont pas assez et si nous la déplaçons, ce sera une situation gagnant-gagnant.’”
—Maçães, Op. cit. (Traduction TB)

Certaines organisations ostensiblement trotskystes, dont le Comité pour une Internationale Ouvrière (CIO), qualifient la BRI de “prédation impérialiste”, motivée par la soif de superprofits impérialistes :

“Les pays néocoloniaux sont désormais fréquemment exposés à la prédation impérialiste de plus d’une puissance, la Chine se joignant à la nouvelle ‘ruée vers l’Afrique’ avec ses incitations commerciales dans le cadre de l’initiative nouvelle route de la soie (BRI).

“Il s’agit de développer des infrastructures et d’investir dans 152 pays et organisations internationales d’Afrique, d’Asie, du Moyen-Orient et des Amériques. Il s’agit donc d’une menace sérieuse pour l’impérialisme américain. La Chine doit trouver de nouveaux moyens de gérer ses excédents de production et ses surcapacités.”
—Socialism Today n° 231, septembre 2019 (Traduction TB)

Le projet chinois de “mondialisation” a été mis en œuvre conformément au plan économique global. L’activité de construction de la BRI n’est pas motivée par une baisse de la rentabilité dans le pays, mais par une tentative consciente de fournir un emploi à des millions de travailleurs du secteur de la construction en Chine qui avaient été licenciés auparavant en raison des fluctuations du marché mondial capitaliste. De nombreux analystes capitalistes se plaignent du fait que les entreprises chinoises ne sont pas soumises aux impératifs de rentabilité à court terme, ce qui tend à “fausser la concurrence mondiale” :

“En 2004, les 10 premiers producteurs mondiaux d’acier ne comprenaient qu’une seule entreprise chinoise , Shanghai Baosteel ; les autres entreprises les plus importantes étaient américaines, européennes, indiennes et sud-coréennes. À l’époque, la Chine ne produisait que 25,8 % de l’acier mondial. En 2018 (dernière année pour laquelle des données sont disponibles), six des plus grandes entreprises sidérurgiques étaient chinoises, certaines d’entre elles appartenant au gouvernement, et la Chine représentait 51,3 % de la production mondiale d’acier (chiffre qui ne tient pas compte de la production des entreprises chinoises dans d’autres pays).

* * *

“Dans un rapport de 2016, un groupe d’associations américaines de l’industrie sidérurgique a écrit que les entreprises chinoises reçoivent des ‘prêts [qui] sont accordés en fonction de l’alignement sur les directives politiques du gouvernement central ou provincial, plutôt que de la solvabilité ou d’autres facteurs fondés sur le marché.’

“Dans un rapport de 2019, l’Institut Mercator pour les études sur la Chine, un groupe de réflexion allemand, explique comment les pratiques de financement de Pékin faussent considérablement la concurrence mondiale : La panoplie d’avantages financiers confère aux entreprises chinoises des avantages sur les concurrents étrangers non seulement dans leur pays, mais aussi lorsqu’elles s’engagent dans des rachats à l’étranger, avec un mépris relatif pour les risques commerciaux, ce qui leur permet d’offrir des primes pour les actifs étrangers si nécessaire. Ces pratiques défavorisent les entreprises européennes en tant qu’acquéreurs d’entreprises et d’actifs”, écrivent les auteurs.”
—Foreign Policy, 19 mai 2020 (Traduction TB)

Flux de valeurs sous l’impérialisme

La formation d’un marché mondial résulte de l’expansion des entreprises des pays capitalistes les plus avancés dans pratiquement tous les territoires habités, à la recherche de marchés et de matières premières. Karl Marx a expliqué comment la loi de la valeur poussait les entreprises capitalistes les plus grandes et les plus prospères à étendre constamment leurs activités à l’étranger :

“Le commerce international rapporte un profit dont le taux est plus élevé parce qu’il offre des marchandises à des pays moins avancés au point de vue des procédés de fabrication et qu’il peut, tout en les leur cédant à un prix inférieur au leur, les vendre au-dessus de leur valeur. Le travail des pays avancés compte dans ce cas comme travail d’un poids spécifique plus élevé et est porté en compte comme travail de qualité supérieure, bien qu’il ne soit pas payé comme tel; d’où nécessairement une hausse du taux du profit. Ce qui n’empêche pas que le produit soit fourni au pays dans lequel on l’exporte à un prix moins élevé que celui auquel ce dernier pourrait le produire, la quantité de travail qui y est incorporé par le pays exportateur étant beaucoup moindre que celle que le pays moins avancé devrait y consacrer; de même un fabricant qui applique une nouvelle invention avant qu’elle soit généralisée, peut profiter de la productivité spécifique plus élevée du travail qu’il met en œuvre et réaliser un surprofit en vendant ses marchandises moins cher que ses concurrents, bien qu’à un prix qui en dépasse notablement la valeur.

“D’autre part, les capitaux engagés dans les colonies rapportent des profits d’un taux plus élevé, parce que telle est la règle dans les pays peu avancés au point de vue économique, où l’on fait travailler des esclaves et des coolies et où l’on exploite le travail avec plus d’âpreté.”
—Karl Marx, Le Capital, vol. III, 1894

De nombreux capitalistes ont cherché à profiter des taux de rendement des investissements dans les territoires coloniaux, plus élevés que ceux obtenus dans leur propre pays. La domination étrangère a gravement déformé le cours du développement économique dans ces sociétés précapitalistes :

“La domination coloniale de l’Afrique était un système intégral dont l’objectif central était le transfert d’un excédent massif de l’Afrique au capitalisme européen, qui se voyait ainsi donner un nouvel élan. L’effet global de ce système sur l’Afrique a été de déformer encore plus l’économie du continent, de poursuivre et d’intensifier le sous-développement qui avait résulté des relations commerciales inégales de l’ère précoloniale. En particulier, la domination coloniale a empêché l’industrialisation de l’Afrique.”
—Peter Fryer, Black People in the British Empire : An Introduction, 1988 (Traduction TB)

La position “anticoloniale” de la classe dirigeante américaine après la Seconde Guerre mondiale visait à débarrasser la France et la Grande-Bretagne de leurs possessions coloniales. Sous l’hégémonie américaine, les dirigeants autochtones à la tête de néo-colonies nominalement indépendantes ont ouvert leurs économies aux investissements étrangers du “marché libre”. Le flux de richesses des pays pauvres vers les pays riches s’est poursuivi, mais les mécanismes de marché utilisés étaient un peu moins évidents que ceux qui caractérisaient le colonialisme ouvert. L’économiste marxiste Murray E.G. Smith a observé :

“Une puissance impérialiste est donc un pays capitaliste mature qui cherche à résoudre ‘la contradiction interne par une extension du champ extérieur de la production et de la consommation’ (pour paraphraser Marx) et, dans une certaine mesure au moins, qui est capable d’atténuer ses propres problèmes économiques aux dépens d’autres composantes de l’économie capitaliste mondiale (par exemple, en accédant à des matières premières à bas prix afin de ‘réduire les éléments du capital constant’—l’une des ‘contre-tendances’ de Marx à la baisse du taux de profit).

* * *

“En dernière analyse, ce qui distingue une semi-colonie d’un pays impérialiste (quel que soit son rang), c’est le fait que, sur le long terme, la première subit une sortie nette de ‘valeur’, tandis que le second connaît une entrée nette. Ces flux de valeur sont médiatisés et inégaux sur les marchés mondiaux—qui favorisent systématiquement les pays capitalistes les plus avancés, qui font preuve d’une productivité élevée, par rapport aux pays les plus en retard.”
—Cité dans “Why Things Fell Apart” (Traduction TB)

Au cours des années 1970, les banques occidentales ont accordé des prêts commerciaux à de nombreux pays néocoloniaux, soi-disant pour promouvoir le développement économique. En réalité, la majeure partie de l’argent a été soit détournée par des fonctionnaires corrompus, soit investie dans des projets qui profitaient principalement à des capitalistes étrangers. Au cours des années 1980, la hausse des taux d’intérêt sur ces prêts en devises fortes a déclenché une “crise de la dette”, les pays étant incapables de continuer à rembourser à des taux exorbitants. Le FMI a réagi en proposant des plans de “sauvetage” subordonnés à l’imposition d'”ajustements structurels” visant à réduire les droits de douane, à privatiser les services publics et à diminuer les subventions accordées aux agriculteurs, aux petits producteurs et aux consommateurs.

Cette prescription néolibérale, cyniquement présentée comme un moyen de promouvoir la croissance économique dans le monde néocolonial, a été baptisée “Consensus de Washington”. En réalité, il s’agissait d’un mécanisme permettant d’accélérer le pillage des pays pauvres par les pays riches en ouvrant de nouveaux champs à l’exploitation impérialiste, tout en abaissant le niveau de vie, en réduisant les services publics et en ruinant les petits exploitants agricoles et les fabricants locaux.

Investissements étrangers de la Chine—dirigés par l’État et non par le marché

L’échec désastreux de vingt ans d’aventures militaires américaines en Afghanistan et en Irak a correspondu à un déclin continu de la part des États-Unis dans la production mondiale. Au cours de la même période, l’économie chinoise a connu une croissance sans précédent dans l’histoire de l’humanité. Cela s’explique principalement par le fait que le modèle de développement chinois au niveau macroéconomique est façonné par les priorités déterminées par les planificateurs de l’État. L’activité capitaliste privée a été un élément important, mais essentiellement subordonné, dans l’histoire de l’ascension économique explosive de la Chine. Les capitaux étrangers prédominent dans le secteur des exportations :

“…près de la moitié des exportations de la Chine, et environ 70 % de ses exportations de ‘haute technologie’, sont produites par des entreprises étrangères. Ce n’est pas le cas—loin s’en faut—aux États-Unis, en Allemagne et au Japon, où la grande majorité des exportations sont produites par des entreprises nationales. Le rôle de la Chine dans les chaînes de production mondiales reste principalement celui de point d’assemblage final de produits fabriqués à partir de composants fabriqués ailleurs ou par d’autres entreprises étrangères en Chine. La Chine comptabilise la totalité de la valeur à l’exportation du produit fini, mais cela ne nous dit rien sur la contribution technologique de la Chine. Dans de nombreux cas, elle est minime.”
—Kroeber, Op. cit. (Traduction TB)

Comme l’observe Sam King, un marxiste australien, la grande majorité des bénéfices tirés des exportations chinoises reviennent aux investisseurs étrangers :

“Starrs observe que ‘depuis 2004, la Chine est le plus grand exportateur mondial d’électronique, y compris de matériel informatique. Pourtant, sa part de profit dans le secteur de l’électronique n’est que de 3 %, sans commune mesure avec les 25 % de Taïwan, sans parler des 33 % revenant aux entreprises américaines.’”
—Sam King, Imperialism and the development myth, 2021 (Traduction TB)

Les investissements chinois à l’étranger ne sont pas motivés par la recherche du profit, mais plutôt par la nécessité d’accéder aux technologies modernes, ce qui explique pourquoi l’Amérique du Nord et l’Europe ont représenté plus de 50 % des sorties de capitaux de la Chine entre 2005 et 2017 :

“Le président Xi a appelé les entreprises chinoises à ‘sortir’ non pas à la recherche de ressources naturelles, mais d’entreprises de services et de technologies qui soutiendront l’essor de la Chine en tant qu’économie avancée compétitive. Les investissements chinois aux États-Unis au cours de la période 2000-2015, par exemple, ont totalisé 62,9 milliards de dollars, les secteurs les plus importants étant l’Internet et les télécommunications, l’immobilier et l’hôtellerie, ainsi que l’énergie. Les investissements chinois en Europe, qui augmentent aussi rapidement, reflètent ceux des États-Unis : immobilier et hôtellerie, technologies de l’information et des télécommunications, et services financiers (bien qu’en 2015, les investissements dans le secteur automobile aient dominé en raison de l’achat par ChemChina du fabricant italien de pneus Pirelli).”
—Economy, Op. cit. (Traduction TB)

King note qu’il existe toujours un écart important entre l’industrie chinoise et celle du monde impérialiste :

“…il existe un petit nombre d’entreprises compétitives au niveau international, chacune exprimant les divers attributs compétitifs des plus grands États du tiers monde. Le Mexique compte deux entreprises de boissons et une entreprise internationale de télécommunications, l’Inde des logiciels et des services informatiques, le Brésil des mines et des abattoirs, la Russie du gaz, des métaux et de la défense, et la Chine des entreprises de fabrication d’appareils électroménagers et d’électronique grand public.

“Dans presque tous ces cas, le secteur dans son ensemble reste dominé par de nombreuses entreprises du premier monde’ (‘First World’) qui sont tout aussi rentables, voire plus. Par exemple, dans la production d’équipements lourds, la plus grande entreprise, CRRC, est chinoise, et six des vingt-deux entreprises totales sont issues du tiers monde. Pourtant, huit des neuf premiers fabricants sont issus d’États impérialistes. Les 2,3 milliards de dollars de bénéfices cumulés des six entreprises du tiers-monde (y compris CRRC) ne représentent qu’un tiers des 7 milliards de dollars de bénéfices des six premières entreprises domiciliées dans des pays impérialistes.

“Le seul secteur statistiquement dominé par les entreprises du tiers monde est celui des ‘banques régionales’, ce qui semble indiquer un monopole national et non international. Le seul secteur dominé par des capitaux du tiers-monde qui fait objet d’une concurrence internationale significative est celui des ‘appareils ménagers.’ Cela peut donner aux consommateurs l’impression que la Chine est en train de ‘rattraper son retard’, mais l’ensemble du secteur a enregistré des bénéfices minimes.”
—Sam King, Op. cit. (Traduction TB)

La comparaison entre le taux de rendement des investissements chinois à l’étranger et ce que les investisseurs étrangers gagnent en Chine montre que la République populaire reste un pays exploité, c’est-à-dire un exportateur net de valeur :

“De 2010 à 2018, les taux de rendement des actifs chinois à l’étranger ont été en moyenne d’environ 3 % et les taux de rendement de l’ensemble des investissements étrangers en Chine ont varié le plus souvent dans une fourchette de 5 à 6 %. Un taux de rendement moyen d’environ 3 % sur les investissements chinois à l’étranger ne constitue évidemment pas un “superprofit”. En outre, les capitalistes étrangers en Chine sont en mesure de réaliser environ deux fois plus de bénéfices que les capitaux chinois dans le reste du monde pour un montant d’investissement donné.

* * *

“…Le revenu d’investissement total reçu par la Chine en 2018 était de 215 milliards de dollars, soit 1,6 % du produit intérieur brut (PIB) de la Chine, et le revenu d’investissement net de la Chine provenant de l’étranger est négatif.”
—Li, Op. cit. (Traduction TB)

Dans certains sous-secteurs des télécommunications (réseaux 5G, téléphones mobiles et panneaux solaires), Huawei rivalise avec succès avec les entreprises occidentales, mais ce n’est pas typique. Malgré la prolifération des autocollants “Made in China” sur les produits de détail en Occident, la plupart des entreprises chinoises ne sont pas compétitives par rapport aux sociétés basées dans les pays capitalistes avancés :

“Ce point important a été souligné par Richard Herd, chef de la division Chine de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), qui a fait remarquer que ‘pour le moment, la Chine ne constitue pas une menace pour les industries de base du Japon’ ; au contraire, l’externalisation en Chine des tâches de production à forte intensité de main-d’œuvre a donné à de nombreuses entreprises japonaises ‘un second souffle … si l’on considère les exportations chinoises et les exportations japonaises, elles ne sont pas en concurrence, elles sont complémentaires.’

* * *

“Comme l’expliquent Ari Van Assche, Chang Hong et Veerle Slootmaekers dans une étude sur le commerce entre l’UE et la Chine, ‘les importateurs et les détaillants européens … s’appuient de plus en plus sur des intrants et des biens bon marché en provenance d’Asie. Les entreprises de l’UE produisent désormais également dans des pays à faibles coûts et ne se contentent plus d’importer des intrants’. Loin d’être enfermés dans la concurrence avec la Chine, ‘la possibilité de délocaliser les activités de production et d’assemblage à plus forte intensité de main-d’œuvre vers la Chine offre à nos propres entreprises la possibilité de survivre et de se développer dans un environnement de plus en plus concurrentiel’, et ils concluent : ‘Nos concurrents directs dans les tâches pour lesquelles nous disposons d’un avantage comparatif ne sont pas situés en Chine, mais continuent d’être les suspects habituels : les États-Unis, l’Europe occidentale et une poignée d’économies d’Asie de l’Est à haut revenu.’”
—John Smith, Imperialism in the 21st century, 2015 (Traduction TB)

Les États-Unis et leurs alliés font ce qu’ils peuvent—en grande partie par le biais de mesures extra-économiques—pour empêcher la Chine de continuer à réduire l’écart technologique. Washington a réussi à faire pression sur ses alliés et ses vassaux pour qu’ils empêchent Huawei de soumissionner pour la fourniture de réseaux 5G et a cherché à bloquer les investissements chinois pour restreindre l’accès aux technologies de pointe. Tiktok, une société chinoise de médias sociaux, a été contrainte de vendre une part majoritaire de ses activités aux États-Unis à des entreprises américaines. L’institut de droite American Enterprise Institute (AEI) a noté que, pour Pékin, “l’initiative Belt and Road devient plus importante, principalement parce que les pays riches sont plus hostiles aux entités chinoises.”

En août 2020, Washington a interrompu la fourniture de puces électroniques de pointe aux entreprises chinoises. Cela a contraint le PCC à augmenter considérablement le financement de la recherche et du développement afin d’assurer la survie de son secteur de haute technologie :

“Aujourd’hui, pour répondre à la demande accrue de puces haut de gamme provoquée par les sanctions, SMIC [Semiconductor Manufacturer International Corporation – le seul producteur chinois de semi-conducteurs] est contraint d’essayer de moderniser rapidement ses installations tout en essayant de remplacer les équipements et les services étrangers auxquels il n’a plus accès en raison des sanctions. Il tente également de se moderniser à partir d’une base de départ peu élevée. Charles Shum, analyste chez Bloomberg Intelligence, indique que SMIC devrait doubler ses dépenses de R & D [recherche et développement] au cours des prochaines années pour éviter que le fossé technologique qui le sépare de Taiwan Semiconductor et de Samsung ne se creuse.”
—King, Op. cit. (Traduction TB)

La plupart des observateurs s’accordent à dire que les sanctions américaines ont créé un grave problème pour les producteurs chinois, du moins à court terme :

“Sans les puces logiques fournies par les États-Unis, Huawei pourrait encore être en mesure de fournir des équipements de réseau 5G à la Chine et à d’autres marchés du tiers-monde, mais ces systèmes offriront des performances de second ordre et nécessiteront plus de main-d’œuvre pour leur entretien. Ces équipements ont peu de chances de pénétrer les marchés les plus lucratifs du premier monde, à moins d’être massivement subventionnés.”
—Ibid. (Traduction TB)

Derek Scissors, auteur du rapport 2020 de l’AEI cité plus haut, craint que des capitalistes financiers antipatriotiques n’aident Pékin à contourner certaines des restrictions :

“Les investissements de portefeuille qui atteignent immédiatement ou à terme la RPC peuvent soutenir des entreprises chinoises bénéficiant d’une propriété intellectuelle volée ou contrainte. Ils peuvent soutenir des entreprises chinoises qui développent des technologies que nous souhaitons conserver aux États-Unis….Ils peuvent finir par soutenir l’Armée populaire de libération. La communauté financière agit comme si la rentabilité était l’intérêt national suprême. Ce n’est pas le cas, et la transparence sur les bénéficiaires finaux des investissements de portefeuille américains est plus que nécessaire.” (Traduction TB)

Cela rappelle l’observation apocryphe attribuée à Lénine selon laquelle “les capitalistes nous vendront la corde avec laquelle nous les pendrons”. Si un ou plusieurs financiers capitalistes finissent par aider la Chine à accéder à la technologie critique des semi-conducteurs, ce sera l’une des rares occasions où la recherche inconsidérée du profit finit par rendre le monde meilleur.

Les économistes bourgeois estiment généralement que le niveau technologique actuel de la Chine est à peu près équivalent à celui des autres pays BRIC (Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud) ainsi qu’à celui des pays du bas de la zone euro :

“Il convient également de noter la faible position de la Grèce et du Portugal, les deux pays les plus touchés par la crise de la zone euro, ce qui indique que ces pays sont en concurrence directe non pas avec les principaux pays de la zone euro, mais avec la Chine et d’autres pays à bas salaires.”
—Smith, Op. cit. (Traduction TB)

La vague d’austérité qui a déferlé sur l’Europe à la suite de la crise financière de 2010 a entraîné la vente d’actifs publics au Portugal, en Grèce, en Irlande et ailleurs, afin d’honorer les dettes contractées auprès des banques impérialistes et du Fonds monétaire international (FMI). Pékin en a profité pour étendre la BRI par le biais d’une série de fusions et d’acquisitions dans lesquelles les entreprises d’État chinoises sont devenues actionnaires de sociétés de services publics, de fournisseurs d’énergie et d’infrastructures majeures. Le marxiste français François Chesnais l’a noté :

“Dans le cas de l’Europe, les données collectées depuis 2009 montrent une tendance à l’augmentation des IDE chinois dans les entreprises aux prises avec la dette publique ou l’insolvabilité des sociétés. L’acquisition d’une partie du port du Pirée en Grèce en est une expression spectaculaire. Les capitaux chinois prendront en charge les exportations chinoises vers l’Europe tout au long de la chaîne. La Chine investit également dans la construction du corridor gazier sud dans les Balkans. Pour la Chine, le Portugal est encore plus stratégique. Depuis le début de la crise de la zone euro, les entreprises publiques chinoises ont acquis des parts importantes dans des secteurs stratégiques de l’économie portugaise, tels que les industries de l’eau, de l’électricité et des communications. Un exemple de ce type d’achat a eu lieu fin 2011, lorsque la Corporation des Trois Gorges a acquis 22 % d’Energias de Portugal (EDP) pour 3,5 milliards de dollars américains (près de deux fois la valeur réelle du marché d’EDP). En 2012, China State Grid a acheté 25 % de Redes Energéticas Nacionais (REN) à un prix supérieur de 40 % à la valeur de l’action au moment de l’accord. En 2013, Beijing Enterprise Water Group a racheté Veolia Water Portugal à sa société mère française pour 123 millions de dollars. China Mobile a également annoncé qu’elle envisageait d’acquérir une participation dans Portugal Telecom. Le tableau doit être complété par l’afflux massif de capitaux chinois dans l’immobilier.”
—François Chesnais, Finance Capital Today, 2016 (Traduction TB)

Dans la plupart des cas, les entreprises d’État chinoises ont payé bien plus que la valeur du marché, ce qui est cohérent avec la tendance à aller de l’avant dans le développement de l’initiative “BRI” sans tenir compte des considérations de rentabilité à court terme.

BRI – Intégration du marché avec des caractéristiques chinoises

Ce projet d’intégration économique extrêmement ambitieux se déroule à une époque où le capitalisme mondial est dans une situation précaire. L’expansion prévue de la BRI à travers l’Asie centrale, la Russie, le Moyen-Orient et l’Europe occidentale, ainsi qu’en Afrique et en Amérique latine, a d’énormes implications pour l’avenir de l’économie mondiale :

“Une nouvelle ligne ferroviaire partant d’Urumqi passe par Khorgos, où des rangées de grues transfèrent les conteneurs des wagons chinois à écartement normal vers les wagons à écartement large utilisés dans les anciennes Républiques Soviétiques. La ligne rejoint ensuite l’ancien réseau soviétique à Almaty, tandis qu’une nouvelle ligne desservira le port de la mer Caspienne et la ville pétrolière d’Aktau. Les premiers services transcontinentaux vers l’Allemagne ont débuté en 2012 et mettent quinze jours pour parcourir les 10 000 km, soit trente jours de moins que par voie maritime. HP, Acer et Foxconn utilisent cette route pour exporter des ordinateurs depuis leurs bases de fabrication à Chongqing ; Volkswagen, Audi et BMW l’utilisent pour expédier des pièces détachées depuis l’Allemagne vers leurs usines situées dans l’intérieur de la Chine. … D’autres services vers l’Europe partent des villes intérieures de Wuhan, Changsha, Chengdu, Xi’an et Zhengzhou.

“Le chemin de fer ouvre également les marchés asiatiques émergents. Depuis 2016, un service à destination de Téhéran livre des vêtements, des sacs et des chaussures de fabrication chinoise via le Kazakhstan et le Turkménistan. En outre, un centre de fret intermodal dans le port de Lianyungang, à 200 km au sud de Qingdao, permet en théorie un accès terrestre à l’Asie centrale et à l’Europe depuis la Corée du Sud et le Japon.”
—Tom Miller, China’s Asian Dream, 2017 (Traduction TB)

Le cœur du projet BRI est la création d’un réseau terrestre d’importation de matières premières et d’énergie et d’exportation de marchandises chinoises, notamment en Europe. Son objectif géostratégique est de réduire radicalement la dépendance de la Chine à l’égard de l’accès à l’océan Indien et au Pacifique :

“La majeure partie [de ce pétrole] provient d’Afrique et du golfe Persique et passe par l’océan Indien et le détroit de Malacca, créant ce que le président Hu Jintao a décrit comme le “dilemme de Malacca” de la Chine (le risque d’interruption des approvisionnements à ce point d’étranglement stratégique clé en cas de conflit). En outre, la Chine dépend du transport maritime pour 90 % de ses importations et exportations. Elle devra donc de plus en plus élaborer une doctrine navale axée sur la patrouille des SLOC [voies de communication maritimes] et des voies navigables de transit. Cette mission navale basée sur les SLOC pourrait être qualifiée de mission ‘commerciale et de ressources.’”
—David Shambaugh, China Goes Global, 2013 (Traduction TB)

Dans un article paru en mars 2020 dans la revue Foreign Affairs, Joe Biden a déclaré :

“Les États-Unis doivent faire preuve de fermeté à l’égard de la Chine. Si la Chine n’en fait qu’à sa tête, elle continuera à dépouiller les États-Unis et les entreprises américaines de leur technologie et de leur propriété intellectuelle. Elle continuera également à utiliser des subventions pour donner à ses entreprises d’État un avantage injuste et une longueur d’avance pour dominer les technologies et les industries de l’avenir.” (Traduction TB)

M. Biden a proposé que les États-Unis “renforcent leurs capacités collectives avec leurs amis démocratiques au-delà de l’Amérique du Nord et de l’Europe en réinvestissant dans nos alliances conventionnelles avec l’Australie, le Japon et la Corée du Sud et en approfondissant les partenariats de l’Inde à l’Indonésie afin de promouvoir des valeurs communes dans une région qui déterminera l’avenir des États-Unis.”

Pékin a réagi à la menace du “pivot vers l’Asie” des États-Unis en renforçant ses forces navales et en construisant une série d’avant-postes militaires sur des îlots de la mer de Chine méridionale. L’armée chinoise, soucieuse de dissuader toute agression impérialiste, a déployé plusieurs systèmes d’armes, dont les missiles antinavires Dongfeng, qui constituent une menace crédible pour les navires américains, en particulier les porte-avions.

“Dans l’ensemble, la PLAN [marine de l’Armée populaire de libération] fait des progrès significatifs et l’industrie chinoise de la construction navale a démontré sa capacité à construire à un rythme rapide au cours des dernières années. La construction et les déploiements à ce rythme permettront à la PLAN d’étendre sa portée et sa présence dans le Pacifique occidental et au-delà au cours des décennies à venir. Dans la mesure où l’armée chinoise ’s’internationalise’ à l’avenir, c’est la marine qui s’en chargera. Mais pour ce faire, il faut non seulement une flotte océanique complète capable de naviguer en haute mer, mais aussi un certain nombre d’autres facteurs clés : l’accès à des ports et aérodromes neutres, peut-être des bases navales en territoire étranger, des équipements prépositionnés, de longues chaînes logistiques d’approvisionnement et de communication, le ravitaillement en cours de route, des déploiements prolongés, l’accès à des installations et soins médicaux, des communications par satellite, des navires de ravitaillement et un ravitaillement aérien à longue distance.

“Cette liste des capacités nécessaires à toute marine opérant hors zone (loin du littoral immédiat) est impressionnante et rappelle à quel point la Chine et la PLAN devraient être exigeantes si elles voulaient vraiment se doter d’une capacité de projection mondiale.”
—David Shambaugh, Op. cit. (Traduction TB)

La marine et l’armée de l’air chinoises sont principalement axées sur la défense du territoire national et non sur la projection de puissance à l’étranger. Pour contrer la menace d’étranglement par un blocus naval mené par les États-Unis, la Chine a établi de nouvelles routes vers des ports de pays amis afin de réduire sa dépendance à l’égard du détroit de Malacca, qui relie l’océan Indien et la mer de Chine méridionale. Les 15 millions de barils quotidiens transportés par ce passage étroit fournissent à la Chine la majeure partie de son pétrole. Les investissements chinois dans la construction de nouvelles installations le long de la route maritime de la soie visent à réduire la vulnérabilité à un blocage de cette route commerciale traditionnelle :

“Depuis le début du siècle, les entreprises chinoises ont participé à la construction, à la gestion et à l’expansion de nombreuses installations portuaires, de Hambantota au Sri Lanka à Gwadar au Pakistan, en passant par Kyaukpyu au Myanmar et Doraleh à Djibouti. Une première catégorie couvre les ports pivots, qui desservent les énormes porte-conteneurs et les transbordent sur des navires plus petits pour assurer la liaison avec les ports régionaux. Une deuxième catégorie, décrite par David Brewster, ne doit pas être négligée et est peut-être plus importante : des ports tels que Gwadar et Kyaukpyu sont destinés à relier l’océan Indien à la Chine via des corridors de transport terrestres. Le Pakistan et le Myanmar pourraient devenir la Californie de la Chine, lui donnant accès à un deuxième océan et résolvant le dilemme de Malacca. L’accès aux gisements de gaz offshore dans le golfe du Bengale a toujours été au cœur du projet de Kyaukpyu. Le gazoduc transportera jusqu’à 12 milliards de mètres cubes de gaz par an. L’oléoduc, qui fonctionne en parallèle et a une capacité de 22 millions de barils de pétrole par an, soit environ 6 % des importations de pétrole de la Chine en 2016, a été construit pour transporter le pétrole du Moyen-Orient et de l’Afrique directement vers la Chine, en évitant le détroit de Malacca et en réduisant les distances de transport de 1 200 km. Plus spectaculaire encore, l’utilisation d’oléoducs terrestres reliés à Gwadar réduira la distance depuis le golfe Persique à seulement 2 500 km, mais l’oléoduc dépendra de stations de pompage à très haute puissance car il devra passer par le col du Karakoram, à une altitude de 5 000 à 6 000 mètres au-dessus de Gwadar ou de Kashgar. Sur les routes existantes via le détroit de Malacca, les pétroliers doivent parcourir plus de 10000 km pendant deux à trois mois pour atteindre la Chine. Alors que d’autres ports comme Hambantota sont proches des lignes maritimes existantes, d’autres comme Gwadar présupposent un redécoupage important de ces lignes à l’avenir.”
—Maçães, Op. cit. (Traduction TB)

Le système de propriété collectivisée de la Chine lui permet de réaliser des investissements importants dans des projets qui ne seront jamais rentables mais qui offrent des avantages géopolitiques à long terme :

“Pour la Chine, le corridor économique a deux objectifs : ouvrir une voie alternative pour les importations de pétrole en provenance du Moyen-Orient et persuader le Pakistan de lutter davantage contre l’extrémisme violent qui s’infiltre à sa frontière. Cette vision est motivée par des facteurs stratégiques, et non par une logique commerciale. Même avant le glissement de terrain de 2010, moins de 10 % des échanges commerciaux entre la Chine et le Pakistan passaient par la frontière terrestre avec le Xinjiang. Les fonctionnaires qui travaillent sur le projet “BRI” admettent en privé qu’ils s’attendent à perdre 80 % de leurs investissements au Pakistan. Ils ont fait des calculs stratégiques similaires ailleurs : au Myanmar, ils s’attendent à perdre 50 %, en Asie centrale 30 %.”
—Tom Miller, Op. cit. (Traduction TB)

John Ross, ardent défenseur du PCC, a décrit l’intérêt stratégique de la Chine à cultiver de bonnes relations avec un large éventail de pays semi-coloniaux :

“La Chine possède des alliés dans les pays du Sud, non seulement parmi les gouvernements mais aussi parmi les populations de ces pays, même si les États-Unis déploient bien sûr des efforts soutenus pour saper ces alliés sur le plan diplomatique et par tous les moyens disponibles. Les États-Unis tentent de compenser leur capacité limitée à offrir des gains économiques réels aux pays en développement en dépensant littéralement des milliards de dollars dans une offensive de relations publiques contre la Chine. La diplomatie chinoise et les nombreuses formes de médias et de relations publiques ont donc un rôle crucial à jouer. Des mesures telles que la première visite internationale annuelle du ministre chinois des affaires étrangères en Afrique sont bien sûr un symbole de cette compréhension. La Chine doit non seulement aider la population des pays en développement et offrir des perspectives gagnant-gagnant, mais celles-ci doivent être clairement comprises au niveau international.”
—China’s Great Road, 2021 (Traduction TB)

La Chine en Afrique—de Mao à Xi

Après la scission sino-soviétique au début des années 1960, Pékin a cherché à approfondir ses relations avec les pays qui n’étaient alignés ni sur Moscou ni sur Washington. Lors de la conférence Asie-Afrique de Bandung en 1955, Zhou Enlai, bras droit de Mao Zedong :

“a convaincu les participants d’incorporer les cinq principes de coexistence pacifique de la RPC dans les dix principes de Bandung. Les cinq principes originaux restent essentiels à la politique étrangère de la Chine. Ils comprennent le respect mutuel de la souveraineté et de l’intégrité territoriale, la non-agression mutuelle, la non-ingérence dans les affaires intérieures de l’autre, l’égalité et l’avantage mutuel, et la coexistence pacifique”.
—David H. Shinn, China-Africa Ties in Historical Context, in : Akebe Oqubay, Justin Yifu Lin (edt.), China-Africa and an Economic Transformation, 2019 (Traduction TB)

En 1956, la Chine s’est rangée du côté de l’Égypte dans sa confrontation avec la Grande-Bretagne et la France au sujet de la nationalisation du canal de Suez, en accordant un prêt de 5 millions de dollars au gouvernement de Gamal Nasser et en ouvrant un bureau commercial au Caire. Sept ans plus tard, en décembre 1963, Zhou Enlai a effectué une tournée dans l’Afrique postcoloniale :

“Au Ghana, Zhou Enlai a annoncé huit principes pour l’aide étrangère chinoise. Elle serait fondée sur l’égalité, le bénéfice mutuel et le respect de la souveraineté de l’hôte (les principes de la coexistence pacifique). Les prêts doivent être inconditionnels, sans intérêt ou à faible taux d’intérêt, et facilement rééchelonnables. Les projets utiliseraient des matériaux de haute qualité, produiraient des résultats rapides et favoriseraient l’autosuffisance. Les experts chinois transféreraient “pleinement” leur savoir-faire et vivraient au même niveau que leurs homologues locaux. À la suite de cette tournée, la Chine s’est engagée à verser près de 120 millions de dollars d’aide au Congo-Brazzaville, au Ghana, au Kenya, au Mali et à la Tanzanie. Les diplomates chinois ont progressivement réussi à courtiser des pays plus conservateurs tels que le Kenya et le Nigeria.

“Alors que l’Occident avait une image de l’avenir que l’aide devait créer, la Chine est devenue le premier pays en développement à mettre en place un programme d’aide.”
—Deborah Brautigam, The Dragon’s Gift, 2009 (Traduction TB)

La Chine a contribué à la création de petites entreprises manufacturières et a lancé quelques projets importants, notamment la ligne de chemin de fer de Tazara, qui relie la Zambie au port tanzanien de Dar es Salaam. Auparavant, le cuivre zambien ne pouvait atteindre les marchés mondiaux qu’en passant par la Rhodésie, pays de la suprématie blanche, jusqu’à un port d’Afrique du Sud :

“Dès le départ, le gouvernement chinois a fourni la quasi-totalité du financement, de la gestion, de la main-d’œuvre, de l’assistance technique, de la formation et des matériaux nécessaires à la construction du chemin de fer de Tazara, long de plus de 1700 km, reliant Ndola, sur la ceinture de cuivre zambienne, au port tanzanien de Dar es Salaam (Liu et Monson, 2011 ; Monson, 2009 : 3). Achevé dix ans plus tard, en 1976, ce projet de 400 millions de dollars américains était le plus important et le plus complet de la Chine à l’époque. Le chemin de fer de Tazara a été immédiatement salué comme un succès par les gouvernements africains (Monson, 2009 : 3-4 ; Katzenellenbogen, 1974). Il est intéressant de noter qu’à bien des égards, les principales caractéristiques de l’engagement économique plus contemporain de la Chine avec le continent étaient déjà présentes dans ce projet : la demande africaine d’aide chinoise pour poursuivre un projet de développement rejeté par les gouvernements occidentaux ; le rôle de la Chine dans la conception, la gestion et le financement de ce projet ; l’utilisation de la main-d’œuvre et des fournitures chinoises dans la construction du projet ; et enfin le débat post-projet sur le transfert de la gestion au gouvernement hôte et la résolution de la question des coûts récurrents.”
—Chris Alden, “Evolving Debates and Outlooks on China-Africa Economic Ties”, in : Oqubay, Lin, Op. cit. (Traduction TB)

La ligne ferroviaire de Tazara a servi de modèle à d’autres projets africains entrepris par des entreprises d’État chinoises, qui ont redoré l’image de Pékin dans la région. Dans les années 1970, la Chine était en concurrence avec les Soviétiques, les États-Unis et les anciennes puissances coloniales d’Afrique :

“En 1973, l’Union soviétique accordait une aide à vingt pays africains, dont la majeure partie était concentrée sur huit pays situés dans des régions stratégiques (Corne de l’Afrique, Méditerranée). La Chine a réparti son aide sur trente pays africains, une politique qu’elle a conservée jusqu’à aujourd’hui. Dans tous les pays, à l’exception des huit alliés soviétiques susmentionnés, la Chine a accordé plus d’aide que l’URSS. L’expansion rapide de l’aide a reflété le succès de la Chine dans sa conquête des pays africains nouvellement indépendants. Entre 1964 et 1971, lorsque les votes aux Nations unies (organisés habilement par le représentant permanent de la Tanzanie) ont finalement rendu à Pékin le siège occupé par Taïwan, la Chine a lancé des programmes d’aide dans treize pays africains supplémentaires.”
—Brautigam, Op. cit. (Traduction TB)

L’hostilité de Mao à l’égard des “révisionnistes soviétiques” a ouvert la voie à une alliance contre-révolutionnaire avec l’impérialisme américain. Au milieu des années 70, Pékin formait un bloc de facto avec les colonialistes portugais et les États-Unis contre le MPLA (Mouvement populaire de libération de l’Angola), soutenu par l’URSS et Cuba. Le PCC a scandaleusement tenté de rendre les Soviétiques responsables de l’échec de l’intervention militaire du régime d’apartheid sud-africain en Angola :

“Il est évidemment vain pour les révisionnistes soviétiques de justifier leur intervention armée en Angola par une prétendue opposition à l’intrusion sud-africaine. Il est bien connu que l’intervention social-impérialiste soviétique a précédé l’ingérence des autorités sud-africaines. C’est la truculente intervention soviétique qui a fourni à l’Afrique du Sud l’occasion de semer le trouble en Angola.”
—Beijing Review, 6 février 1976 (Traduction TB)

À la fin des années 1970, sous l’influence de Deng Xiaoping, l’aide de Pékin à l’Afrique est devenue de plus en plus axée sur le marché :

“Lors de sa tournée sur le continent en 1982, le Premier ministre Zhao Ziyang a informé ses homologues africains que le soutien solidaire de la Chine au développement de l’Afrique serait désormais réorienté vers des critères de marché qui évalueraient les projets en fonction de leur valeur commerciale pour les deux parties plutôt qu’en fonction des liens de solidarité (Shinn et Eisenmann, 2012 : 130). Les ‘Quatre principes pour la coopération économique et technique sino-africaine’ de Pékin, qui guideront sa future coopération avec le continent, réaffirment l’engagement en faveur du bénéfice mutuel, du maintien de la rentabilité dans la mise en œuvre des projets et de l’équivalence avec les niveaux de vie africains. Ce changement de politique à l’égard de l’Afrique, initialement formulé dans le langage familier du ‘bénéfice mutuel,’ puis reformulé en ‘gagnant-gagnant,’ a reflété les réformes de marché en cours dans les secteurs productifs nationaux de la Chine et la confiance croissante dans cette approche ressentie par les décideurs politiques à Pékin. De longues négociations avec l’Organisation mondiale du commerce (OMC) ont abouti à l’adhésion de la Chine en 2001, ce qui a favorisé une intégration plus poussée dans les marchés mondiaux et, parallèlement, un effort sans précédent de Pékin pour encourager ses entreprises d’État nouvellement consolidées à étendre leurs activités à l’étranger.”
—Shinn, Op. cit. (Traduction TB)

La destruction de l’Union soviétique en 1991 et la réduction de l’aide chinoise à l’étranger ont laissé l’Afrique à la merci du FMI et de son programme d'”ajustement structurel”. Toutes les tentatives visant à promouvoir le développement industriel par la substitution des importations ont été abandonnées, les subventions à l’agriculture et aux producteurs nationaux ont été réduites et les actifs de l’État ont été privatisés. Apparemment conçu pour stimuler le développement économique, l’objectif réel était d’ouvrir l’Afrique à la pénétration des monopoles multinationaux et à la domination du capital financier impérialiste.

Au fur et à mesure que l’ascension économique de la Chine augmentait la demande d’intrants étrangers (en 1993, la Chine était devenue un importateur net d’énergie), l’Afrique est devenue une source de plus en plus importante de matières premières. Aujourd’hui, l’Afrique (principalement l’Angola) représente environ 22 % des importations d’énergie de la Chine, ce qui est à peu près comparable au Moyen-Orient qui fournit environ 25 % . Au cours des deux dernières décennies, le commerce entre l’Afrique et la Chine a explosé :

“L’une des évolutions les plus impressionnantes sous Hu Jintao [le prédécesseur de Xi Jinping] a été la croissance du commerce entre la Chine et l’Afrique. Il est passé d’environ 10 milliards de dollars américains en 2002 à 180 milliards de dollars américains en 2012 et a été largement équilibré tout au long de cette période. En 2009, la Chine a dépassé les États-Unis en tant que premier partenaire commercial de l’Afrique. Toutefois, la plupart des exportations de l’Afrique vers la Chine sont des ressources naturelles, en particulier le pétrole et les minéraux, tandis que les exportations de la Chine vers l’Afrique sont des produits manufacturés et des produits finis. La balance commerciale à l’échelle du continent a également masqué les déficits commerciaux des pays africains les plus pauvres vis-à-vis de la Chine.”
—Shinn, Op. cit. (Traduction TB)

Les prix pratiqués par les fabricants chinois sont suffisamment attractifs pour compenser le fait qu’ils sont souvent en retard d’une ou deux étapes par rapport à l’état actuel de la technique :

“Huawei et Xiaomi illustrent un modèle commercial que l’on peut décrire comme ’80 % de la qualité pour 60 % du prix.’ Les entreprises de ce type produisent des équipements fiables dont les fonctionnalités sont en retrait par rapport à la technologie de pointe, mais suffisamment bonnes pour la plupart des acheteurs, et ce à un prix imbattable. Cela rend leurs produits très attrayants pour un grand nombre de consommateurs qui veulent suivre les tendances technologiques mais ne peuvent pas s’offrir le dernier cri : les pays pauvres qui veulent des réseaux de téléphonie cellulaire décents, ou les Chinois à revenu moyen inférieur qui veulent un smartphone mais ne peuvent pas débourser 700 dollars pour un iPhone. La plupart des entreprises industrielles chinoises prospères utilisent une variante de ce modèle commercial, exploitant les faibles coûts de production et les économies d’échelle de la Chine pour proposer des produits solides à bas prix. Cela leur permet de générer d’importants volumes de ventes, mais leurs marges bénéficiaires sont faibles. Ils sont essentiellement des suiveurs technologiques, et non des leaders technologiques.”
—Kroeber, Op. cit. (Traduction TB)

Le modèle “80 % de qualité pour 60 % de prix” a aidé la Chine à se tailler une large part du marché mondial. En 2015, la Fraction Trotskyste a observé que les produits de base chinois bon marché avaient réduit la production locale en Argentine :

“Les exportations de l’Argentine sont concentrées sur un très petit nombre de produits à faible valeur ajoutée. Entre 2003 et 2013, près de 85 % des exportations se sont concentrées sur trois produits : les fèves de soja (55,46 %), l’huile de soja (19,27 %) et le pétrole brut (10,04 %). Actuellement, 96 % du panier d’exportation de l’Argentine vers la Chine est constitué de produits primaires ou de produits manufacturés basés sur les ressources naturelles, tandis que les importations en provenance de ce pays sont diversifiées dans divers produits manufacturés à faible, moyen et haut contenu technologique, ce qui, dans de nombreux cas, supplante la création d’emplois locaux. Pour ces raisons, nous pouvons affirmer que le type de lien commercial entre l’Argentine et la Chine réoriente les facteurs de production vers des activités dont le contenu en valeur ajoutée et la création d’emplois sont moindres.”
—La Izquierda Diario, 12 avril 2015 (Traduction TB)

L’Afrique du Sud a perdu environ 75 000 emplois, en particulier dans l’industrie sidérurgique, en raison de la concurrence chinoise. Ailleurs en Afrique, les résultats sont mitigés :

“Les inquiétudes concernant l’écrasement de l’industrie manufacturière africaine par les exportations chinoises sont bien réelles. Bien que l’Afrique ne représente encore que 4 % du commerce global de la Chine, il s’agit de 4 % d’un géant économique. Les industries africaines de tissus imprimés à la cire au Nigeria, dont beaucoup sont basées sur un modèle de substitution des importations avec des équipements dépassés et entravées par des routes en mauvais état et un approvisionnement en électricité ‘épileptique,’ sont en train de disparaître rapidement. Pourtant, certaines industries dans certains pays—le cuir, les chaussures et les plastiques, les appareils électroménagers, par exemple—semblent concurrencer les importations chinoises. En effet, ce sont ces industries qui attirent aujourd’hui les investissements de la Chine, même au Nigeria.”
—Deborah Brautigam, Op. cit. (Traduction TB)

Les préoccupations de la Fraction Trotskyste concernant les exportations chinoises qui freinent le développement industriel de l’Argentine sont reprises par les critiques du rôle de la Chine en Afrique :

“La Chine est la principale source d’importation des pays africains depuis 2007, et en 2012, elle est devenue le principal marché d’exportation du continent africain. Les relations commerciales entre la Chine et l’Afrique sont déséquilibrées en termes de volumes, de composition et d’origine. Les pays africains enregistrent un déficit commercial avec la Chine depuis 2012. Parmi les exportations africaines vers la Chine, 90 % sont des combustibles, des minéraux et des métaux, tandis que les importations couvrent une grande variété de biens. En 2017, les quatre principaux exportateurs africains vers la Chine (Angola, Afrique du Sud, République du Congo et Ghana) fournissaient plus de 80 % des exportations totales, selon les données Comtrade de l’ONU (UN, n.d.). Cette relation commerciale déséquilibrée est potentiellement dommageable pour les perspectives de diversification et d’industrialisation de l’Afrique (Qobo et le Pere, 2018).”
—Linda Calabrese, Xiaoyang Tang, Africa’s economic transformation : The role of Chinese investment, juin 2020 (Traduction TB)

Les déséquilibres commerciaux ne signifient pas automatiquement une relation semi-coloniale et certaines études suggèrent qu’en augmentant la demande de ressources primaires, la Chine a eu un impact positif sur le développement économique global de l’Afrique :

“La réduction des possibilités d’une industrialisation axée sur les exportations n’implique pas nécessairement une réduction des recettes d’exportation. Au contraire, pour certains pays, la demande chinoise de matières premières a un effet positif sur la position de leur balance des paiements et sur leur capacité à importer des biens d’équipement. Bagnai, Rieber et Tran (2012), par exemple, constatent qu’en moyenne, le taux de croissance conforme à la balance des paiements dans les pays d’Afrique subsaharienne est passé de 2,2 % entre 1990 et 1999 à 5,4 % entre 2000 et 2008. Environ un tiers de cette détente est dû à l’expansion des marchés d’exportation en “Asie en développement” (un agrégat de la Chine et de 13 autres pays à revenu faible ou moyen inférieur en Asie du Sud et du Sud-Est ; Bagnai, Rieber, et Tran 2012). La Chine a un impact indirect sur la contrainte de demande extérieure par le biais des changements dans les prix du marché mondial pour les matières premières et les produits manufacturés. La demande de matières premières de la Chine a stimulé les prix du marché mondial des matières premières dures et énergétiques. Dans le même temps, l’industrie manufacturière chinoise exerce également une pression à la baisse sur les prix des produits manufacturés sur le marché mondial (Kaplinsky et Farooki 2012). Par conséquent, les pays d’Afrique subsaharienne producteurs de matières premières minérales et énergétiques bénéficient – au moins temporairement – d’une amélioration de leurs termes de l’échange.”
—Christina Wolf, World Review of Political Economy Vol. 7 No. 2, Summer 2016 (Traduction TB)

Malgré l’impact négatif de la concurrence chinoise sur l’industrie de pays à “revenus moyens” comme l’Argentine et l’Afrique du Sud, les pays semi-coloniaux ont dans l’ensemble connu une amélioration significative de leurs termes de l’échange :

“Le commerce de la Chine avec le reste du monde en développement a connu une croissance particulièrement rapide. Entre 2000 et 2017, le taux de croissance nominal moyen du total de ses échanges de marchandises avec les économies en développement a atteint 18 % par an, contre 12 % pour les économies développées (“économies à revenu élevé”). En outre, alors que la Chine a enregistré des excédents avec les économies développées, ses échanges avec les économies en développement ont connu la plupart du temps des déficits importants. Au cours de cette période, la Chine a également connu une détérioration continue de ses termes de l’échange internationaux, alors que le contraire était vrai pour le monde en développement dans son ensemble. Entre 1998 et 2018, les termes de l’échange nets de la Chine ont diminué de 24 %. Cela contraste avec la modeste diminution (3 %) des économies développées et l’augmentation massive (53 %) de toutes les économies en développement à l’exception de la Chine.”
—Dic Lo, Third World Quarterly Vo. 41 No. 5, 9 mars 2020 (Traduction TB)

Ce changement réfute les affirmations de nombreux commentateurs, tant de gauche que bourgeois, selon lesquelles l’expansion internationale de la Chine a suivi de près celle des impérialistes du “monde libre”. L’expansion rapide des exportations chinoises qui, en 2018, ont fait de la Chine le plus grand pays commerçant du monde, a été, au moins jusqu’en 2012, parallèle à une croissance des exportations manufacturières des pays capitalistes dépendants :

“En dehors de la Chine, l’industrialisation dans le reste du monde en développement depuis le début du siècle n’est pas clairement un échec. La part mondiale des exportations de produits manufacturés des économies en développement à l’exclusion de la Chine a en fait augmenté, passant de 12,5 % en 1999 à 15,3 % en 2012, avant de retomber à 13,5 % en 2017….. La même tendance est observable en ce qui concerne les parts mondiales de la valeur ajoutée manufacturière : toutes les économies en développement, à l’exception de la Chine, ont augmenté leur part, passant de 12,9 % en 1999 à 21,0 % en 2012, avant de retomber à 19,3 % en 2017….. Les effets de déplacement au sens absolu d’une asphyxie directe de l’industrialisation dans le reste du monde en développement, bien que présents dans les études de cas de diverses économies particulières, ne semblent pas caractériser l’image globale de l’impact de l’expansion des exportations de la Chine.”
—Lo, Op. cit. (Traduction TB)

De nombreux pays semi-coloniaux ont dégagé un excédent net de leur commerce avec la Chine. Certains pays ont réinvesti dans le développement économique, tandis qu’ailleurs, des dirigeants corrompus ont siphonné les bénéfices. Mais les faits montrent une corrélation positive entre l’activité économique chinoise et la production manufacturière dans de nombreux pays africains :

“…en moyenne, les pays ayant une part élevée de la demande d’exportations chinoises et une forte présence de projets [de construction] chinois ont connu la plus forte croissance de la production manufacturière par habitant (en moyenne, 129 % par rapport à la moyenne 1996-2000). Ils sont suivis par le groupe des pays qui exportent peu vers la Chine, mais qui ont de nombreux projets de construction chinois. Dans ce groupe, la production manufacturière par habitant a augmenté en moyenne de 53 % au cours des dix dernières années. Ces deux groupes obtiennent de meilleurs résultats que les groupes à faible impact et à projet moyen. Le groupe de pays qui obtient les moins bons résultats est en fait celui où les importations de biens de consommation chinoises représentent une part importante du PIB.”
—Wolf, Op. cit. (Traduction TB)

En Angola et en Éthiopie, les grands projets de construction chinois ont généralement nécessité des quantités importantes de matériaux de construction en provenance de la République populaire, mais au fil du temps, la production nationale a augmenté dans plusieurs secteurs :

“Les entreprises chinoises se procurent de grandes quantités de fournitures et d’équipements par le biais d’importations en provenance de Chine, compte tenu de l’absence (ou presque) d’offre dans les pays africains d’accueil. Cependant, cette situation commence à changer. Les résultats de l’étude de cas du projet SGR au Kenya suggèrent que tout le ciment est acheté auprès d’industries kényanes. Les wagons de chemin de fer sont produits au Kenya, tandis que les machines de construction, les moteurs ferroviaires et les rails en acier ont été importés de Chine.”

* * *

“Mais les deux pays ont progressivement développé une base d’approvisionnement en ciment, ce qui a entraîné une baisse des importations et des prix du ciment. En Angola, les importations de ciment ont diminué à un taux annuel moyen de 30 % entre 2010 et 2014 (pour atteindre 77 millions d’USD en 2014). En moyenne, 51,5 % de toutes les importations de ciment entre 2002 et 2014 provenaient de Chine, avec un pic de 77,6 % en 2011. En Angola, les investissements réalisés par diverses entreprises ont permis de rétablir l’équilibre, avec des niveaux de production atteignant 5,7 millions de tonnes en 2014 (contre une consommation de 6,6 millions de tonnes). …. En termes de capacité installée, l’Angola était autosuffisant en 2014, avec une capacité installée dépassant les 8,5 millions de tonnes réparties entre cinq producteurs). Compte tenu du ralentissement du secteur de la construction en Angola après 2015, suite à la forte baisse des revenus pétroliers, la demande de matériaux de construction a diminué et les entreprises ont commencé à envisager d’exporter vers la région, selon les entretiens sur le terrain. Dans le même temps, les importations éthiopiennes de ciment ont chuté à seulement 535 000 d’USD en 2014 en raison de l’expansion substantielle de la production nationale. À cela s’ajoutent 865 000 d’USD de produits en béton. En Éthiopie, un total de 20 usines ont une capacité installée de 12,6 Mta produisant 6,05 millions de tonnes en 2014.”
—Christina Wolf, Sam-Kee Cheng, “Chinese Overseas Contracted Projects and Economic Diversification in Angola and Ethiopia 2000-2017“, November 2018 (Traduction TB)

De nombreux éléments indiquent que les pays africains qui font des affaires avec des entreprises chinoises tendent à en tirer plus d’avantages que ceux qui traitent avec des sociétés basées dans les pays capitalistes avancés :

“Par rapport aux échanges avec les économies de l’OCDE, Fu et al. (2015) ont constaté que le commerce avec la Chine avait des effets plus importants sur la productivité des entreprises manufacturières au Ghana. Les auteurs affirment que l’internationalisation par le biais du commerce ouvre aux entreprises des pays africains des voies efficaces pour réaliser des progrès en matière de productivité. En s’engageant dans la chaîne de production mondiale, les entreprises locales peuvent mieux accéder aux technologies avancées, par exemple en mettant en œuvre les machines et équipements importés pour la production locale, en apportant des biens et services intégrant la technologie, en obtenant une assistance technologique de la part de fournisseurs étrangers, ainsi qu’en apprenant par rétro-ingénierie les produits importés. Par conséquent, l’intensité élevée des exportations et des importations entre la Chine et le Ghana contribue grandement à l’augmentation de la productivité des entreprises ghanéennes (Fu et al., 2015). En outre, Fu et al. (2015) prouvent que le commerce avec des pays qui partagent des capacités de production similaires stimule des effets de productivité plus importants en raison de la distance technologique plus étroite. Les ensembles de données au niveau de l’entreprise et de l’industrie basés sur le commerce au Ghana montrent que la Chine et d’autres économies émergentes sont susceptibles de fournir des biens et des services plus accessibles aux entreprises locales et donc de leur permettre d’améliorer leur capacité technologique. Des conclusions similaires sont mises en évidence par Darko et al. (2018).”
—Calabrese, Tang, Op. cit. (Traduction TB)

La plupart des activités chinoises en Afrique sont axées sur le profit et sont donc en fin de compte régies par la loi de la valeur, mais le soutien de l’État donne aux entreprises chinoises une plus grande latitude et un délai plus long que leurs rivales nord-américaines ou européennes ne sont prêtes à envisager :

“Dans les relations commerciales, la Chine et la plupart de ses partenaires commerciaux africains opèrent dans le cadre du système commercial multilatéral du régime juridique du GATT/OMC, partageant non seulement les règles et principes fondamentaux, mais aussi les mécanismes de règlement des différends dans le cadre du mémorandum d’accord sur le règlement des différends. Mais surtout, on peut supposer que les accords commerciaux bilatéraux conclus par la Chine avec plus de quarante États africains prévoient des conditions commerciales et des concessions plus favorables que celles exigées par l’OMC sur la base de la réciprocité. Il semble également que la Chine offre régulièrement des concessions commerciales unilatérales à de nombreux États africains au-delà des traités bilatéraux. L’accord institutionnel flexible actuel peut potentiellement faciliter les exportations de produits manufacturés de l’Afrique vers la Chine à l’avenir.”
—Arkebe Oqubay, Justin Yifu Lin, “Introduction to China-Africa and an Economic Transformation”, in : Oqubay, Lin, Op. cit. (Traduction TB)

Le Rwanda a trouvé avec la Chine un bien meilleur partenaire commercial que les États-Unis :

“Les dirigeants rwandais s’inspirent depuis longtemps de la Chine. La forte densité de population du Rwanda rend attrayante une stratégie à forte intensité de main-d’œuvre . Deux décennies après un génocide dévastateur, les Rwandais produisent désormais des articles en papier, des uniformes et des polos dans des usines chinoises situées dans une zone économique spéciale de la capitale, Kigali.

“En revanche, le Rwanda a imposé des droits de douane sur les vêtements et chaussures usagés en provenance des États-Unis afin de stimuler la fabrication locale au début de l’année 2018. Le bureau du représentant américain au commerce a menacé de déclencher une guerre commerciale et a imposé des sanctions sur les exportations américaines du Rwanda.”
—Eastasiaforum.org , 1 août 2018 (Traduction TB)

Les trotskystes autoproclamés du CIO qui affirment que la BRI de la Chine “lui permet de déverser des milliards de produits manufacturés en Afrique, forçant ainsi les États souverains à ouvrir leurs marchés au commerce” ne semblent pas connaître le bilan réel de la Chine en Afrique. Comme beaucoup d’autres groupes qui propagent des allégations aussi peu fondées, les camarades du CIO ne semblent pas avoir entrepris d’enquête sérieuse sur les faits. Les théoriciens du CIO (comme ceux de la Fraction Trotskyste [FT], de la Tendance socialiste internationale et de tous les autres groupes “trotskistes” qui colportent des inepties similaires) semblent peu enclins à faire une tentative sérieuse pour étayer leurs affirmations ou à réévaluer leur position. Il est bien sûr beaucoup plus facile d’opérer dans les milieux sociaux-démocrates et libéraux “progressistes” en faisant écho, plutôt qu’en combattant, la propagande impérialiste selon laquelle la Chine ravage les pays moins “développés.” Les révolutionnaires, en revanche, sont guidés par l’injonction de Trotsky de “dire ce qui est.”

Banques chinoises en Afrique : un jeu de longue haleine

En 2000, le PCC a créé le Forum sur la coopération sino-africaine (FOCAC) pour coordonner le commerce, l’aide, les projets d’infrastructure, l’investissement et le financement. Il a depuis été intégré à l’initiative Belt & Road (BRI), dirigée par l’État :

“La perspective que les initiatives du FOCAC soient alignées sur le BRI comme indiqué lors du FOCAC VII, laisse entrevoir des possibilités de financement supplémentaire des infrastructures qui pourraient en fin de compte contribuer à l’intégration de l’Afrique dans les chaînes de valeur mondiales ” (Ministère chinois des Affaires étrangères, 2018). Les ressources financières chinoises basées dans le cadre du BRI, telles que la Banque asiatique d’investissement dans les infrastructures (AIIB) et la Nouvelle banque de développement des BRICS, peuvent désormais être exploitées aux côtés du Fonds de développement Chine-Afrique, du nouveau Fonds Chine-Afrique pour la coopération industrielle et du Mécanisme de prêt spécial pour les PME africaines. Au-delà de l’attention accordée au financement du développement, il est notable que le FOCAC VII s’appuie sur l’inclusion de considérations environnementales et socioculturelles, autrefois éloignées de l’engagement économique de la Chine avec le continent, et signalant à nouveau l’alignement sur des préoccupations parallèles en Chine.”
—Alden, Op. cit. (Traduction TB)

Deux grandes banques d’État, la Banque chinoise d’import-export (également connue sous le nom d’Eximbank) et la Banque chinoise de développement (CDB), financent la plupart des projets à l’étranger :

“On ne saurait trop insister sur l’importance des banques stratégiques telles que l’Eximbank et la China Development Bank dans le modèle de développement de la Chine et dans ses relations économiques internationales. … Elle [la Chine] agit pour accélérer le développement par l’utilisation délibérée des politiques de l’État. La principale caractéristique d’un État « développementiste » est son contrôle sur les finances. Ce contrôle ne doit pas être exclusif, mais il doit être important à la marge afin d’influencer le comportement des entreprises dans les directions déterminées par les dirigeants politiques.”
—Brautigam, 2009, Op. cit. (Traduction TB)

La CDB a aidé de nombreux pays néocoloniaux lors de la crise financière de 2008 en finançant des projets d’infrastructure nationaux :

“Une expansion massive des prêts aux gouvernements locaux et à leurs entreprises d’État, sous l’impulsion de la CDB, a donné un nouvel élan à la croissance chinoise, avec un impact mondial, en particulier via les marchés mondiaux des matières premières, amortissant l’impact de la Grande Récession de 2008 sur les pays en développement. Les prêts de la CDB, pour soutenir les investissements dans les infrastructures des collectivités locales, continuent d’être un instrument de la politique fiscale de la Chine, même si les autorités centrales s’efforcent de rééquilibrer l’économie chinoise en passant de l’investissement à la consommation et de désendetter le système financier, y compris en réformant les finances des collectivités locales.”
—Jing Gu, Richard Carey, “China’s Development Finance and African Infrastructure Development”, in : Oqubay, Lin, Op. cit. (Traduction TB)

Ensemble, l’Eximbank et la CDB ont plus de 100 milliards de dollars d’encours de prêts africains. Les prêteurs chinois qui, en 2017, représentaient 23 % de la dette totale de l’Afrique subsaharienne, ont accordé de nombreux prêts “concessionnels”, c’est-à-dire à des taux d’intérêt inférieurs à ceux du marché et, dans presque tous les cas, à des conditions plus avantageuses que celles du FMI ou de la Banque mondiale. L’Institut de recherche Chine-Afrique de l’Université John Hopkins a récemment estimé que 63,7 % des 148 milliards de dollars de prêts chinois à l’Afrique entre 2000 et 2017 étaient assortis de conditions préférentielles, et que 5 % supplémentaires étaient entièrement exempts d’intérêts (voir : Alden, 2019, Op. cit.) :

“L’Exim Bank a été créée en 1994 et a commencé à distribuer des prêts concessionnels en 1995, en tant que prêteur unique de Pékin. Elle rend compte au Conseil d’État. Il n’existe pas de statistiques fiables sur les prêts concessionnels de l’Exim Bank et la plupart des études sur la banque ne peuvent aboutir qu’à des estimations (comme la base de données China Global Energy Finance). L’estimation la plus fiable, donnée par la China-Africa Research Initiative (2018), est qu’entre 2000 et 2015, le gouvernement chinois, les banques et les entrepreneurs ont accordé 94,4 milliards de dollars de prêts aux États africains et aux entreprises d’État (SOE).”
—Ian Taylor, “The Institutional Framework of Sino-African Relations”, in : Oqubay, Lin, Op. cit. (Traduction TB)

Une autre étude, qui conteste les affirmations selon lesquelles la plupart des prêts chinois sont concessionnels, reconnaît qu’ils sont généralement assortis de “conditions plus attrayantes que celles offertes par les institutions financières occidentales” :

“La grande majorité des prêts chinois ne sont pas concessionnels ; même s’ils sont moins chers que les financements provenant d’autres sources, ils sont presque toujours accordés à des taux d’intérêt supérieurs à ceux du marché. Par exemple, une ligne de crédit de 2 milliards de dollars pour l’Angola a été accordée au taux LIBOR majoré de 1,5 % avec un délai de grâce, tandis qu’un consortium dirigé par le groupe Standard Chartered a proposé de fournir le financement au taux LIBOR majoré de 2,5 %. Bien que ces conditions soient probablement meilleures que celles auxquelles l’Angola aurait pu accéder auprès d’autres institutions financières, elles n’impliquent aucune subvention gouvernementale et ne sont donc pas concessionnelles du point de vue de la Chine. En fait, l’Angola a reçu un total de 48 prêts garantis par le pétrole depuis 1979, dont plus de 3,5 milliards de dollars de banques occidentales en 2000 et 2001 et ce qui a été rapporté comme ” la plus grande transaction garantie par le pétrole dans toute l’histoire du marché du financement structuré du commerce ” de Barclays et RBS peu après que le prêt chinois pour l’infrastructure ait été accordé (Brautigam 2009). Si la viabilité des prêts adossés à des matières premières mérite d’être examinée, en particulier compte tenu de la récente baisse des prix du pétrole, la Chine semble n’être qu’une petite partie d’une tendance plus large dans le pays le plus cité comme exemple de l’impérialisme économique de la Chine, et ce à des conditions plus attrayantes que les institutions financières occidentales.”
—Deborah Brautigam, Xinshen Diao, Margaret McMillan, Jed Silver, “Chinese Investment in Africa : How much do we know ?“, octobre 2017 (Traduction TB)

En 2010, le ministre sud-africain du commerce Rob Davies a déclaré que la volonté de la Chine de fournir des financements signifiait que “nous ne sommes plus obligés de signer sur la ligne pointillée tout ce qu’on nous met sous le nez….Nous avons maintenant des alternatives et c’est à notre avantage”. Contrairement au FMI, la Chine n’exige généralement pas des emprunteurs en retard de paiement qu’ils imposent des “réformes” d’austérité brutales.

L’expérience du Zimbabwe dans les années 1990 a servi de leçon relativement aux dangers des “réformes structurelles” imposées par le FMI : tandis que les impôts étaient réduits pour les riches, le financement de l’éducation, des soins de santé et d’autres services sociaux diminuait. L’accent mis sur la production de matières premières destinées à l’exportation s’est traduit par une baisse des salaires réels, une diminution du niveau de vie et une augmentation des inégalités sociales :

“Les principaux facteurs de la baisse des salaires réels ont été l’inflation galopante et la hausse du chômage. L’inflation a ravagé les travailleurs, le Congrès des syndicats du Zimbabwe signalant en 1996 que ses membres se trouvaient en moyenne 38 % plus pauvres qu’en 1980 et 40 % plus pauvres qu’en 1990….. Si l’on ajoute à cela la baisse du “salaire social” – due en grande partie aux nouvelles politiques de recouvrement des coûts pour la santé, l’éducation et de nombreux autres services sociaux, ainsi qu’aux taux d’intérêt sans précédent sur le crédit à la consommation -, les travailleurs et les pauvres ont été confrontés à une crise financière sans précédent au début des années 1990.

“Mais la baisse spectaculaire des salaires ne s’est pas traduite, comme le voudrait la théorie orthodoxe, par une augmentation du nombre d’emplois. Le chômage est resté endémique….”
—Patrick Bond, Uneven Zimbabwe, 1998, [ cité dans 1917 No. 23] (Traduction TB)

La Banque mondiale et le FMI imposent souvent des conditions qui appauvrissent la masse de la population et impliquent rarement le financement de la construction d’infrastructures pour soutenir le développement futur. En revanche, “les organismes de financement chinois ont financé des infrastructures essentielles que d’autres organismes de financement étaient réticents à financer” (Calabrese, Tang, Op. Cit.). Les banquiers de la République populaire sont beaucoup plus disposés à accorder des crédits aux pays qui éprouvent actuellement des difficultés à assurer le service de la dette à court terme, parce que Pékin applique un calendrier plus long en ce qui concerne la viabilité de la dette :

“…un pays en situation de surendettement peut toujours obtenir des prêts de la Chine si le projet individuel soutenu par le prêt est commercialement viable et si l’emprunteur est en mesure d’assurer le service de sa dette. Cette déclaration contraste fortement avec l’approche du FMI, qui déclare que les emprunts non concessionnels aux pays en situation de surendettement “ne seraient autorisés que dans des circonstances exceptionnelles… La Chine considère explicitement la relation entre la dette et la croissance dans son cadre de viabilité de la dette. Elle déclare : “L’investissement productif, tout en augmentant les ratios d’endettement à court terme, peut générer une croissance économique plus élevée […] conduisant à des ratios d’endettement plus faibles au fil du temps”. Cela indique que la Chine considère les prêts comme un catalyseur de la croissance économique, contrairement à la politique de limite de la dette du FMI, pour laquelle la croissance est renforcée si les prêts sont concessionnels.”
—The China-Africa Research Initiative Blog, 27 août 2019 (Traduction TB)

L’ampleur des financements chinois a contraint le FMI à assouplir ses conditions de prêts aux pays “en développement” :

“Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, le FMI a été l’institution la plus influente dans la définition des normes de gestion de la dette publique pour les pays en développement. La Chine a commencé à remettre en question la position du FMI lorsqu’elle a commencé à augmenter ses prêts à l’étranger au début du 21e siècle. Comme je l’ai montré dans mes recherches précédentes (voir ici et ici ), le FMI n’a eu d’autre choix que d’adapter son propre cadre de viabilité de la dette en 2013 pour permettre aux pays en développement de contracter des prêts à des conditions commerciales auprès de la Chine. Ce changement de politique est né de l’impossibilité politique pour le FMI d’empêcher les pays en développement de contracter des prêts auprès de la Chine. Toutefois, ce changement de position du FMI n’a pas fait l’objet d’une large publicité et le Fonds espère toujours amener la Chine à se conformer à ses propres idées sur la viabilité de la dette.”
—Ibid. (Traduction TB)

Deborah Brautigam souligne que l’un des éléments de l’approche de la PCC en matière de “viabilité de la dette” consiste à orienter les emprunteurs néocoloniaux vers la réalisation de projets socialement utiles :

“Les Chinois expérimentent, en espérant que la motivation du profit rendra ces efforts durables, libérant le gouvernement chinois de l’obligation de revenir encore et encore pour ressusciter ses projets d’aide.”
—Brautigam 2009, Op. cit. (Traduction TB)

Bien que Pékin cherche à tirer profit de son activité financière, il accorde souvent une plus grande priorité à l’achèvement des projets.

Les divers impressionnistes pseudo-trotskystes qui dénoncent l'”impérialisme créancier chinois” n’offrent généralement que peu d’éléments pour étayer leurs allégations. Le seul cas souvent cité est l’implication de la Chine dans le port de Hambantota au Sri Lanka. Le CIO (qui considère apparemment l’Inde comme une “puissance impérialiste asiatique rivale”) a décrit l’accord sur le port de Hambantota comme une preuve de “l’impérialisme chinois financé par l’État” :

“L’Economic Times, qui reflète certes le point de vue de l’Inde, puissance impérialiste asiatique rivale, décrit succinctement le fonctionnement de l’impérialisme chinois financé par l’État : ‘La stratégie de la Chine pour s’emparer des terres et des actifs des pays plus petits et moins développés est simple : elle leur accorde des prêts à des taux élevés pour des projets d’infrastructure, prend des participations dans les projets et, lorsque le pays n’est pas en mesure de rembourser le prêt, elle devient propriétaire du projet.’

“Brahma Chellaney, conseiller du gouvernement de New Delhi, qualifie non sans justesse les actions de la Chine d’’impérialisme des créanciers.’ Un exemple clair est ce qui vient de se passer au Sri Lanka, où la Chine s’est assurée la propriété sur un bail de 99 ans du port de Hambantota, qui a été construit avec des prêts chinois.”
—socialistworld.net , 23 février 2018 (Traduction TB)

Mais quiconque étudie sérieusement le cas de Hambantota ne peut que conclure qu’il ne s’agit pas d’un exemple d'”impérialisme chinois” :

“Le Sri Lanka était (et est toujours) confronté à une crise de la dette. Il a emprunté des montants importants à la Chine ces dernières années. En 2017, il a accepté de louer pour 99 ans à la Chine le port de Hambantota, d’une importance stratégique, dans le cadre d’un échange de créances et de participations, à condition toutefois qu’il ne soit pas utilisé à des fins militaires.

“Mais c’est un mythe de croire que le port a été cédé à la Chine parce que le Sri Lanka avait des difficultés à rembourser les prêts chinois.

“Les problèmes de remboursement de la dette du Sri Lanka n’ont pas grand-chose à voir avec les prêts chinois. Les prêts chinois représentent environ 10 % de la dette extérieure totale du Sri Lanka. Plus de 60 % de cette dette a été prêtée au Sri Lanka à des conditions préférentielles qui, sans être aussi généreuses que celles du Japon—la plus grande source bilatérale de prêts du Sri Lanka—n’étaient pas vraiment excessives (généralement à des taux fixes de 2 %, avec d’autres frais de 0,5 % et une échéance moyenne de 15 à 20 ans).

“Les 40 % restants de prêts non concessionnels de la Chine ne représentent que 20 % de la dette totale du Sri Lanka. Le reste (80 %) a été emprunté sur les marchés internationaux des capitaux sous la forme d’obligations souveraines, de facilités de financement à terme et d’avoirs étrangers en titres d’État.

“À partir d’une émission initiale d’obligations souveraines internationales (OSI) de 500 millions de dollars en 2007, le Sri Lanka a accumulé une dette de 15,3 milliards de dollars grâce à des émissions d’OSI ultérieures et à des facilités de financement à terme en devises étrangères entre 2007 et 18.”
—East Asia Forum , 28 février 2019 (Traduction TB)

La Chine a offert de meilleures conditions au Sri Lanka que les banques occidentales :

“Fin 2015, confronté à la baisse de ses réserves de change et à une crise de la balance des paiements, il [le gouvernement sri-lankais] a sollicité un prêt d’urgence auprès du FMI. Il s’est également tourné, une fois de plus, vers Pékin. Après avoir annoncé la reprise des travaux de la ville portuaire de Colombo, il a commencé à discuter d’un projet de construction par des investisseurs chinois d’une zone économique spéciale à Hambantota, à côté du port maritime et de l’aéroport construits par la Chine. La Chine envisage de construire des navires dans cette zone, ce qui ne manquerait pas d’alimenter les inquiétudes de l’Inde, d’autant plus qu’un responsable sri-lankais de la défense a déclaré que la suspension de l’accostage des navires chinois au Sri Lanka pourrait également être reconsidérée. ‘La position à l’égard de la Chine a complètement changé,’ a déclaré à Reuters le porte-parole du cabinet, Rajitha Senaratne. ‘Qui d’autre pourrait nous apporter de l’argent, étant donné les conditions difficiles en Occident ?’”
—Miller, Op. cit. (Traduction TB)

Deborah Brautigam rejette les plaintes concernant les pièges de la dette chinoise :

“Nous n’avons trouvé aucune preuve de saisie d’actifs en Afrique, ni d’ailleurs nulle part parmi les emprunteurs chinois ayant des difficultés d’endettement. Dans le cas très mal compris du port de Hambantota au Sri Lanka , un gouvernement nouvellement élu confronté à une crise de la balance des paiements qui n’était pas d’origine chinoise a privatisé son port financé par la Chine à un investisseur chinois en 2017. Cette opération a rapporté plus d’un milliard de dollars en devises. De même, la République du Congo, en proie à l’endettement, a concédé son autoroute de 535 kilomètres financée par la Chine à un consortium congolais-sino-français, qui l’exploite désormais comme une route à péage.

“L’administration Trump a attisé les craintes de voir des pays perdre leur souveraineté par le biais de partenariats public-privé comme ceux-ci. Nous devrions au contraire les encourager davantage. Les prises de participation sont un moyen intelligent pour les pays de financer l’exploitation d’infrastructures dont ils ont cruellement besoin, tout en les aidant à rembourser leurs emprunts.”
—The Diplomat , 15 avril 2020 (Traduction TB)

La plupart des prêts chinois accordés à l’Afrique entre 2005 et 2011 étaient des accords de financement à long terme “matières premières contre infrastructures” :

“Une autre dimension clé de la recherche de ressources est son association avec le développement d’infrastructures en Afrique subsaharienne. Un mode d’investissement chinois bien connu est le “mode Angola” : ce type de contrat lie le commerce, l’investissement et l’aide, et il s’agit d’un contrat “packagé” de “financement de produits de base contre infrastructure”, dans lequel un pays d’Afrique subsaharienne exporte un produit de base vers la Chine en échange du financement d’un projet d’infrastructure. Les infrastructures de l’Afrique subsaharienne sont très médiocres, ce qui rend ces contrats particulièrement attrayants pour les gouvernements de l’Afrique subsaharienne. La partie relative aux ressources naturelles est financée par des entités chinoises sous forme d’IDE et la partie relative aux infrastructures est financée par la dette, généralement par la banque chinoise ExIm, à des conditions préférentielles (Mlachila et Takebe, 2011 ; Christensen, 2010). Ces contrats, qui visent à garantir l’approvisionnement à long terme d’une ressource naturelle et à accéder aux droits d’exploration, semblent être plus efficaces en Afrique qu’en Amérique du Sud (Alves, 2013a).”
—Christian Milelli, Alice Sindzingre, Chinese Outward Foreign Direct Investment in Developed and Developing Countries : Converging Characteristics, 2013 (Traduction TB)

Le financement de Pékin a permis d’améliorer les infrastructures routières, ferroviaires, énergétiques, de communication et hydrauliques. Une grande partie de ces travaux a été réalisée par des entreprises chinoises à des conditions très généreuses :

“Par exemple, la compagnie pétrolière indienne Oil and Natural Gas Corporation (ONGC) pensait avoir conclu un accord avec Shell pour reprendre le bail du bloc 18 en Angola, mais une décision de dernière minute de Sonangol a donné les droits à Sinopec. La volonté du gouvernement chinois d’accorder un prêt de 2 milliards de dollars au gouvernement angolais, le libérant ainsi de sa dépendance à l’égard des sources du FMI (et des conditionnalités imposées par l’agence internationale de financement), a été déterminante dans ce revirement. En outre, Pékin a fourni des milliards de dollars de financement, d’expertise et même de main-d’œuvre pour reconstruire l’infrastructure angolaise en ruine, notamment 300 000 dollars pour la remise en état du chemin de fer de Benguela, 2 milliards de dollars pour la réhabilitation du chemin de fer reliant le port de Namibe à la ville de Menogue, 450 millions de dollars pour la construction d’un nouvel aéroport à Luanda, et 3 milliards de dollars pour la construction d’une raffinerie à Lobito.”
—Chris Alden, China in Africa, 2009 (Traduction TB)

Non seulement les investissements chinois sont moins contraignants, mais ils tendent à être beaucoup plus étroitement adaptés aux priorités des bénéficiaires que ceux fournis par le FMI. En effet, la Chine considère que le développement économique de l’Afrique est dans son intérêt national à long terme, alors que les bailleurs de fonds occidentaux privilégient généralement la recherche de profits à court terme :

“Les pays en développement ont préféré les prêts de la Chine parce qu’elle a financé ce que ces pays voulaient – de grands projets d’infrastructure et d’énergie sans conditions – et non ce dont l’Occident disait qu’ils avaient besoin. Les institutions et les États occidentaux ont tendance à subordonner les prêts à l’engagement d’un pays à mener des réformes politiques controversées, telles que la déréglementation des marchés financiers et la privatisation des services publics.

“Des questions raisonnables sont soulevées au sujet des prêts accordés par la Chine. Comme ceux des banques de développement soutenues par l’Occident au cours des années précédentes, les prêts chinois sont aujourd’hui confrontés à des défaillances de la part de pays qui sont depuis longtemps considérés comme des ‘serial defaulters’ (défaillants en série) sur le site. La Chine a accordé des prêts massifs au Pakistan, au Sri Lanka et au Venezuela, et il n’est pas certain que les Chinois seront remboursés intégralement. La plupart des pays qui ont reçu des fonds chinois pour le développement ne se retrouveront pas en situation de défaut de paiement.”
—Npr.org, 11 octobre 2018 (Traduction TB)

La raison pour laquelle les débiteurs défaillants de la Chine “ne se retrouveront pas en situation de défaut de paiement” est que le bilan de Pékin en matière de remise de dettes contraste fortement avec celui du monde impérialiste. Même Willy Wo-Lop Lam, un universitaire pro-américain, a admis que “…dans les années 2000, la Chine a remis 3 milliards de dollars de prêts aux pays africains, soit plus que l’ensemble du monde occidental” (Chinese Politics in the Era of Xi Jinping). Aujourd’hui, ce chiffre s’élève à plus de 4 milliards de dollars .

Esteban Mercatante, un dirigeant de la Fraction Trotskyste qui prône la neutralité dans tout conflit entre Pékin et Washington, reconnaît que la montée en puissance de la Chine a donné aux pays d’Amérique latine une plus grande “marge de manœuvre” :

“La Chine est devenue une préoccupation pour les autres puissances impérialistes, non seulement parce qu’elle est un concurrent commercial, mais aussi parce qu’elle gagne en influence dans la géopolitique régionale et contribue à donner une marge de manœuvre à plusieurs pays d’Amérique latine. Dans le cas de l’Argentine, par exemple, le financement chinois à court terme a joué un rôle central dans la prévention d’une ruée sur le peso, bien qu’il ne soit pas suffisant pour faire face au manque de devises à moyen terme.

“Il a également permis de négocier des projets d’infrastructure sans avoir à respecter les conditions liées aux accords avec la Banque mondiale. Dans le cas du Venezuela, le pays exporte aujourd’hui du pétrole à la fois vers la Chine et vers les États-Unis. Il a reçu des prêts de l’ordre de 45 milliards de dollars et les investissements chinois dans les hydrocarbures sont importants. En période de crise économique comme celle que nous vivons actuellement, il s’agit d’une aide tactique importante pour le gouvernement de Maduro, bien qu’elle consolide la dépendance vénézuélienne et l’extractivisme pétrolier.”
—La Izquierda Diario No. 17, 12 avril 2015 (Traduction TB)

Tout en reconnaissant que l’activité mondiale de la Chine a été bénéfique pour de nombreux pays semi-coloniaux, la FT ne tire pas la conclusion politique évidente qu’il est nécessaire de défendre l’État ouvrier déformé chinois dans toute confrontation militaire avec les prédateurs impérialistes. Léon Trotsky, dont la FT prétend défendre les idées, affirmait que les marxistes ont le devoir de prendre parti dans tout conflit entre les impérialistes et leurs victimes :

“L’impérialisme coercitif des nations avancées ne peut exister que parce qu’il existe sur notre planète des nations arriérées, des peuples opprimés, des pays coloniaux et semi-coloniaux. La lutte des peuples opprimés pour l’unification nationale et l’indépendance nationale est doublement progressiste, car, d’une part, elle prépare des conditions plus favorables à leur propre développement, et, d’autre part, elle porte atteinte à l’impérialisme. Il en résulte, en particulier, que dans la lutte entre une république démocratique impérialiste civilisée et la monarchie barbare et arriérée d’un pays colonial, les socialistes seront complètement du côté du pays opprimé, malgré sa monarchie, et contre le pays oppresseur, malgré sa ‘démocratie’.”
—Léon Trotsky, Lénine et la guerre impérialiste, février 1939

Le soutien économique et financier de la Chine a permis à un certain nombre de pays africains de limiter les prédations des banquiers impérialistes et du FMI. Les différents groupes “trotskystes” comme le CIO et FT qui choisissent de se faire l’écho des dénonciations impérialistes calomnieuses de la République populaire, trahissent sans vergogne l’héritage bolchevik-léniniste sur lequel ils prétendent s’appuyer.

Les entreprises d’État chinoises en Afrique – extraction de ressources et infrastructures

Les entreprises publiques chinoises, qui sont de loin les plus grandes entreprises nationales, sont également les principaux acteurs des entreprises étrangères :

“Une caractéristique essentielle des IDE [Investissements Directs Étrangers] chinois en ASS [Afrique subsaharienne] est le fait qu’une part importante d’entre eux est soutenue par le gouvernement central, c’est-à-dire qu’ils sont portés par des entreprises soutenues par le gouvernement, en particulier des entreprises publiques, et au sein de cette catégorie, des entreprises directement supervisées par le gouvernement : en effet, comme le montre Pairault (2013), cette dernière catégorie représenterait en moyenne 80 % du stock d’investissements directs à l’étranger chinois : bien que jouissant d’une réelle autonomie, on peut donc dire que ces entreprises expriment la politique d’investissement de la Chine en ASS.”
—Milleli, Sindzingre, Op. cit. (Traduction TB)

En théorie, les entreprises d’État sont censées s’autofinancer (c’est-à-dire être rentables) et ne pas dépendre des banques d’État pour se maintenir à flot. Si 75 pour cent des entreprises publiques chinoises ont pu réaliser des bénéfices sur leurs opérations en Afrique, au départ, de nombreuses entreprises publiques étaient prudentes à l’idée de s’aventurer à l’étranger et deux tiers de celles qui opéraient en Afrique ont dû, à un moment ou à un autre, compter sur le financement de l’État. De nombreuses entreprises d’État ont dû être incitées à s’implanter à l’étranger par un mélange d’incitations financières et d’exhortations politiques. Les opérations à l’étranger des entreprises d’État sont parfois obligées de subordonner leur recherche de profit à des objectifs plus vastes de politique étrangère nationale :

“Bien que les entreprises d’État centrales chinoises doivent rester rentables, elles ne recherchent pas le profit maximum. Comme l’a expliqué le cadre supérieur de la NFCA [Non-Ferrous Metals China, Africa], ‘une CSOE [entreprise d’État centrale] s’occupe des intérêts stratégiques, vitaux et sécuritaires de la nation. Ses objectifs, outre le profit, comprennent l’emploi, l’environnement, le bien-être…. Mais il s’agit toujours d’une entreprise et le gouvernement en est le principal actionnaire. Elle cherche à réaliser un profit “réalisable”, et non à le maximiser, et le profit n’est que l’un de ses objectifs.

“En optant pour l’optimisation des profits, la mine d’État chinoise cherche à accumuler d’autres formes de profits – le capital politique et la sécurité des ressources. En tant qu’entreprise d’État centrale, la CNMC [China Non-Ferrous Metal (Group) Company] fait partie de la diplomatie économique de la Chine qui, dans la période actuelle, met l’accent stratégique sur l’Asie et l’Afrique et appelle à l’utilisation des ressources étrangères qui sont en pénurie en Chine—le pétrole, le cuivre, l’aluminium et le fer.”
—Ching Kwan Lee, Op. cit. (Traduction TB)

L’activité économique chinoise en Afrique et en Amérique latine est centrée sur l’extraction des ressources et la construction. Lorsque la crise financière de 2008 a frappé la Zambie, toutes les multinationales minières ont supprimé des emplois et des salaires pour tenter de rester rentables, tandis que les entreprises chinoises ont suivi une voie différente :

“En pleine tourmente, la société publique chinoise NFCA a annoncé publiquement une politique de trois ‘non’ : pas de réduction des effectifs, pas de réduction de la production et pas de réduction des salaires. La réponse de la NFCA à la crise a reflété ses objectifs politiques et commerciaux en Zambie. Elle a agi dans l’intérêt à long terme d’une production physique stable de minerai, plutôt que de réagir aux fluctuations des prix du minerai sur le marché et aux intérêts financiers à court terme des actionnaires. Saisissant l’occasion pour souligner l’amitié indéfectible entre la Chine et la Zambie et pour faire connaître son engagement à rester en Zambie à long terme, la NFCA a suscité l’admiration de la population de la ceinture de cuivre et de Lusaka pour son impact stabilisateur sur l’économie nationale. Ce fut un tournant pour l’image publique des investissements de l’État chinois, qui avait été sérieusement ternie par l’explosion de 2005. La CNMC a également racheté la mine de Luanshya et a apporté une bouffée d’oxygène à la ville minière qui compte une centaine de milliers d’habitants.”
—Ibid. (Traduction TB)

Lorsque la Zambie a adopté une loi sur les mines et les minéraux imposant des taxes exceptionnelles lorsque les prix du cuivre dépassaient un certain seuil, une disparité similaire est apparue dans les réactions des entreprises d’État chinoises et de leurs concurrents impérialistes :

“En l’absence flagrante de la NFCA chinoise, les présidents des conseils d’administration de cinq grandes sociétés minières—KCM, MCM, Metorex, First Quantum et Kanshi—ont adressé une lettre de protestation au président Levy Mwanawasa, l’avertissant des dommages potentiels que cette loi pourrait causer à la réputation de la Zambie en tant que destination sûre pour les investissements directs étrangers. Non seulement la NFCA ne s’est pas jointe à ces entreprises étrangères pour exprimer des objections publiques, mais les archives ont montré que seule la NFCA et une autre entreprise minière se sont acquittées des nouvelles taxes avant que le gouvernement zambien n’annule la législation dans le sillage de la crise financière mondiale. Un ancien conseiller du président Mwanawasa a rappelé que les Chinois avaient exprimé leur soutien à la taxe sur les bénéfices exceptionnels, une position confirmée par le plus haut responsable de la CNMC en Zambie.”
—Ibid. (Traduction TB)

Les marxistes autoproclamés qui dénoncent de manière impressionniste le rôle de la Chine en Afrique en le qualifiant d'”impérialiste” devraient se demander pourquoi les sociétés minières chinoises ont soutenu la loi sur l’impôt sur les bénéfices exceptionnels en Zambie, alors que leurs concurrents du “premier monde” ne l’ont pas fait. Les entreprises d’État chinoises opérant en Ouganda, au Kenya et au Mozambique ont financé de manière significative des programmes sociaux qui ne contribuent pas directement à leur rentabilité. Si les entreprises impérialistes cherchent parfois à redorer leur image par des activités caritatives, l’implication des entreprises publiques chinoises est bien plus importante, tant en termes d’échelle que d’ampleur :

“La plupart des entreprises chinoises interrogées ont mis l’accent sur le travail d’engagement communautaire. Ces activités ont été organisées en grande partie en réponse à des demandes de la communauté et ont eu tendance à se dérouler de manière informelle, à l’exception de quelques grandes entreprises d’État disposant d’un service de relations publiques spécialisé. La plupart des personnes interrogées ont pu donner des exemples de leur travail communautaire. Il s’agissait notamment de parrainer la construction ou la rénovation d’écoles primaires, d’églises ou d’hôpitaux, de faire des dons à une fondation pour la jeunesse ou à un orphelinat, d’envoyer des machines et du matériel pour les secours en cas d’accident ou de catastrophe, et de construire des routes ou de forer des puits pour les communautés locales. Selon ces personnes interrogées, de bonnes ‘relations avec la communauté’ sont essentielles pour faire des affaires en Afrique.”
—Xiaoxue Weng, Lila Buckley (edt.) in International Institute for Environment and Development, Chinese Businesses in Africa , February 2016 (Traduction TB)

Au Zimbabwe, la société chinoise Tianze a eu un impact majeur sur l’augmentation de la production de tabac, qui représente aujourd’hui 12 % de la production économique et constitue une source importante de recettes d’exportation :

“Depuis son arrivée au Zimbabwe en 2005, Tianze a reçu le soutien du gouvernement central chinois en accédant à des financements à faible taux d’intérêt et n’a pas souffert des problèmes de liquidités qui ont frappé le Zimbabwe depuis la ‘dollarisation’ en 2009 et qui ont entravé l’expansion des entreprises locales. Grâce à l’accès à davantage de financements concessionnels et au réinvestissement de la plupart des bénéfices réalisés, l’entreprise est devenue un acteur clé du secteur du tabac au Zimbabwe. Comme l’a confirmé le directeur général, ‘la capacité de Tianze à réussir en relativement peu de temps a principalement bénéficié du marché chinois et du soutien financier de l’Exim Bank.’ Ce soutien a permis à l’entreprise de devenir un acteur clé du secteur du tabac au Zimbabwe en relativement peu de temps. Des représentants de l’État zimbabwéen auraient expliqué que des exemptions ont été accordées aux entreprises chinoises parce qu’elles ‘ont soutenu notre agriculture et nos agriculteurs, et nous prenons donc en compte ces éléments lorsque nous envisageons de les exempter ou non’” (New Zimbabwe, 2014).

“Le directeur local de Tianze n’a exprimé aucune motivation pour augmenter les bénéfices : ‘Cela ne fait aucune différence pour moi si je fais un dollar de profit ou un million de dollars de profit, parce que mon salaire est toujours le même,’ ce qui reflète les conditions dans de nombreuses entreprises d’État, et le rôle politique plus large joué par ces entreprises.”
—Jing Gu, Zhang Chuanghong, Alcides Vaz, Langton Mukwereza, World Development Vol. 81 , 2016 (Traduction TB)

Les petites entreprises d’État provinciales chinoises sont généralement soumises à une pression plus forte pour être rentables, bien que des exceptions soient faites dans certains cas. Les gouvernements provinciaux que Pékin a “jumelés” avec un pays africain donné sont encouragés à investir et à lancer des projets d’aide, généralement dans les secteurs de l’agriculture ou de la construction.

Au cours des dernières décennies, les entreprises de construction chinoises ont connu une expansion considérable de leurs activités en Afrique, qui représentent aujourd’hui 30 % de leur chiffre d’affaires total. Elles ont remporté de nombreuses compétitions avec des entreprises étrangères pour des projets d’infrastructure :

“En 2000, les entreprises chinoises d’EPC (ingénierie, approvisionnement et construction) ont déclaré des revenus bruts de 1,1 milliard de dollars pour leurs projets africains, et l’Afrique ne représentait que 13 % de leurs revenus globaux. En 2016, leurs revenus annuels atteignaient 50 milliards de dollars, et l’Afrique représentait plus d’un tiers des revenus mondiaux des entreprises d’ingénierie, d’approvisionnement et de construction. Les prêts accordés par l’agence chinoise de crédit à l’exportation China Eximbank étaient destinés à stimuler les activités africaines des exportateurs chinois de biens et de services. Pourtant, nos données montrent que seuls 20 % environ de ces projets ont été financés par des prêts chinois. Les entreprises chinoises devenaient de plus en plus performantes en matière de marketing et de concurrence pour remporter les appels d’offres.”
—Brautigam 2019, Op. cit. (Traduction TB)

Les constructeurs chinois sont souvent en mesure de proposer à leurs concurrents des offres inférieures de 20 à 30 % à celles de leurs concurrents. Dans certains cas, cela s’explique par le fait que les entreprises d’État impliquées dans des projets étrangers ont accès à des prêts préférentiels, mais un autre facteur clé est que les ingénieurs chinois et autres personnels qualifiés sont moins bien payés que leurs homologues européens ou nord-américains :

“L’investissement dans le système d’enseignement de l’ingénierie en Chine a produit un flux de diplômés qualifiés dont les salaires sont encore bien inférieurs à ceux des pays développés pour des compétences comparables. Ainsi, les industries chinoises de l’ingénierie, de la construction et des télécommunications remportent une part importante des contrats internationaux, y compris de la part des banques multilatérales de développement.”
—Gu, Carey, Op. cit. (Traduction TB)

La Chine traite généralement les projets d’ingénierie, d’approvisionnement et de construction comme des services vendus à un pays, plutôt que comme des investissements en capital censés générer un flux de revenus permanent. Ce modèle a été utilisé pour la construction de la liaison ferroviaire de Tazara à Dar es Salaam dans les années 1970 :

“Les projets d’infrastructure chinois prennent la forme de lots d’ingénierie, d’approvisionnement et de construction (EPC). Le financement passe directement de la banque politique chinoise à l’entrepreneur chinois. Aucune transaction ne passe par les systèmes de finances publiques du pays d’origine. Cette approche présente l’avantage, pour le pays d’accueil, de combler les graves lacunes en matière de capacité de formulation de projets et de gestion financière, tout en accélérant l’achèvement des projets. Les questions de transparence et de gouvernance associées à cette approche sont du ressort exclusif du pays en développement. Les normes économiques, sociales et de gouvernance sont celles du pays en développement lui-même (Dollar, 2018).”
—Gu, Carey, Op. cit. (Traduction TB)

Dans l’activité africaine de la Chine, la construction d’infrastructures dépasse largement l’investissement : en 2013, les projets de construction ont été évalués à 40,6 milliards de dollars, contre seulement 3,1 milliards de dollars d’investissements directs étrangers. Les entreprises de construction chinoises ont eu un impact majeur sur l’ensemble du continent :

“Les entrepreneurs chinois ont construit le projet de développement du champ gazier de Tanzanie, d’une valeur de 1,2 milliard de dollars, en 2015 ; le chemin de fer Éthiopie-Djibouti, d’une valeur de 3,4 milliards de dollars et d’une longueur de 750 kilomètres, en 2016 ; et le chemin de fer à écartement standard au Kenya, d’une valeur de 3,8 milliards de dollars et d’une longueur de 750 kilomètres, en 2017.”
—Ibid. (Traduction TB)

Un quart des projets de construction chinois stipulent que des matériaux de construction provenant de la République populaire doivent être utilisés, bien que la plupart des contrats africains ne contiennent pas de clause “acheter chinois” (ce qui était courant à l’époque de Mao). Pourtant, seuls 47 pour cent des dépenses en matériaux vont aux producteurs locaux, en raison de la gamme limitée d’articles qu’ils fabriquent. Lorsque les gouvernements africains ont exigé que les matériaux soient fournis localement, certaines entreprises chinoises ont réagi en essayant de contourner ces règles, tandis que d’autres ont cherché à améliorer les capacités locales :

“Plusieurs pays africains ont adopté des règles permettant aux entreprises étrangères de sous-traiter une partie de leurs travaux à des entreprises locales, mais les résultats de ces règles sont mitigés. Alors que certaines entreprises chinoises ont établi des partenariats à long terme avec des sous-traitants locaux, d’autres entreprises chinoises se sont plaintes de la difficulté de travailler avec des sous-traitants locaux et ont essayé de contourner la réglementation.

“Certaines entreprises chinoises fournissent une assistance technologique et financière à leurs fournisseurs et sous-traitants locaux afin de garantir la qualité des fournitures et l’exécution des tâches commandées. Parfois, des techniciens chinois sont envoyés pour travailler avec les fournisseurs et inspecter leur production. Parfois, les entreprises chinoises ont fourni des machines à des fournisseurs locaux de longue date afin de renforcer les liens et l’efficacité.”
—Calabrese, Tang, Op. cit. (Traduction TB)

En Angola et en Éthiopie, les projets d’infrastructure chinois ont créé une demande suffisante pour établir de nouveaux producteurs nationaux de matériaux de construction. La plupart des études suggèrent que les projets d’infrastructure chinois en Afrique ont eu un impact net positif pour les pays hôtes :

“…le développement des infrastructures et le secteur de la construction en général contribuent à la diversification économique, non seulement en assurant un accès stable à l’électricité et à l’eau ou un transport rentable des marchandises, mais aussi en augmentant la demande de matériaux de construction, dont certains commencent à être produits localement en Angola et en Éthiopie. Cette conclusion est particulièrement importante à la lumière des débats en cours sur la contribution de la Chine à la (dé)industrialisation en Afrique et soulève d’autres questions, en particulier sur le rôle de la politique dans le maintien d’une croissance symbiotique entre les deux secteurs.”
—Wolf, Cheng, Op. cit. (Traduction TB)

Les entreprises d’État chinoises en Afrique recherchent le profit, mais cet objectif est parfois mis de côté pour des raisons diplomatiques ou géopolitiques. Les analystes économiques américains privilégient les investissements capables de générer “un flux indéfini de bénéfices” plutôt que l’implication dans des projets destinés à promouvoir le développement économique futur :

“Autre élément important pour la BRI : la domination de la construction implique la domination de l’État. Le secteur privé a parfois joué un rôle essentiel dans les investissements mondiaux de la Chine, mais les entreprises d’État telles que Sinomach représentent la quasi-totalité de la construction. Les entreprises d’État ont prouvé qu’elles étaient capables de mener à bien de grands projets dans des conditions difficiles, en Chine et maintenant à l’étranger. Elles subissent souvent des pertes et dépendent de financements très concessionnels de la part des institutions de l’État. Les entreprises américaines et étrangères ne seront pas compétitives pour de tels projets si elles ne bénéficient pas d’un soutien financier similaire. Les décideurs politiques devraient se demander s’il vaut la peine que les contribuables américains paient pour des routes au Cambodge ou au Cameroun. Un dollar dépensé en services d’ingénierie et de construction a moins de valeur qu’un dollar dépensé pour l’acquisition d’un actif. La principale raison en est qu’un dollar d’investissement génère un flux indéfini de bénéfices alors que les paiements contractuels sont à durée déterminée. Néanmoins, la combinaison de la prééminence à long terme des économies riches en matière d’investissement et des économies pauvres dans le domaine de la construction illustre l’étendue de l’activité de la RPC.”
—Derek Scisssors dans American Enterprise Institute, China’s Global Investment Vanishes Under COVID-19, juillet 2020 (Traduction TB)

Zones économiques spéciales africaines et capitaux privés chinois

Si les entreprises d’État prédominent dans les investissements étrangers de la Chine, les capitaux privés sont également autorisés à s’aventurer à l’étranger s’ils remplissent certaines conditions, notamment la participation à des zones économiques spéciales (ZES) qui ont été introduites en Chine dans les années 1980 pour permettre aux capitalistes privés de produire des marchandises destinées à l’exportation. En 1997, l’Égypte a demandé l’aide de la Chine pour créer une ZES ; depuis, Pékin a aidé le Nigeria, la Zambie, l’Éthiopie et l’île Maurice à créer leurs propres zones économiques spéciales :

“L’Agenda 2063 de l’Union africaine décrit l’accélération de l’industrialisation comme essentielle pour que les pays africains puissent réduire la pauvreté (UA 2014). Les pays africains doivent donc surmonter les contraintes d’échelle et de compétitivité en créant des environnements commerciaux favorables avec des politiques et des infrastructures améliorées et des coûts de transaction compétitifs. Les ZES africaines visent à atteindre cet objectif en offrant un certain nombre d’avantages aux investisseurs, tels que la réduction des droits de douane et des taxes sur la valeur ajoutée, la simplification et la centralisation des procédures administratives par le biais de “guichets uniques”, l’accès aux principales infrastructures nationales et internationales, l’accès sécurisé et la réduction des coûts des facteurs pour l’électricité, l’eau et les services de télécommunication, l’assouplissement de la réglementation des changes, les taux d’intérêt préférentiels offerts par les banques locales et la réduction des taux de fret. En retour, les gouvernements africains mettent en place des réglementations qui obligent les investisseurs à créer des emplois locaux non qualifiés et qualifiés, à assurer des liens avec l’économie locale et à transférer des technologies et des connaissances, tout en se conformant aux réglementations sociales et environnementales locales.”
—“If Africa builds nests, will birds come? Comparative study of Special Economic Zones in Africa and China,” UNDP Working Paper No.06, 2015 (Traduction TB)

L’initiative de créer des ZES est généralement venue des gouvernements africains, plutôt que des entreprises d’État chinoises ou des capitaux privés. Bien que Pékin ait apporté son soutien, le bilan est quelque peu mitigé :

“Alors que ces initiatives chinoises en Afrique sont toujours en cours de déploiement, certains indicateurs montrent qu’elles ne répondent pas toutes aux attentes en tant que catalyseurs du développement. Par exemple, malgré la publicité associée au lancement, dix ans plus tard, un certain nombre de ZEC [zones de coopération économique et de commerce] restent des sites relativement peu développés (Maurice, Lekki) avec des investissements chinois limités ou des retombées limitées sur les économies locales, tandis que d’autres ne sont guère plus que le “rebranding” d’investissements chinois existants en tant que ZEC (Zambie) (Alves, 2011). À cet égard, la zone franche industrielle éthiopienne située à l’extérieur d’Addis-Abeba se distingue et met en évidence le rôle important que jouent les gouvernements hôtes africains, en collaboration avec les capitaux privés chinois, dans la promotion de ce processus. Dirigée par un leadership éthiopien ciblé et ancrée par l’investissement de la société chinoise [de chaussures] Huajian, la zone industrielle orientale est devenue un pôle d’attraction pour les investissements directs étrangers dans le secteur manufacturier (y compris les entreprises des économies émergentes et des économies établies du Nord) et a même inspiré l’expansion d’une politique générale de création de parcs industriels regroupés par secteur dans différentes régions du pays et alignés sur des projets d’infrastructure construits par la Chine, comme la ligne ferroviaire reliant Addis-Abeba à Djibouti.”
—Alden 2019, Op. cit. (Traduction TB)

Le succès de la zone industrielle orientale de l’Éthiopie s’explique par l’obligation faite aux investisseurs étrangers de participer à des coentreprises avec des entreprises nationales, ce qui a donné lieu à des transferts de technologie. En Éthiopie, les coentreprises représentent près de 50 % des investissements directs étrangers chinois, contre moins de 10 % dans le reste du continent. Les coentreprises sino-éthiopiennes ont tendance à être intégrées dans des chaînes d’approvisionnement multinationales produisant des biens commercialisés sous les marques Calvin Klein, Guess et autres. Cela ne permet guère d’engranger des superprofits impérialistes, comme l’a noté Chesnais :

“Les sous-traitants sont placés dans une situation de concurrence intense et, plus généralement, les coûts et les risques liés aux fluctuations de la demande sont transférés aux petites entreprises et, par voie de conséquence, aux travailleurs qu’elles exploitent.
—Op. cit. (Traduction TB)

Chesnais a également observé :

“Les chaînes de valeur mondiales [CVM] ont rendu les pays en développement dépendant des exportations très vulnérables aux changements du niveau de la demande mondiale, et plus particulièrement de la demande des pays à revenu élevé. Ces auteurs [Milberg et Winkler] font une constatation encore plus importante, à savoir que “le commerce Sud-Sud est façonné dans une certaine mesure par les chaînes de valeur mondiales et la transformation des produits intermédiaires pour servir ces chaînes”. En ce sens, l’expansion du commerce Sud-Sud dépend toujours du fonctionnement des chaînes de valeur mondiales”. Cela signifie qu’elles sont tributaires des stratégies des CVM.”
—Ibid. (Traduction TB)

Huajian a investi 100 millions de dollars en Éthiopie, créant 8 000 emplois et générant 150 millions de dollars de ventes en 2019 ( chinadaily.com.cn, 27 juin 2019). Cela en fait un acteur majeur selon les normes éthiopiennes, mais il reste un participant relativement mineur dans les chaînes d’approvisionnement des monopoles qui dominent la vente au détail aux États-Unis. Les propriétaires de ces monopoles sont les principaux bénéficiaires de la délocalisation de la production :

“…Milberg a établi un lien encore plus clair entre la délocalisation et la financiarisation : ‘l’impulsion donnée au processus de financiarisation,’ a-t-il affirmé, est le résultat de ‘l’expansion rapide de la capacité de production manufacturière dans les pays à bas salaires,’ qui génère ‘des flux de capitaux des pays à bas salaires vers les pays industrialisés … soutenant la valeur des actifs dans les pays industrialisés et en particulier aux États-Unis.’ Ce lien a été observé dans les données empiriques examinées par Elisa Parisi-Capone, une analyste travaillant pour Roubini Global Economics, qui a conclu qu’’au niveau des STN [Sociétés transnationales], les économies de coûts réalisées grâce aux délocalisations sont considérables et coïncident avec des records historiques en matière de parts de bénéfices.’ Mais cette coïncidence, comme l’explique Milberg, n’est pas une coïncidence.”
—John Smith, Op. cit. (Traduction TB)

La plupart des capitaux privés chinois en Afrique subsaharienne ne sont pas investis dans les ZES :

“Compte tenu des infrastructures relativement médiocres et du manque de services industriels dans de nombreuses régions d’Afrique, et influencées par leur propre expérience en Chine où les parcs industriels sont omniprésents, certaines entreprises chinoises ont privilégié l’investissement dans des parcs industriels gérés par la Chine. Nous l’avons constaté en particulier au Nigeria, où nous avons interrogé huit entreprises manufacturières chinoises qui ont investi dans le parc industriel d’Ogun-Guangdong et six dans le parc de Calabar, dans l’État de Cross River. Cependant, même dans ce cas, comme en Éthiopie, la plupart des investissements industriels chinois ont été réalisés en dehors des parcs industriels et des zones économiques existants.”
—Deborah Brautigam, Tang Xiaoyang, Ying Xia, “What Kinds of ‘Geese’ are flying to Africa? Evidence from Chinese manufacturing firms,” CARI working paper No. 17, Août 2018 (Traduction TB)

Le capital privé chinois en Afrique est principalement composé de petites et moyennes entreprises :

“Comme le souligne le FMI (2011), les grandes entreprises publiques ont tendance à se concentrer sur les ressources et les infrastructures, tandis que les entreprises privées ont tendance à se concentrer sur les industries manufacturières et les services. Par conséquent, bien que les investissements dans les ressources et les infrastructures puissent être le secteur le plus important en valeur, le nombre de projets privés dans d’autres secteurs est élevé et en croissance, sous l’impulsion de petites et moyennes entreprises privées, qui ciblent les marchés locaux et régionaux.”
—Milelli, Sindzingre, Op. cit. (Traduction TB)

Entre 2004 et 2015 , les IDE chinois en Afrique sont passés de 13 milliards de dollars à 48 milliards de dollars ; les deux principaux secteurs, l’exploitation minière et la construction, sont dominés par des entreprises d’État. L’industrie manufacturière, le troisième secteur le plus important, qui représentait 13,3 pour cent de l’IDE chinois en 2015, est principalement composée d’entreprises capitalistes privées produisant des biens pour la consommation locale :

“Un pourcentage significatif (au moins 28%) des entreprises chinoises étaient initialement venues en Afrique en tant que commerçants et ont ensuite décidé d’investir dans la production. Les motivations pour ces investissements varient d’un pays à l’autre, bien que l’accès au marché local ait tendance à jouer un rôle majeur et l’accès aux ressources un rôle mineur. Toutefois, les entreprises manufacturières chinoises des secteurs du cuir et du textile en Éthiopie étaient beaucoup plus orientées vers l’exportation, compte tenu de la nature de ces secteurs. La grande majorité des entreprises vendent leur production principalement sur les marchés locaux. Pourtant, les usines chinoises ont déclaré que leurs principaux concurrents étaient d’autres entreprises étrangères en Afrique ou des importations, et non des entreprises africaines locales.”
—Deborah Brautigam, Xinshen Diao, Margaret McMillan, Jed Silver, “Chinese Investment in Africa : How Much Do We Know ?,” 17 juillet 2019 (Traduction TB)

L’un des facteurs qui poussent les capitaux privés chinois à s’aventurer à l’étranger est la hausse du coût de la main-d’œuvre dans le pays :

“Dans le même temps, il existe également d’importantes tendances sur le marché du travail qui modifient les régimes de travail dominants en Chine, entraînées par une croissance rapide des salaires supérieure à la croissance de la productivité depuis le début des années 2000 (Lo, 2018), un militantisme ouvrier plus important et une plus grande préoccupation du gouvernement pour le bien-être des travailleurs (Xu et Chen, 2019 ; Luthje et al., 2013). Ces tendances du marché du travail façonnent la nature des processus de “sortie” parmi les différentes variétés de capital étatique et privé en Chine, et stimulent la dynamique d’expansion et de délocalisation des segments productifs à bas salaires à l’étranger, y compris vers l’Afrique.”
—Carlos Oya, Florian Schaefer, Chinese Firms and Employment Dynamics in Africa, 2019 (Traduction TB)

L’imposition par la Chine de normes environnementales plus strictes a également incité certains entrepreneurs à s’installer en Afrique :

“Nous avons trouvé des preuves que certaines entreprises chinoises ont introduit en Afrique des technologies qui produisent plus de polluants. Sans surprise, car le renforcement des réglementations environnementales est souvent un facteur de délocalisation des entreprises, et les restrictions environnementales de la Chine sont en général appliquées de manière plus rigoureuse. Par exemple, Baoyao Steel au Nigeria a acheté et importé les actifs physiques d’une ancienne aciérie à Shanghai qui avait été fermée par le gouvernement chinois en raison de normes environnementales plus strictes. Nous avons également constaté que le Ghana et la Tanzanie continuent d’utiliser des matières plastiques interdites en Chine. Par exemple, les sacs en polypropylène, qui sont interdits en Chine parce qu’ils ne peuvent pas être recyclés, restent en production pour un usage local en Afrique. À l’inverse, le gouvernement chinois n’autorise que les entreprises à produire des sacs en plastique biodégradables. Les machines et les techniciens du secteur du recyclage du polypropylène se sont donc retrouvés au Ghana, où le recyclage du PP était encore considéré comme une étape progressive.”
—Brautigam, Tang, Ying, Op. cit. (Traduction TB)

La plupart des entreprises privées chinoises présentes sur le continent africain sont de petites structures, souvent créées par des personnes qui travaillaient auparavant sur de grands projets de construction et qui ont décidé d’utiliser leurs économies pour se lancer dans les affaires. Ceux qui s’installent deviennent des capitalistes africains d’origine chinoise, plutôt que des capitalistes “chinois” en Afrique. L’Angola compte de nombreux entrepreneurs immigrés de ce type :

“S’il existe des entreprises chinoises actives dans le secteur manufacturier angolais, il s’agit généralement d’entreprises ‘translocales’ créées par des entrepreneurs chinois privés. Ces hommes d’affaires font partie de la diaspora chinoise grandissante en Angola. La plus grande vague d’immigration chinoise en Angola s’est produite au début de la période de reconstruction, en particulier au début des années 2000, lorsque plus de 100 000 migrants chinois se sont installés dans le pays. La plupart sont venus travailler dans la construction, mais certains ont également créé des petites et moyennes entreprises, en particulier dans le secteur des services et, dans une moindre mesure, dans l’industrie manufacturière. Aucune des entreprises manufacturières chinoises en Angola n’est un fournisseur intégré au niveau mondial et les IDE dans le secteur manufacturier sont encore limités, même si nos entretiens ont suggéré qu’une part significative des emplois manufacturiers limités en Angola se trouve dans des entreprises qui sont soit étrangères, soit ‘translocales.’”
—Oya, Schaefer, Op. cit. (Traduction TB)

De nombreux immigrants chinois en Afrique gardent leurs options ouvertes :

“Parmi les migrants entrepreneurs, même un retour modeste sur les investissements initiaux peut permettre de continuer à voyager entre l’Afrique et la Chine. Souvent, les jeunes hommes qui ont passé quelques années en Afrique se rendent en Chine pour y trouver une épouse. De nombreux jeunes renvoient en Chine leurs enfants nés en Afrique pour qu’ils soient élevés par leurs grands-parents ou d’autres membres de la famille, afin qu’ils puissent fréquenter les écoles chinoises et apprendre à “être chinois”. Ils ont investi dans des entreprises, mais vivent souvent modestement, voire frugalement, dans l’incertitude quant aux décisions à long terme concernant leur “chez-soi”. L’un des indicateurs de cette vie transitoire, “limbo” [dans les limbes] ou de séjour est que beaucoup de ces entrepreneurs continuent à vivre dans des espaces aménagés à l’arrière (ou à l’étage) de leurs locaux commerciaux ou dans des propriétés locatives. Le Chinois d’outre-mer transnational opère dans un monde plus cosmopolite et globalisé. Il peut investir dans une ou plusieurs villes ou pays d’Afrique, avoir des intérêts commerciaux dans l’industrie manufacturière en Chine et des points de vente en gros dans plusieurs pays d’Afrique, voyager plusieurs fois par an, éduquer ses enfants dans de bonnes écoles privées de son choix et posséder au moins deux ou trois maisons dans plusieurs pays différents. Il existe un petit nombre de Chinois transnationaux de ce type qui opèrent dans divers pays d’Afrique.”
—Yoon Jung Park, Chinese Migration in Africa, janvier 2009 (Traduction TB)

Un rapport de McKinsey sur les capitalistes chinois en Afrique note que “les deux tiers des entreprises privées que nous avons interrogées, et plus de la moitié de toutes les entreprises de notre échantillon, ont déclaré que leurs investissements étaient autofinancés par des bénéfices non distribués ou des économies, ou financés par des prêts personnels”. À l’instar de leurs homologues nationaux, les chefs d’entreprise chinois en Afrique ont tendance à ne pas apprécier le traitement préférentiel accordé aux entreprises d’État :

“Un cadre supérieur d’une entreprise privée a estimé que ‘le gouvernement est injuste envers les entreprises privées en termes d’octroi de prêts et de crédits.’ Le président d’une autre entreprise privée s’est plaint que les prêts pour son grand projet à venir en Afrique auraient été approuvés depuis longtemps s’il s’était agi d’une entreprise d’État. Malgré la rentabilité potentiellement élevée du projet en question et les bons antécédents de crédit de l’entreprise (aux yeux de la personne interrogée), les banques chinoises ont hésité à apporter leur soutien. En raison de cette partialité perçue, certaines entreprises privées ont exprimé une certaine amertume face au manque d’assistance politique fournie par le gouvernement chinois pour les soutenir dans leurs efforts d’internationalisation. Un cadre supérieur d’une entreprise privée dans le secteur minier a déclaré sans ambages : ‘Le soutien et les politiques du gouvernement [chinois] concernant l’internationalisation de la Chine ne s’étendent pas aux entreprises privées. Je ne me préoccupe donc pas de ces politiques.’”
—Weng, Buckley, Op. cit. (Traduction TB)

Les relations du gouvernement chinois avec les entreprises privées sont très différentes de celles du Japon, de l’Europe ou de l’Amérique du Nord. Dans « Socialisme utopique et socialisme scientifique », Friedrich Engels décrit l’État bourgeois comme “la personnification idéale du capital national total”. Mais en Chine, le pouvoir d’État créé par la révolution sociale de 1949 a une attitude ambivalente à l’égard du capital privé :

“Il est nécessaire de mieux comprendre les relations entre l’État chinois, principalement le gouvernement central et les gouvernements provinciaux, et le secteur des entreprises chinoises, de plus en plus diversifié. Les études de cas montrent qu’il y a une prolifération d’entreprises chinoises en Afrique qui agissent de manière indépendante ou, selon la propriété, semi-indépendante de l’État chinois. Elles proviennent de différentes provinces chinoises et entretiennent des relations différentes avec l’État central. Poussées par les pressions du marché et l’exposition croissante à la mondialisation, les entreprises chinoises (qu’elles soient publiques ou privées) agissent principalement en fonction de leurs propres priorités commerciales, même si le gouvernement et le parti conservent une influence sur les politiques et les structures au sein desquelles ces entreprises opèrent. Notre étude montre donc que l’idée reçue des relations collusives entre l’État et les entreprises est trompeuse.”
—Gu, Chuanghong et. Al, Op. cit. (Traduction TB)

De nombreuses entreprises privées chinoises en Afrique produisent des marchandises qui n’étaient pas disponibles auparavant, qui étaient importées de l’étranger ou qui étaient produites par des entreprises étrangères :

“Il semble que les entreprises chinoises soient davantage en concurrence avec les importations et d’autres entreprises étrangères dans le pays qu’avec les fabricants africains eux-mêmes. Au Ghana, par exemple, nous avons demandé aux entreprises quels étaient leurs principaux concurrents. Sur les 21 entreprises qui ont répondu à cette question, seules huit (principalement de petites entreprises de plastique) ont mentionné des entreprises africaines locales comme concurrents, les autres citant d’autres entreprises étrangères implantées localement (chinoises, indiennes et libanaises) ou des importations comme leur principal concurrent.”
—Brautigam, Tang, Ying, Op. cit. (Traduction TB)

Face aux commerçants chinois qui vendaient moins cher et mettaient en faillite les détaillants nationaux, l’Éthiopie a tout simplement interdit les commerçants étrangers :

“Ce qui est peut-être le plus frappant dans les relations de l’Éthiopie avec la Chine, c’est qu’elle n’autorise pas les entreprises chinoises à s’installer dans le secteur du commerce et dans la plupart des entreprises de services. (En conséquence, 62 % des quelque 700 entreprises chinoises installées en Éthiopie sont des entreprises manufacturières, soit le double du pourcentage d’entreprises manufacturières dans l’ensemble de nos huit pays.”
—Irene Yuan Sun, Kartik Jarayam, Omid Kassiri, Dance of the lions and dragons, juin 2017 (Traduction TB)

Au Ghana, vers 2013, la fluctuation des taux de change a fait grimper les prix des intrants essentiels et a entraîné la faillite de fabricants chinois . En règle générale, cependant, les capitalistes chinois ont trouvé plus facile de gagner de l’argent en Afrique que dans leur propre pays :

“Lors des entretiens, les entreprises chinoises, en particulier dans le secteur manufacturier, ont indiqué que l’importante marge de manœuvre en matière de prix en Afrique était un facteur clé de leur rentabilité. Par exemple, un fabricant au Kenya a déclaré : ‘Je pense récupérer mon investissement en moins d’un an parce que le prix du marché est très élevé pour mon produit.’ En effet, les patrons d’usine comme lui, qui ont l’habitude de serrer un quart de point de pourcentage de marge pour survivre dans le secteur manufacturier ultra-concurrentiel de la Chine, respirent beaucoup mieux en Afrique….. Près d’un tiers des entreprises chinoises interrogées ont déclaré en 2015 des marges bénéficiaires supérieures à 20 %. Dans plusieurs secteurs pour lesquels des données sont disponibles, les niveaux de profit des entreprises chinoises sont significativement plus élevés que ceux des autres entreprises africaines.”
—Ibid. (Traduction TB)

De nombreux entrepreneurs chinois ont l’habitude d’ignorer les réglementations relatives aux droits des travailleurs et à l’environnement :

“Le comportement des petites et moyennes entreprises chinoises, dont certaines bafouent délibérément les normes du travail et de l’environnement ainsi que les réglementations locales dans le but de réaliser des bénéfices, est bien plus problématique à long terme. … Comme nous l’avons souligné plus haut, ces entreprises sont le produit d’initiatives provinciales ou individuelles et, de ce fait, reflètent des intérêts et des pratiques tirés de leurs expériences nationales.”
—Alden, Op. cit. 2009 (Traduction TB)

Lorsque les capitalistes chinois rencontrent des difficultés avec les gouvernements africains, les représentants locaux de Pékin interviennent pour prendre des mesures correctives. Au Zimbabwe :

“Selon les responsables de l’ambassade de Chine à Harare, des réunions régulières sont organisées avec les chefs d’entreprise par l’intermédiaire du Conseil pour discuter de questions telles que la responsabilité sociale des entreprises. Cette relation étroite résulte du fait que l’ambassade estimait que les associations existantes ne répondaient pas suffisamment à ses initiatives politiques. Les nouveaux conseils liés à l’État central devraient servir de passerelles entre l’ambassade et le monde des affaires chinois, en aidant à faire connaître les politiques et les perspectives du gouvernement.”
—Gu, Chuanghong, Op. cit. (Traduction TB)

Investissements chinois et développement de l’Afrique

Au cours des années 1980 et 1990, les politiques d’ajustement structurel du FMI ont entraîné la faillite de nombreux fabricants africains, incapables de rivaliser avec les entreprises étrangères :

“Certes, le secteur manufacturier nigérian a connu un déclin particulièrement précipité, mais il est emblématique des tendances observées sur l’ensemble du continent. La part du secteur manufacturier dans le PIB total du Ghana a diminué de moitié entre 1960 et 2010, et celle de la Tanzanie d’un tiers. Dans l’ensemble, les pays africains avaient des secteurs manufacturiers plus robustes dans les années qui ont suivi immédiatement l’indépendance du colonialisme, dans les années 1960 et 1970, qu’aujourd’hui. L’industrie manufacturière ne représente plus que 13 % du PIB de l’Afrique et 25 % de ses exportations, deux parts plus faibles que dans n’importe quelle autre région du monde, à l’exception du Moyen-Orient riche en pétrole.”
—Sun 2017, Op. cit. (Traduction TB)

La pénétration des monopoles impérialistes, qui a dévasté l’agriculture dans de nombreuses régions, a été délibérément voulue par les architectes de l'”ajustement structurel” :

“Comme l’a déclaré John Block, alors ministre américain de l’agriculture, au début des négociations commerciales du cycle de l’Uruguay en 1986, ‘l’idée selon laquelle les pays en développement devraient se nourrir eux-mêmes est un anachronisme d’une époque révolue. Ils pourraient mieux assurer leur sécurité alimentaire en s’appuyant sur les produits agricoles américains, qui sont disponibles, dans la plupart des cas, à moindre coût.’

“Ce que Block n’a pas dit, c’est que le coût inférieur des produits américains était dû à des subventions qui devenaient chaque année plus massives, alors que l’OMC [Organisation mondiale du commerce] était censée éliminer progressivement toutes les formes de subventions. De 367 milliards de dollars en 1995, première année d’existence de l’OMC, le montant total des subventions agricoles accordées par les gouvernements des pays développés est passé à 388 milliards de dollars en 2004. Les subventions représentent aujourd’hui 40 % de la valeur de la production agricole dans l’Union européenne (UE) et 25 % aux États-Unis.

“Les conséquences sociales de l’ajustement structurel et du dumping agricole étaient prévisibles. Selon Oxfam, le nombre d’Africains vivant avec moins d’un dollar par jour a plus que doublé entre 1981 et 2001 pour atteindre 313 millions de personnes, soit 46 % de l’ensemble du continent.”
—Walden Bello, Destroying African agriculture , tni.org, 4 juin 2008 (Traduction TB)

Les fabricants privés chinois, bien que souvent coupables de mauvais traitements à l’égard de leurs travailleurs et de l’environnement, ont au moins partiellement compensé les ravages causés par le FMI :

“Selon les données fournies par Cheru et Oqubay (2019), qui s’appuient sur les données de l’Ethiopian Investment Commission (EIC) et d’autres sources, les investisseurs étrangers ont créé environ de 183 000 emplois manufacturiers au cours de la période 2000-2017, les entreprises chinoises représentant 21% de ces nouveaux emplois, comme le montre la figure 4 ci-dessous (Cheru et Oqubay, 2019). Notre propre inventaire des investissements manufacturiers des EIC entre 2010 et 2017 confirme également que les entreprises chinoises se classent au premier rang des sources d’emplois manufacturiers créés par les IDE, avec un tiers des emplois permanents créés au cours de cette période.”
—Oya, Schaefer, Op. cit. (Traduction TB)

Les entreprises éthiopiennes situées à proximité des entreprises chinoises ont vu leur productivité moyenne augmenter de 16 pour cent et ont été exposées à de nouvelles technologies qui ont créé des opportunités pour les entreprises africaines :

“Les entreprises chinoises s’engagent dans un important transfert de technologie en Afrique. Près de la moitié des entreprises chinoises en Afrique ont introduit un nouveau produit ou service sur le marché local, et plus d’un tiers ont introduit une nouvelle technologie…. Dans certains cas, les entreprises chinoises ont réduit les prix des produits et des services de 40 % grâce à l’amélioration des technologies et des économies d’échelle…. D’autres ont introduit des technologies qui améliorent considérablement les niveaux de service, comme la technologie de télécommunications 4G de Huawei. Prenons l’exemple de l’opérateur de télécommunications mobiles Safaricom, basé au Kenya, qui a lancé l’initiative de paiement mobile M-Pesa en 2007. Aujourd’hui, M-Pesa fournit des services bancaires par téléphone portable à des dizaines de millions de personnes en Afrique de l’Est et au-delà. Il est reconnu comme une innovation africaine de premier plan qui a utilisé la technologie pour dépasser les modèles de services financiers traditionnels.”
—Sun, Jarayam, Kassiri, Op. cit. (Traduction TB)

Un fabricant sud-africain d’équipements électrotechniques a observé que les entreprises chinoises sont plus disposées à partager leur savoir-faire technologique que leurs concurrents européens :

“Il a déclaré que les fournisseurs chinois avaient une vision à plus long terme que leurs homologues occidentaux : “Notre fournisseur chinois est prêt à prendre le risque de faire de la recherche et du développement pour les pièces spécifiques dont nous avons besoin, puis de nous transférer la technologie afin de construire un partenariat à long terme. Il est peu probable que les fournisseurs européens agissent de la sorte, et ils ont tendance à se préoccuper beaucoup plus de leurs brevets.”
—Ibid. (Traduction TB)

Les entreprises privées chinoises lancées par des personnes qui travaillaient auparavant sur des projets d’extraction de ressources ou de construction des entreprises d’État ont tendance à se regrouper autour de leurs anciens employeurs. S’il existe un lien positif entre la présence chinoise et la productivité par habitant, les effets nets varient considérablement d’un pays à l’autre :

“Si les différences de performance du secteur manufacturier sont observables entre les groupes ayant des effets différents liés à la Chine, nous constatons également que les pays ayant des effets plus ou moins similaires, voire très importants, liés à la Chine ont des résultats très différents. Par exemple, les pays où la demande d’exportations chinoises et la présence de projets chinois sont élevées, ont connu, en moyenne, la plus forte croissance de la production manufacturière au cours de la dernière décennie. Toutefois, au sein de ce groupe, l’Angola a obtenu de bien meilleurs résultats, à partir d’un point de départ similaire en termes de production manufacturière par habitant, que, par exemple, le Congo-Brazzaville, malgré le fait que les projets chinois représentaient environ 5 % du PIB angolais, contre 10 % au Congo-Brazzaville.”
—Wolf, Op. cit. (Traduction TB)

Dans l’ensemble, il semble clair que l’impact de l’activité économique chinoise en Afrique et en Asie, contrairement à celui des programmes d’ajustement structurel du FMI, a été positif :

“En comparant les preuves empiriques à l’échelle mondiale, Fu et Buckley (2015) soulignent que les investissements chinois dans les pays à faible revenu ont un impact positif et significatif sur leur croissance économique à long terme, mais les impacts sur la croissance varient car ils sont basés sur une complémentarité multidimensionnelle entre les investissements chinois et les conditions du pays d’accueil, en termes de financement, de connaissances, de ressources et d’état de la concurrence. Les investissements chinois ont contribué de manière significative à la croissance économique en Afrique et, dans une moindre mesure, en Asie, tandis que l’influence sur l’Amérique latine a été insignifiante.”
—Calabrese, Tang, Op. cit. (Traduction TB)

La TMI (désormais appelé L’ICR), l’une des nombreuses tendances impressionnistes pseudo-trotskistes qui ont qualifié la Chine d'”impérialiste”, admet que ses clients néocoloniaux ont tiré bien plus d’avantages de cette relation qu’ils n’en ont tiré de leurs anciens maîtres coloniaux. Cet aveu s’accompagne d’une plainte étrange selon laquelle Pékin a fait de la Grande-Bretagne son “caniche” :

“L’influence de la Chine s’étend bien au-delà de son propre ‘jardin.’ Il convient de noter l’influence de la Chine en Éthiopie, une soi-disant ‘étoile montante’ de l’Afrique. L’Éthiopie a essentiellement fait appel à la Chine pour construire l’ensemble de ses infrastructures, y compris un nouveau système moderne de métro-rail pour Addis-Abeba. Les entreprises chinoises construisent des usines et industrialisent le pays. Récemment, la Chine a ‘offert’ à l’Éthiopie le siège de l’Union africaine, d’une valeur de 200 millions de dollars.

“La Chine a augmenté son aide à l’étranger et sa contribution aux forces de ‘maintien de la paix’ de l’ONU. Elle suit toutes les étapes nécessaires pour devenir une puissance mondiale. Le lancement de l’AIIB est important non seulement pour l’exportation de capitaux, mais aussi pour son triomphe diplomatique sur la scène mondiale….Ayant perfectionné sa tactique de caniche avec les États-Unis, la Grande-Bretagne savait comment la déployer avec la Chine. David Cameron a rapidement oublié le Dalaï Lama pour dérouler le tapis rouge à Xi Jinping lors d’une visite d’État très élaborée en 2015. George—‘Je souhaite la bienvenue à nos nouveaux suzerains chinois’—Osborne a même pris la décision sans précédent de se rendre à Urumqi, la capitale du Xinjiang, pour proposer aux entreprises britanniques de participer au développement chinois de sa province ouïgoure rétive.”
—Marxist.com, 24 novembre 2016 (Traduction TB)

Cette préoccupation sociopatriotique effrontée concernant la subordination des héritiers de l’Empire britannique exsangue aux staliniens chinois n’a rien à voir avec l’appétit réformiste de longue date de l’ICR pour une intégration politique dans le parti travailliste pro-impérialiste.

Entreprises chinoises et travailleurs africains

En Angola et en Éthiopie “les entreprises chinoises se sont taillé la part du lion dans les emplois nouvellement créés entre 2013 et 2018 dans les deux pays, représentant plus de 60 % des nouveaux emplois certaines années” ; selon certaines estimations, les entreprises chinoises emploient 5 % de la main-d’œuvre kenyane. Alors qu’à l’origine, les entreprises d’État en Afrique employaient principalement des travailleurs chinois, leur main-d’œuvre est aujourd’hui très majoritairement africaine :

“La contribution à la création massive d’emplois non qualifiés et semi-qualifiés pour les travailleurs africains ne fait aucun doute, et les implications pour les processus de transformation structurelle sont significatives puisque nombre de ces emplois contribuent à la constitution progressive d’une main-d’œuvre industrielle en Afrique.”
—Carlos Oya, “China-Africa Labour Regimes and Workplace Encounters,” in : Oqubay, Lin, Op. cit. (Traduction TB)

En Chine, les travailleurs des entreprises d’État bénéficient de salaires plus élevés, de meilleures conditions et de plus d’avantages que les employés du secteur privé, mais en Afrique, la situation des travailleurs des entreprises d’État et de ceux qui sont employés par des multinationales impérialistes est à peu près équivalente. Si les entreprises d’État offrent des emplois un peu plus stables—par exemple, lors de la crise économique de 2008, les entreprises occidentales ont supprimé beaucoup plus d’emplois—elles ont tendance à verser des salaires plus bas. Dans les mines zambiennes, par exemple :

“L’accent mis par l’État chinois sur la stabilité de la production a conduit à une relation de sous-traitance stable avec un seul entrepreneur, une condition plus favorable à la solidarité des travailleurs et plus efficace pour pousser les employeurs à offrir des conditions d’emploi permanentes que dans les deux autres mines [qui appartiennent à des Suisses et à des Indiens]. Toutefois, comme les mineurs de la ceinture de cuivre s’en sont souvent plaints tout au long de mon travail sur le terrain, la mine d’État chinoise est aussi celle qui, pendant plus d’une décennie, a versé les salaires les plus bas parmi les principales mines.

* * *

“Mon argument est que ni le capital étatique chinois ni le capital privé mondial n’ont été particulièrement bienveillants à l’égard de la main-d’œuvre, mais qu’ils ont proposé des marchés relativement différents : exploitation stable (emploi sûr mais bas salaires) ou exclusion flexible (emploi précaire mais salaires plus élevés).”
—Lee, Op. cit. (Traduction TB)

En Angola et en Éthiopie, les deux pays africains où les investissements chinois sont les plus importants, les travailleurs des sociétés d’État bénéficient d’avantages qui compensent la baisse de leurs salaires :

“Dans les deux pays, l’origine de l’entreprise n’était pas un facteur déterminant pour les salaires : une fois les caractéristiques des travailleurs individuels et des secteurs prises en compte, les entreprises chinoises offraient des salaires similaires à ceux des entreprises nationales et d’autres entreprises étrangères. En Angola, les salaires étaient plus bas pour les travailleurs employés dans des usines ayant un ‘régime de travail en dortoir’ (principalement chinoises). Toutefois, ces travailleurs étaient nourris et logés gratuitement et finissaient par épargner davantage et par disposer d’un revenu disponible plus élevé que les travailleurs employés dans d’autres entreprises.”
—Linda Calabrese, Chinese Firms and Employment Dynamics in Angola and Ethiopia, May 2020 (Traduction TB)

En construisant des autoroutes et en posant des voies ferrées dans des régions reculées de l’Angola, les entreprises d’État chinoises ont employé une main-d’œuvre composée en grande partie (70 %) d’anciens agriculteurs de subsistance attirés par la perspective de gagner plus d’argent. Nombre de ces personnes récemment prolétarisées, après avoir acquis de nouvelles compétences sur le tas, trouvent ensuite des postes mieux rémunérés dans d’autres entreprises :

“Les entreprises chinoises ont contribué à la formation et au développement des compétences au moins autant que leurs homologues ; les différences se situent au niveau de la formalité de la formation fournie aux travailleurs et des modalités selon lesquelles elle est offerte. En Angola, les entreprises nationales et certaines entreprises étrangères dispensaient des formations formelles plus souvent que les entreprises chinoises. La formation formelle et informelle a contribué au développement des compétences des travailleurs, surtout si l’on tient compte du faible niveau de départ en termes de compétences. Les travailleurs migrants qui sont entrés sur le marché du travail de l’industrie et de la construction pour la première fois avec ces emplois sont ceux qui ont le plus gagné en termes de compétences.”
—Ibid. (Traduction TB)

Une enquête britannique sur les mines et les projets de construction en Éthiopie et en Angola a fait état de moins d’accidents du travail parmi les personnes employées par les entreprises chinoises que par les entreprises locales ou occidentales. Ce n’est pas le genre d’histoire que les médias impérialistes ont tendance à promouvoir, mais c’est un exemple des facteurs qui ont rendu l’engagement africain de la Chine relativement populaire parmi la population indigène.

Ching Kwan Lee a indiqué que les cadres chinois, qui gagnent généralement moins que leurs homologues occidentaux, adoptent généralement une attitude plus égalitaire à l’égard de leurs employés :

“Le style de travail pratique des cadres et des ingénieurs chinois a également été salué par plusieurs anciens mineurs et ingénieurs zambiens. Ils ont loué la culture de travail chinoise, plus égalitaire que celle des Boers, des Indiens et même des Zambiens. Les jeunes travailleurs ont déclaré avoir acquis des compétences auprès de maîtres chinois qui travaillaient toujours à leurs côtés sur les chantiers de construction ou sous terre. Un mineur qui avait rejoint les mines en 1974 a fait remarquer : “Les ingénieurs chinois viennent dans l’atelier et participent au travail réel, comme ils viendraient réparer les moteurs, quel que soit leur rang. Nous avons été surpris de voir le PDG se joindre à la file d’attente pour le déjeuner. Les Blancs se contentaient de demander à leur secrétaire d’aller chercher de la nourriture à la cantine et de la manger dans leur propre bureau.”
—Lee, Op. cit. (Traduction TB)

Les gestionnaires des entreprises d’État en Afrique ont des critères de mesure du succès très différents de ceux de leurs collègues du secteur privé. En général, les entreprises capitalistes doivent soit faire des bénéfices, soit avoir une chance raisonnable d’en faire dans un avenir proche. Mais les dirigeants des entreprises d’État, qu’ils soient en Afrique ou à l’étranger, ont pour priorité absolue de mettre en œuvre les directives venues d’en haut ; les questions du recouvrement des coûts et de la réalisation d’un bénéfice sont tout à fait secondaires :

“Encouragées par le gouvernement à promouvoir l’internationalisation des entreprises chinoises, de nombreuses sociétés, en particulier les entreprises d’État, pénètrent souvent à l’aveuglette sur le marché africain, sans en avoir une connaissance suffisante. Selon une entreprise d’État interrogée, la concurrence entre les sociétés chinoises peut prendre la forme d’une guerre des prix : les nouveaux venus en particulier ont tendance à proposer un prix bien inférieur à la moyenne du marché afin de concourir pour un projet, en partie parce qu’ils sous-estiment les coûts cachés des affaires dans les pays africains et en partie parce qu’ils veulent percer sur le marché, que le projet soit rentable ou non pour eux.

“Toutefois, en faisant baisser les prix en dessous des marges rentables, cette concurrence entraîne une ‘course vers le bas’ qui peut nuire aux intérêts de l’ensemble de la communauté d’affaires chinoise et réduire la rentabilité du secteur dans son ensemble.

. . .

“Plusieurs personnes interrogées au sein des entreprises d’État ont indiqué que l’évaluation annuelle des performances de la SASAC [Commission de supervision et d’administration des actifs appartenant à l’État, qui dirige les entreprises d’État] pouvait être à l’origine de cette concurrence féroce : La SASAC utilise le nombre de contrats de projet comme un indicateur important pour évaluer les performances annuelles d’une entreprise d’État.

“Selon une personne interrogée au Kenya, les entreprises d’État ayant un plus grand nombre de contrats – et pas seulement une plus grande rentabilité des projets réalisés—sont jugées plus favorablement, ce qui encourage les entreprises d’État à faire des offres bon marché pour la plus grande quantité de projets possible.”
—Xiaoxue Weng, Lila Buckley, “Chinese Businesses in Africa,” février 2016 (Traduction TB)

Au départ, de nombreuses entreprises d’État étaient ouvertement hostiles aux syndicats et les travailleurs africains entraient fréquemment en conflit avec la direction. La Fédération chinoise des syndicats, qui fonctionne essentiellement comme un bras du PCC, est beaucoup plus encline à atténuer le mécontentement qu’à lutter vigoureusement pour défendre les intérêts de ses membres. Les syndicats africains, en revanche, sont généralement plus sensibles aux pressions exercées par leur base, bien que la situation varie d’un pays à l’autre :

“Dans l’ensemble, nous constatons des taux de syndicalisation et de négociation collective plus élevés en Angola qu’en Éthiopie, où les travailleurs du secteur de la construction n’ont pratiquement aucune couverture syndicale et où le secteur manufacturier est divisé en entreprises ayant des liens étroits avec les chaînes de valeur mondiales à faible marge. Alors qu’en Angola, les différences les plus marquées se situent entre les entreprises chinoises, d’une part, et les autres entreprises étrangères et angolaises, d’autre part, en Éthiopie, les entreprises chinoises et les autres entreprises étrangères sont assez semblables les unes aux autres, mais très différentes des entreprises éthiopiennes. Les niveaux de syndicalisation sont beaucoup plus élevés dans les entreprises éthiopiennes, qui sont mieux établies dans le pays et sont beaucoup plus habituées au dialogue tripartite que les investisseurs étrangers.”
—Oya, Schaefer, Op. cit. (Traduction TB)

Une étude des Nations unies sur le projet de barrage Bui de Sinohydro au Ghana a révélé que les actions industrielles militantes ont permis d’améliorer les salaires et les avantages sociaux. La direction de Sinohydro a finalement décidé de reconnaître le syndicat plutôt que de risquer des perturbations continues :

“Malgré leur réputation de comportement antisyndical, dans certaines situations, les entreprises chinoises sont prêtes à reconnaître les syndicats et à entamer un dialogue avec les représentants des travailleurs sur le lieu de travail. La combinaison des circonstances de Bui au Ghana—un système de gouvernement démocratique, une législation et des pratiques bien établies en matière de relations industrielles, un mouvement syndical organisé au sein d’une société civile plus large, une main-d’œuvre prête à agir—ne se retrouvera pas partout. Cependant, l’expérience de Bui montre que les multinationales chinoises s’adaptent aux conditions locales et, comme l’entreprise travaille de plus en plus avec les syndicats, il pourrait y avoir une possibilité d’étendre la négociation collective à l’ensemble de ses opérations internationales.”
—Glynne Williams, Steve Davies, Julius Lamptey, Jonathan Tetteh, Chinese Multinationals : Threat To, Or Opportunity For Trade Unions ?, OIT [ILO (international labour organisation)], 2017 (Traduction TB)

Une étude de 2018 sur les “perceptions conflictuelles de l’éthique du travail entre Chinois et Africains….causée par l’évolution des notions de temps qui accompagnent le passage d’un mode de production précapitaliste à celui du capitalisme industriel s’est concentrée sur l’expérience de l’usine textile tanzanienne Urafiki Textile Mill. En 2013, le directeur général de l’usine, Wu Bin, a introduit un système d’incitation en réponse aux demandes des travailleurs qui réclamaient des salaires plus élevés :

“D’une part, il accordait des primes salariales et de la nourriture supplémentaire à tous les employés lors des fêtes et festivals locaux ; ces méthodes égalitaires étaient courantes dans le passé socialiste de la Chine…. D’autre part, il accordait plus d’importance à l’octroi de primes et au paiement des heures supplémentaires aux ‘meilleurs travailleurs,’ c’est-à-dire à ceux qui produisaient le plus au cours d’une période donnée.”
—Tang Xiaoyang, Janet Eom, “Time Perception and Industrialization: Convergence and Divergence of Work Ethics in Chinese Enterprises in Africa,” China Quarterly No.238, Juin 2019 (Traduction TB)

Wu a assigné à des “équipes de travail” des objectifs de production spécifiques – les membres des équipes qui atteignaient leurs objectifs étaient récompensés par des primes substantielles. Le plan de Wu a réussi en partie grâce à la collaboration de la direction du syndicat :

“Wu a remarqué des changements dans la perception de l’Union tanzanienne des travailleurs de l’industrie et du commerce (TUICO). Par le passé, le TUICO demandait directement une augmentation des salaires sans aucun lien avec la production des travailleurs. Mais dans son discours du 1er mai 2014, le syndicat a demandé à la direction des usines ‘d’augmenter la charge de travail pour que les salaires augmentent.’ Au nom des travailleurs, le syndicat a également déclaré : ‘Nous devons augmenter la production cette année. Nous sommes prêts à travailler… Les objectifs de production prévus doivent être connus des travailleurs et la branche TUICO doit être informée de ces objectifs afin qu’elle puisse coopérer pleinement à leur réalisation.’ Wu s’est réjoui de ces demandes : ‘Ils [les travailleurs tanzaniens] ont compris qu’ils devaient gagner de l’argent en travaillant davantage, et non pas simplement demander une augmentation.’”
—Ibid. (Traduction TB)

Pékin encourage les entreprises d’État à se conformer à la législation du travail locale :

“Le respect du droit du travail est un domaine particulier auquel de nombreuses personnes chinoises interrogées ont accordé une attention considérable. Une majorité d’entre elles ont souligné que le respect des lois et réglementations locales en matière de travail était le moyen le plus important de respecter les droits des travailleurs…. La plupart des personnes interrogées dans les entreprises d’État ont indiqué qu’un syndicat avait été créé dans leur entreprise et que les conflits du travail étaient gérés par le syndicat.”
—Weng, Buckley, Op. cit. (Traduction TB)

Bien qu’il y ait eu des grèves dans les entreprises d’État (par exemple, le conglomérat minier NCFC en Zambie et Sinohydro au Ghana), dans l’ensemble, les entreprises d’État chinoises ont généralement bénéficié de meilleures relations avec les travailleurs syndiqués que leurs concurrents du secteur privé, bien que cela varie d’un pays à l’autre :

“…les actions de grève étaient beaucoup plus fréquentes en Éthiopie qu’en Angola, ce qui reflète également des cultures de mobilisation du travail différentes d’un pays à l’autre. Les travailleurs de toutes les entreprises de notre échantillon, à l’exception de deux, ont déclaré que des grèves avaient eu lieu pendant leur mandat. Dans le secteur de la construction, les travailleurs des entreprises éthiopiennes étaient les plus susceptibles de déclarer avoir été témoins d’une grève au cours de leur mandat, tandis que les entreprises chinoises étaient les moins susceptibles de le faire. Un quart des employés des entreprises éthiopiennes ont signalé des arrêts de travail, contre 15 % dans les autres entreprises étrangères et 14 % dans les entreprises de construction chinoises. Dans le secteur manufacturier, la situation est tout à fait différente. Ici, les travailleurs des entreprises éthiopiennes sont les moins susceptibles d’avoir été témoins d’une grève, tandis que les employés des autres entreprises étrangères sont ceux qui ont signalé le plus grand nombre de grèves. Dans les autres entreprises étrangères, 55 % des travailleurs ont signalé des grèves, contre 36 % dans les entreprises chinoises et seulement 19 % dans les entreprises éthiopiennes.”
—Oya, Schaefer, Op. cit. (Traduction TB)

La poursuite par le PCC du “socialisme dans un seul pays” n’implique pas l’augmentation des niveaux de vie à l’étranger, et encore moins la lutte contre l’impérialisme mondial. L’activité de la Chine a sans aucun doute accéléré l’industrialisation de l’Afrique par la création d’emplois, l’amélioration des compétences et le transfert de technologies, mais cela était accessoire à la poursuite d’autres objectifs. La lutte révolutionnaire pour renverser la domination capitaliste reste la seule voie vers la libération des dizaines de millions de prolétaires, de semi-prolétaires et de paysans opprimés de l’Afrique semi-coloniale. Cette perspective a été esquissée par Léon Trotsky dans sa lettre aux travailleurs du sous-continent indien à la veille de la Seconde Guerre mondiale :

“Nous devons rejeter les faux espoirs et repousser les faux amis. Nous ne devons avoir confiance qu’en nous-mêmes, qu’en nos propres forces révolutionnaires. La lutte pour l’indépendance nationale, pour une république indépendante indienne est indissolublement liée à la révolution agraire, à la nationalisation des banques et des trusts, à plusieurs autres mesures économiques tendant à élever le standard de vie du pays et à faire des masses laborieuses les maîtres de leurs propres destinées. Seul le prolétariat, allié à la paysannerie est capable d’exécuter ses tâches.”
—Léon Trotsky, “L’Inde devant la guerre impérialiste,” 25 juillet 1939

Bilan des investissements étrangers chinois

Nous n’avons encore vu aucune tentative de la part des divers trotskystes autoproclamés qui dénoncent avec désinvolture l'”impérialisme” du PCC, d’étayer leur position par des preuves sérieuses. La plupart de ces formations faussement révolutionnaires semblent se contenter de faire écho à la propagande du Département d’Etat américain contre l’Etat ouvrier déformé chinois. La vérité est que, dans l’ensemble, l’engagement chinois, en particulier celui des entreprises d’État, a favorisé le développement économique de l’Afrique. Les prêts concessionnels chinois, loin de créer les “pièges de la dette” cyniquement dénoncés par les publicistes impérialistes, ont forcé le FMI à améliorer les conditions de ses prêts afin de rester dans le jeu. La BRI de Pékin représente une tentative ambitieuse de s’assurer des ressources critiques et une influence politique/diplomatique dans le monde semi-colonial par le biais d’un mélange complexe de planification bureaucratique de l’État et de concurrence du marché. Si l’ouverture de la Chine sur le monde n’a pas changé et ne peut pas changer les contours fondamentaux de l’économie mondiale, elle a quelque peu desserré l’emprise impérialiste sur les pays du “Sud global”. En mettant à mal le mantra impérialiste selon lequel “il n’y a pas d’alternative” au piratage des marchés non réglementés, elle a contribué à saper les fondations sur lesquelles repose le système d’exploitation impérialiste mondial. Elizabeth Economy, qui n’est pas une amie du PCC, se plaint :

“La stratégie d’innovation de la Chine, la BRI et la réforme des entreprises d’État reflètent des principes et des comportements non commerciaux qui posent un défi aux intérêts économiques des États-Unis à l’intérieur du pays, en Chine et dans le monde.”
—Economy, Op. cit. (Traduction TB)

Les masses populaires du monde semi-colonial, contrairement aux nombreux prétendus “marxistes” dont les dénonciations de “l’impérialisme chinois” ne font que recycler la désinformation des médias occidentaux, ne sont pas enclines à considérer l’engagement de la Chine en Afrique sous un angle négatif. La classe dirigeante américaine, en revanche, considère de plus en plus la diplomatie économique “gagnant-gagnant” de la Chine comme une menace sérieuse pour la stabilité de l’ordre mondial impérialiste :

“Aux États-Unis, nos ponts et nos routes s’effondrent, mais les investissements incessants de la Chine dans de nouveaux ports, routes, chemins de fer et projets énergétiques, dans le pays et à l’étranger, sont bien accueillis et admirés dans des pays où la grande majorité de la population vit sans accès à l’électricité. Les États-Unis ne peuvent pas facilement contrer la diplomatie commerciale de la Chine.”
—The American Interest , 4 avril 2019 (Traduction TB)

Il y a trente ans, le triomphalisme post-soviétique des dirigeants du “monde libre” était illustré par l’affirmation de Francis Fukuyama selon laquelle la chute de l’URSS signifiait “la fin de l’histoire”. Aujourd’hui, de nombreux idéologues occidentaux craignent que l’hégémonie capitaliste mondiale ne se révèle avoir été bâtie sur du sable :

“C’est la supériorité économique des États-Unis, et non leur menace militaire, qui a finalement créé les conditions de la défaite de l’URSS. Dans les années 1980, les problèmes économiques de l’URSS l’empêchaient de participer à la nouvelle course aux armements lancée par Reagan. Plutôt que de procéder à une réforme économique fondamentale, comme le faisait la Chine depuis une décennie, Gorbatchev, puis Eltsine, ont capitulé devant l’Occident, dissous le parti communiste, accepté la thérapie de choc et l’éclatement de l’URSS.

“Aujourd’hui, en cherchant à contenir la Chine, cet équilibre est inversé. Les États-Unis sont peut-être de loin l’État le plus puissant militairement de la planète et la Chine ne peut pas l’égaler, mais les États-Unis ne sont plus l’économie majeure la plus dynamique. Et si la puissance militaire peut permettre d’atteindre certains objectifs, elle ne peut pas compenser l’absence de puissance économique.”
—Jude Woodward, The US vs China, 2017 (Traduction TB)

Les investissements chinois ont offert une alternative bienvenue aux victimes des programmes d’ajustement structurel et d’austérité du FMI, mais le potentiel de Pékin en Afrique ne doit pas être surestimé. L’expansion économique étrangère du PCC est façonnée par la poursuite chimérique de l’intégration dans le marché mondial capitaliste et d’une coexistence stable et à long terme avec l’impérialisme mondial. Comme cela devient de plus en plus évident, les prédateurs impérialistes ne sont pas réconciliés avec l’existence d’un concurrent majeur non capitaliste – les stratèges des deux parties reconnaissent que la situation actuelle ne peut pas durer longtemps. La loi de 2017 sur les investissements étrangers, qui a réduit de manière drastique les investissements étrangers des entreprises d’État, de l’Eximbank et de la Banque de développement de Chine, a montré les limites de la capacité de Pékin à accorder des crédits à l’étranger. Cette même loi a également limité les exportations de capitaux privés, même dans la recherche d’opportunités productives et rentables et d’investissements à l’étranger.

Une enquête sérieuse sur le bilan réel de la Chine en Afrique révèle que les affirmations des divers critiques de gauche de “l’impérialisme chinois” (la Fraction Trotskyste, Socialist Action, CIO, ICR [ex-TMI] et autres) sont fausses. Leurs arguments, qui combinent l’ignorance et l’indifférence à l’égard des développements réels sur le terrain, font écho aux points de discussion avec lesquels Whitehall et la Maison Blanche justifient les sanctions politiques, économiques et finalement militaires contre l’État ouvrier déformé chinois. Nous reconnaissons que de nombreux membres de ces groupes sont sérieusement engagés dans la lutte pour le socialisme et savent que les positions politiques doivent être basées sur la réalité sociale, plutôt que sur des illusions populaires. Les camarades qui sont prêts à enquêter sur le bilan réel de la Chine en Afrique aujourd’hui découvriront que toutes les dénonciations de l'”impérialisme” du PCC se résument essentiellement à de la propagande bourgeoise recyclée et contrefactuelle.

Les marxistes accueillent favorablement l’engagement économique de la Chine avec les pays africains et d’autres pays semi-coloniaux dans la mesure où il permet d’améliorer les infrastructures, d’élever le niveau de vie, d’augmenter la production économique et de développer la classe ouvrière industrielle. Nous le faisons sans fermer les yeux sur les conditions de travail épouvantables dans certaines entreprises chinoises, en particulier dans le secteur privé, ni faire l’apologie de conditions similaires en Chine.

La révolution chinoise de 1949, menée par Mao Zedong, a été un événement historique mondial qui a modifié de manière décisive l’équilibre des pouvoirs en Asie et a amélioré de manière spectaculaire la vie de centaines de millions de paysans appauvris. L’expropriation des capitaux étrangers et nationaux a jeté les bases du développement économique stupéfiant de la Chine, mais le cadre essentiellement nationaliste du PCC, commun à Mao, Deng ou Xi, n’a pas, et ne pouvait pas, jeter les bases de la création d’une société sans classe et sans pénurie matérielle, que Marx, Engels et Lénine considéraient comme une caractéristique essentielle du “socialisme”. Une telle société, s’accordaient à dire les grands maîtres du marxisme, ne pouvait être construite que sur la base d’une division mondiale du travail fondée sur la diffusion des technologies les plus avancées.

Le programme du “socialisme dans un seul pays”, que Mao a adopté de Staline, était une perversion de la vision de Marx – c’était une construction idéologique conçue pour rationaliser les privilèges matériels de l’élite du parti communiste au pouvoir en Union soviétique. Lorsque Mao affirmait que la Chine avait elle aussi instauré le “socialisme”, il voulait dire que le PCC avait reproduit les caractéristiques essentielles de l’Union soviétique de Staline et créé une société isolée et autarcique basée sur la propriété collectivisée, avec une strate bureaucratique dictatoriale détenant un monopole politique total.

L’engagement de la Chine en Afrique et le projet plus large de la BRI représentent une tentative de transcender les limites de la planification bureaucratique dans un seul pays. Mais, comme les réformes “socialistes de marché” de Deng, elle sera incapable de surmonter la profonde contradiction entre les formes de propriété prolétariennes et collectivisées et la camisole de force du “socialisme” à l’intérieur des frontières nationales de la Chine :

“Dans la mesure où le capitalisme a créé le marché mondial, la division mondiale du travail et les forces productives mondiales, il a préparé l’ensemble de l’économie mondiale à la reconstruction socialiste. Les différents pays y arriveront avec des rythmes différents. Dans certaines circonstances, des pays arriérés peuvent arriver à la dictature du prolétariat plus rapidement que des pays avancés, mais ils parviendront au socialisme plus tard que ceux-ci.

“Un pays colonial ou semi-colonial arriéré dont le prolétariat n’est pas suffisamment préparé pour grouper autour de lui la paysannerie et pour conquérir le pouvoir est de ce fait même incapable de mener à bien la révolution démocratique. Par contre, dans un pays où le prolétariat arrive au pouvoir à la suite d’une révolution démocratique, le sort ultérieur de la dictature et du socialisme dépendra moins, en fin de compte, des forces productives nationales que du développement de la révolution socialiste internationale.”
—Léon Trotsky, La révolution permanente, 30 novembre 1929

Ceux qui s’appuient sur la tradition authentiquement communiste de Marx et de Lénine, défendue par Léon Trotsky contre le révisionnisme stalinien, défendent les acquis sociaux de la révolution chinoise, tout en préconisant une révolution politique prolétarienne supplémentaire afin de placer le pouvoir directement entre les mains de conseils ouvriers démocratiquement élus, sur le modèle de ceux dirigés par les bolcheviks en octobre 1917. Une classe ouvrière chinoise insurgée, armée d’une telle perspective internationaliste authentiquement révolutionnaire, abandonnerait toute illusion sur la possibilité d’une coexistence à long terme avec le capitalisme mondial et chercherait plutôt à encourager et à promouvoir des mouvements dédiés à la promotion des révolutions ouvrières à la fois dans le monde semi-colonial et dans les centres impérialistes d’Europe, du Japon et d’Amérique du Nord.

1. ⇑Aujourd’hui : Revolutionary Communist International (ou ICR en français), et sa section française : le PCR. ⇑