James M. Robertson: Eine Bilanz

Der jüngste Bericht über den Tod des Gründers der Spartacist League (SL), James Robertson, am 7. April hat in dem schrumpfenden Milieu von Linken, die sich für das Schicksal der Gruppe interessieren, die er mehr als fünfzig Jahre lang leitete, zu einer intensiven Diskussion geführt. In einem langen Artikel mit dem Titel “Der Kampf gegen die chauvinistische Hydra”, der in der Sommerausgabe 2017 von Spartacist (Nr. 65) veröffentlicht wurde, beendete die SL mehrere Jahrzehnte revisionistischer Abwendungen von ihrer trotzkistischen Vergangenheit mit einem völligen Verzicht auf den Leninismus in der nationalen Frage – eine Frage, die die SL historisch von ihren zentristischen Konkurrenten abgegrenzt hatte, die dazu neigten, sich an den kleinbürgerlichen Nationalismus anzupassen. Die revolutionäre SL der 1960er und 70er Jahre war nach dem Hydra-Konto einer “Perversion des Leninismus in der nationalen Frage, insbesondere in Bezug auf unterdrückte Nationen innerhalb multinationaler Staaten” schuldig gewesen. Diese neu entdeckte Abweichung, die Joseph Seymour, dem führenden Theoretiker der SL, zugeschrieben wurde, führte zur ausdrücklichen Ablehnung einiger seiner bemerkenswertesten Beiträge.

Tom Riley von der bolschewistischen Tendenz (BT) schrieb zwei Dokumente als Antwort auf diesen grotesken und inkohärenten Revisionismus. Das erste mit dem Titel “In Defense of (Seymour’s) Marxism”, das ursprünglich in 1917 Nr. 40 erschien, (und in Bolschewik Nr. 36) behandelte die im Hydra-Dokument vorgebrachten “theoretischen” Argumente. Rileys zweites Dokument, “Vom Trotzkismus zum Neopabloismus”, das auf der Website der Internationalen Bolschewistischen Tendenz veröffentlicht wurde (die durch eine Fusion zwischen der BT und der in Neuseeland ansässigen Permanent Revolution Group 1990 initiiert worden war), analysierte die zahlreichen sachlichen Fehler und politischen Verzerrungen, die in der Darstellung der Spartacist-Geschichte des Hydra-Dokuments dargestellt wurden. Riley diskutierte Robertsons zentrale Rolle beim Aufstieg und Fall der SL und stellte die neu entdeckte Begeisterung der Gruppe für die Bekämpfung des Chauvinismus der unangenehmen Tendenz des Gründers und Anführers zu “abwertenden ethnischen Witzen” gegenüber.

Der folgende Auszug skizziert Robertsons wertvolle Beiträge und sein letztendliches Scheitern als revolutionärer Führer:

“Robertson ist nicht der erste ehemalige Revolutionär, der sich als unfähig erwies, den Idealen seiner Jugend treu zu bleiben. Als Schlüsselfigur in der Revolutionären Tendenz der SWP [Socialist Workers Party USA] und der zentrale Führer der Spartacist Tendency in ihrer besten Zeit leistete er einige äußerst wichtige Beiträge; aber insgesamt ist seine Bilanz nicht ehrenhaft – er war zu engstirnig, zu selbstgefällig, zu zynisch und verursachte zu viel unnötigen Schmerz bei vielen, die ihm vertrauten. Sein schlimmstes Verbrechen war die absichtliche und willkürliche Zerstörung von Dutzenden von engagierten revolutionären Kadern.

Robertson war immer gut darin, Menschen zu bewerten und war darauf eingestellt, menschliche Schwächen zu erkennen. Er verfolgte generell einen konservativen Ansatz zum Aufbau der Spartacist Tendency; er neigte dazu, nicht zu viele Wagnisse einzugehen und zog es vor, Risiken zu vermeiden, anstatt Chancen zu nutzen. Er wollte die Operation vergrößern, war aber sehr unwillig, die strenge persönliche Kontrolle zu verlieren. Deshalb hatte jeder ausländische Teil der internationalen Spartacist Tendenz auch in seiner besten Zeit einen oder mehrere vertrauenswürdige amerikanische Kader in seiner Führung.”

. . .

“In seiner Jugend, in den 1950er Jahren, war Robertson ein ernsthafter und aufopfernder Revolutionär, dessen sorgfältiges Studium der Geschichte der trotzkistischen Bewegung ihn in einer dürren Zeit, in der fast alle anderen sich nach rechts bewegten, stetig nach links trieb. Obwohl er sich letztendlich als unwürdig für die großen Ideen erwies, die er einst geschickt verteidigte, prägte er mehr als jeder andere die Politik der Spartacist Tendency, die sich in den 1960er und 70er Jahren dadurch unterschied, dass sie die einzige authentisch trotzkistische Organisation der Welt war.

In ihrer besten Zeit verteidigte die SL unter Robertsons Führung nicht nur das trotzkistische Programm, sondern leistete auch einige wichtige Beiträge dazu, darunter die inzwischen abgelehnte Herangehensweise an die nationale Frage, insbesondere die schwierigen und komplizierten Herausforderungen, die sich aus der Situation der “vermischten Völkerschaften” ergeben. Der Verzicht auf einen Großteil dieser Geschichte kann nicht ablenken von der Klarheit der von der revolutionären SL in den 1970er Jahren vorgelegten Analyse.

Robertson fehlte der Charakter, der notwendig war, um revolutionäre Aktivitäten aufrechtzuerhalten, da die amerikanische Gesellschaft seit Mitte der 70er Jahre unerbittlich nach rechts driftete. Als die Aussichten auf bevorstehende revolutionäre Durchbrüche zurückgingen, entschied er sich für die kleinen Freuden, die dem großen Fisch im kleinen Teich der Spartacist Tendency zur Verfügung standen. Allmählich wurde der materiell privilegierte Lebensstil des unverantwortlichen Gründers und Führers innerhalb der Gruppe normalisiert, während von anderen Vollzeitbeschäftigten erwartet wurde, dass sie mit minimalen Subventionen existieren. Dies alles ging Hand in Hand mit der effektiven Beseitigung jeder echten internen Demokratie in der iSt.

James M. Robertson wird am Ende mit einer Fußnote in der Geschichte des amerikanischen Trotzkismus enden, aber es wird nicht die sein, die er sich gewünscht hätte. Man wird sich an ihn als eine fähige, aber kleinkalibrige Person erinnern, der eine Zeit lang eine wichtige Rolle als Glied in der Kette der revolutionären Kontinuität spielte. Aber auch als jemand, dessen Intelligenz und starke Persönlichkeit mit persönlichen Unsicherheiten kombiniert wurde, die ihn dazu veranlassten, viele verletzliche und oft sehr junge Revolutionäre zu missbrauchen und letztendlich das revolutionäre Programm zu untergraben, für das er sich einst einsetzte.”

Robertsons Rolle bei der Transformation der einst revolutionären Spartacist Tendency in einen politischen Gehorsamkeitskult wird in “The Road to Jimstown”, einem Dokument aus dem Mai 1985, das von den Genossen veröffentlicht wurde, die die BT gründeten, ausführlich diskutiert.

Robertsons zentrale Stellung für die gesamte Spartacist Operation hat natürlich zu erheblichen Spekulationen über die Zukunft der Gruppe ohne ihn geführt. “From Trotskyism to Neo-Pabloism” machte einige Prognosen darüber, wie sich die Dinge entwickeln könnten:

“Sobald Robertson diese sterbliche Hülle verlässt, erwarten wir, dass sich die Mitgliedschaft der ICL (International Communist League, ehemals Internationale Spartacist Tendenz) wie eine Person vereint, um seinen Tod zu betrauern und das Genie ihres verstorbenen Häuptlings zu feiern. Doch selbst wenn Tränen fließen, werden Lobpreisungen auf das gesegnete Gedenken an den verstorbenen el supremo gehäuft, und es ertönt ein Versprechen der ewigen Treue zu seiner Arbeit; es scheint wahrscheinlich, dass im Hintergrund Messer geschärft und andere Vorbereitungen für all den Kuhhandel, das Doppelspiel und den Verrat getroffen werden, die wahrscheinlich die Festlegung einer neuen Hackordnung begleiten wird.

Es ist schwer vorstellbar, dass die ICL eine lebensfähige Nische im bereits überfüllten Ökosystem der pro-nationalistischen pseudotrotzkistischen Flora und Fauna findet. Vermutlich wird sie noch eine Zeit lang die Abhaltung von Sitzungen und die Herausgabe von Propaganda weiterverfolgen. Aber die Hauptachse eines jeden Kampfes um die Vorherrschaft in der post-robertsonischen ICL scheint sich weniger auf programmatische Fragen zu konzentrieren, als darauf, die Kontrolle über die angesammelten Sachwerte der Gruppe zu erlangen, die groß genug sind, um einige Runden eines internen ‘Thronspiels’ zu motivieren.

Ein solcher Kampf wird wahrscheinlich nicht besonders erbauend sein, und wir würden auch nicht erwarten, dass eine ganze Menge ‘Trotzkismus’ bestehen bleibt, sobald sich der Staub gelegt hat, offene rechtliche Herausforderungen gelöst, das Immobilienportfolio liquidiert und die endgültigen Auszahlungen vorgenommen wurden. Unsere Hoffnung ist, dass in einem solchen Fall jemand in oder um die Prometheus-Forschungsbibliothek genug Interesse an der trotzkistischen Geschichte hat, um eine neue Heimat für ihre wertvollen Bestände zu finden. Es wäre eine echte Tragödie, wenn sie einfach in einen Müllcontainer vor dem Hauptquartier geworfen würden, wie es bei vielen SWP-Materialien der Fall war, nachdem Jack Barnes den Trotzkismus in den 1980er Jahren abgeschrieben hatte.”

Trotz all seiner Unzulänglichkeiten blieb Robertson, den das führende SWP-Mitglied Joseph Hansen einst als “talentierten Archivar” abtat, sein ganzes Leben lang ein ernsthafter Schüler der trotzkistischen Geschichte. Die Prometheus Research Library, die aus seiner persönlichen Bibliothek hervorgegangen ist, ist wahrscheinlich eines der wenigen Dinge, die in der durch und durch degenerierten ICL von echtem politischen Wert bleiben. Die Erhaltung wäre nicht nur ein Dienst an der internationalen Arbeiterbewegung, sondern auch eine angemessene Hommage an seinen zutiefst fehlerhaften Gründer.

— Bolschewistische Tendenz, 14. April 2019