Welcher Jim?

James Robertsons fehlender Nachruf

Mit der Spartacist League (SL, deutsche Sektion: Spartakist-Arbeiterpartei Deutschlands), einer Gruppe, der ich im zarten Alter von 22 Jahren beigetreten bin und für die ich mich seitdem interessiere, geht etwas Seltsames vor. In den 1960er und 70er Jahren verkörperte die Spartacist Tendenz die lebendige Kontinuität des authentischen Trotzkismus und machte einige wichtige ursprüngliche Ergänzungen dieser Tradition. Als Gründungsmitglied der Externen Tendenz der internationalen Spartacist Tendenz und ihrer Nachfolgegruppen war ich an der Produktion einer Reihe kritischer Artikel beteiligt, die den Niedergang der einst revolutionären SL zu einem Gehorsamkeitskult mit zunehmend revisionistischer Politik dokumentieren [1].

Eine Konstante in der Geschichte der Aufstiegs- und Fallgeschichte der Spartacist Tendenz war die zentrale Rolle von James M. Robertson, dem Gründer und Leiter der Gruppe, der über 40 Jahre lang einen großen Einfluss auf jede wichtige politische und organisatorische Entscheidung hatte. Am 14. April, eine Woche nach Robertsons lang erwartetem Tod, veröffentlichten wir (die Bolschewistische Tendenz) unsere Einschätzung seiner Rolle in der Geschichte der Spartacist Tendenz: James M. Robertson: A Balance Sheet

Während es kaum verwunderlich war, dass die meisten zeitgenössischen Linken, die wenig Interesse an der SL oder ihrer Geschichte haben, Robertsons Ableben ignorierten, haben bisher sogar diejenigen, die behaupten, die besten Elemente ihrer Tradition aufrechtzuerhalten, seinen Abschied im Wesentlichen als Nicht-Ereignis behandelt. Unsere ehemaligen Genossinnen und Genossen der IBT haben am 24. April eine Erklärung mit drei Sätzen veröffentlicht, nur wenige Tage nachdem eine ähnlich kurze Ankündigung über Robertsons Tod in Workers Vanguard (WV), der Zeitung der SL, erschienen war.

Die Internationalistische Gruppe (IG) unter der Leitung von Jan Norden (Herausgeber des WV von 1973 bis zu seiner Entlassung 1996) muss sich noch zum Tod ihres langjährigen Häuptlings äußern. Die IG-Führer haben in der Vergangenheit nicht unter einer Schreibblockade gelitten. Sie sind auch nicht abgeneigt, Einschätzungen über die Beiträge ehemaliger Revolutionäre zu schreiben. 1998 salutierten sie Myra Tanner Weiss, die trotzkistische Veteranin, die die bürokratische Vertreibung der Revolutionary Tendency (der Vorläuferin der Spartacist League) aus der Socialist Workers Party (USA) im Jahr 1963 verurteilte.

Norden und die anderen ehemaligen SL-Kader, die die IG leiten, haben eine ernsthafte kritische Bewertung ihrer Erfahrungen in der Zeit, in der sie eine führende Rolle in der Spartacist Tendenz spielten, sorgfältig vermieden. Sie haben im Allgemeinen dazu tendiert, ihre Säuberung von 1996 als ein im Wesentlichen beispielloses Ereignis darzustellen und haben die unberechenbare politische Entwicklung der SL in den anderthalb Jahrzehnten vor ihrer Trennung entweder verteidigt oder sich geweigert, sie zu kommentieren. Die wenigen Beobachtungen, die sie gemacht haben, waren nie mit Kritik an Robertson verbunden – vielleicht weil Norden et al es vorzogen, sich an ihn als einen gut gemeinten Revolutionär zu erinnern, der von skrupellosen Beratern irregeführt wurde.

Das Versäumnis der IG, eine Bewertung von Robertsons politischer Rolle anzubieten, spiegelt wahrscheinlich auch den Wunsch wider, es zu vermeiden, sensible historische Fragen zu verschiedenen Ereignissen, politischen Entwicklungen und politischen Positionen zu öffnen, die sie damals gebilligt oder denen sie zugestimmt hatten, die sie nun aber lieber vergessen würden. Einige davon haben wir im Dezember 1996 in einem ausführlichen Schreiben an sie gerichtet, aber keine Antwort erhalten (TB #6: Polemics with the Internationalist Group Document No. 3). Natürlich ist es immer noch möglich, dass Norden et al eine Bewertung des el supremo der SL anbieten werden. Vielleicht wollen sie aus irgendeinem Grund zuerst sehen, was die SL sagt.

Die WV-Ausgabe vom 19. April versprach in einer kommenden Ausgabe eine “gründliche Würdigung von Jims Leben und Werk sowie Hinweise auf Erinnerungsstätten”, aber bisher ist nichts erschienen. Wir hören, dass es keinen Plan gibt, in den nächsten paar Monate etwas zu veröffentlichen. Diese Verzögerung scheint ziemlich merkwürdig zu sein, da die abnehmende Gesundheit und geistige Leistungsfähigkeit des Gründers und Leiters jedem in und um die SL jahrelang bekannt war und daher sein Ableben kaum überraschend hätte kommen können. Die längere Verzögerung bei der Feier seines “Lebens und Werkes”, die angesichts der ausreichenden Möglichkeit der Vorarbeit besteht, deutet daher darauf hin, dass im Laufe der Vorbereitung der Dokumentation möglicherweise gewisse Differenzen in der Interpretation aufgetreten sind. Es scheint wahrscheinlich, dass solche Unterschiede mit Spannungen verbunden sein könnten, die durch das interne Manöver entstehen, das zweifellos im Gange ist, um eine neue Hackordnung in der Gruppe zu schaffen.

Oder vielleicht sind Probleme mit Aspekten der früheren groben Neufassung von Robertsons politischer Biographie aufgetreten, die ziemlich klar darauf abzielte, sie mit der jüngsten großen Umarmung der Gruppe des kleinbürgerlichen Nationalismus in Quebec und anderswo in Einklang zu bringen (siehe: From Trotskyism to Neo-Pabloism). Könnte die Verzögerung auf Bitten von Genossen (vielleicht aus der albanischen, griechischen oder kurdischen Tradition, falls vorhanden) zurückzuführen sein, Aspekte von Robertson in die bevorstehende “Wertschätzung” einzubeziehen, die seine Hagiographen lieber verbergen würden? Unwahrscheinlich, aber vermutlich wird mit der Zeit alles deutlich werden.

Tom Riley (Bolschewistische Tendenz), 14. Juli 2019

[1] Diese Artikel schließen ein “The Road to Jimstown” (1985), “The Robertson School of Party-Building” (1986), “Whatever Happened to the Spartacist League?” (2005), “Sklerotische Spartakisten entwirren sich” (2010) und zuletzt “Vom Trotzkismus zum Neo-Pabloismus” (2018).