Aufstand in den USA

Die Geister, die ich rief…

„Wie bald die englischen Arbeiter von ihrer scheinbaren Bourgeoisansteckung sich befreien, muß man abwarten. … Nur die kleinen deutschen Spießgesellen, die die Weltgeschichte an der Elle und der jedesmal ‘interessanten Zeitungsnachricht’ messen, können sich einbilden, daß in dergleichen großen Entwicklungen 20 Jahre mehr als ein Tag sind, obgleich nachher wieder Tage kommen können, worin sich 20 Jahre zusammenfassen.“
–Marx an Engels in Manchester, 9. April 1863, MEW Band 30, 342

Die Geschwindigkeit und Tragweite der Entwicklungen nach dem abscheulichen rassistischen Mord, bei dem der Polizeibeamte Derek Chauvin aus Minneapolis, der von drei Kumpanen beschützt wurde, George Floyd einfach erstickte, sandte eine Schockwelle durch ganz Amerika, die auf der ganzen Welt nachhallte und Jahre politischer Entwicklungen in Tage komprimierte. Die weit verbreitete Abscheu, Wut und Empörung über diesen brutalen Mord, die von zig Millionen Menschen in den USA und darüber hinaus gesehen wurde, übertraf bei weitem die, die eine Generation vorher ausgelöst wurde, als die Polizisten in Los Angeles, die Rodney King im März 1991 brutal zusammenschlugen, freigesprochen wurden (LA: Days of Rage, 1992).

Die Proteste gegen den Mord an Floyd begannen in Minneapolis, entluden sich aber schnell zu einer allgemeinen politischen Kampfansage an viele tief verwurzelte historische, soziale und politische Bedingungen, die zu einer endlosen Wiederholung der mörderischen Polizeigewalt gegen schwarze Amerikaner geführt haben. Wie das Verprügeln Kings eine Generation zuvor war auch der Mord an Floyd ein Wendepunkt, der eine massive Reaktion auslöste, weil er aufgezeichnet wurde, damit jeder ihn selbst miterleben konnte. In beiden Fällen verstanden die meisten Zuschauer, dass diese Verbrechen Ausdruck eines tief verwurzelten Schemas rassistischer “Strafverfolgung” waren, das in dem eiternden Erbe der Sklaverei wurzelt, das die amerikanische Gesellschaft seit Jahrhunderten vergiftet.

‘Rassismus – so amerikanisch wie Apfelkuchen’

Wie der schwarze Aktivist H. Rap Brown in den 1960er Jahren bekanntlich bemerkte: “Rassismus ist so amerikanisch wie Apfelkuchen”. Der amerikanische Kapitalismus ist seit seinen blutigen kolonialen Ursprüngen vom Rassismus durchtränkt, beginnend mit der Völkermord-Kampagne gegen die Ureinwohner des Kontinents und fortgesetzt durch die brutale Versklavung von Millionen von Afrikanern auf Plantagen im Süden. Wie wir 1993 schrieben:

“Rassismus ist in der historischen Entwicklung des Kapitalismus als weltweites System verwurzelt. Er hat sich über mehrere Jahrhunderte hinweg als ein nützliches und flexibles Werkzeug für die besitzenden Klassen erwiesen. Er rechtfertigte die brutalen Eroberungskriege und Völkermorde, die die europäischen Kolonialreiche begründeten. Er rechtfertigte den Sklavenhandel, der die für die industrielle Revolution notwendige ursprüngliche Akkumulation von Kapital hervorbrachte.
Heute bleibt der Rassismus in seinen verschiedenen Erscheinungsformen eine wichtige ideologische Stütze für die kapitalistischen Eliten und liefert eine Begründung für die barbarische Unterdrückung von Minderheiten. Rassismus ‘erklärt’ zum Beispiel, warum Schwarze in Amerika eine Generation nach der anderen nicht ein Stück des ‘amerikanischen Traums’ bekommen.
. . .
Rassismus hat sich aus einer Vielzahl von Gründen als integral und notwendig für das reibungslose Funktionieren der kapitalistischen Gesellschaft erwiesen .. er stellt eine der wesentlichen Achsen dar, entlang derer die Arbeiterklasse gegen sich selbst gespalten werden kann, indem er einen Teil des Proletariats dazu ermutigt, sich mit den Ausbeutern zu identifizieren. Dies behindert die Entwicklung des Klassenbewusstseins und untergräbt die Einheit, die notwendig ist, um die kapitalistische Herrschaft herauszufordern”.
– 1917, Nr.12

Der Umfang und die Intensität der ersten Reaktion auf Floyds Ermordung veranlassten die Behörden von Minneapolis, die beteiligten Polizisten umgehend zu entlassen, ein sehr ungewöhnlicher Schritt. Als Eric Garner 2014 in New York von einem Polizisten zu Tode gewürgt wurde, waren seine letzten Worte, wie jene von Floyd, “Ich kann nicht atmen”. Doch Garners Mörder wurde nie angeklagt und erst fünf Jahre nach dem Mord aus dem Dienst entlassen. Erst nach der Empörung, die durch Floyds Ermordung ausgelöst wurde, verabschiedete die New Yorker Staatsversammlung schließlich ein Gesetz, das das Ersticken verbietet und den Titel Eric Garner Anti-Chokehold Act trägt (CBSNewYork, 12. Juni, 2020).

Die amerikanische Polizei hat in der Vergangenheit fast ungestraft Bürger getötet, insbesondere wenn ihre Opfer Schwarze oder Hispano-Amerikaner waren. Einem Bericht von NBC News vom März 2019 zufolge “werden in den Vereinigten Staaten jedes Jahr zwischen 900 und 1.000 Menschen von der Polizei erschossen und getötet”. Es überrascht nicht, dass er feststellte, dass “die Getöteten überwiegend schwarz sind”. Eher überraschend ist die Tatsache, dass von den mehr als 12.000 Menschen, die seit 2005 in den USA von Polizisten getötet wurden, “nur drei Beamte in diesem Zeitraum wegen Mordes verurteilt wurden und ihre Verurteilungen aufrecht erhalten werden konnte“. (Ein paar Dutzend andere wurden wegen geringerer Vorwürfe verurteilt).

Herrschende Klasse in den USA alarmiert durch Empörung über rassistischen Polizistenmord

Die Proteste gegen den Mord an Floyd breiteten sich rasch aus, dauerten wochenlang und bezogen Millionen von Menschen mit ein. Die größte war wahrscheinlich die Demonstration von 200.000 Menschen in Washington D.C. am 6. Juni, eine Woche nachdem die Trump-Regierung einen brutalen Polizeiangriff auf ein paar tausend friedliche Demonstranten in dieser Stadt durchgeführt hatte – ein Schritt, der spektakulär nach hinten losging.

Demonstrationen fanden in mehr als 2.000 Städten und Gemeinden in den USA statt, und ähnliche, zum Teil recht umfangreiche Veranstaltungen gab es in der ganzen Welt, darunter in Australien, Brasilien, Britannien, Kanada, Kolumbien, Frankreich, Deutschland, Japan, Kenia, Neuseeland, Senegal, Südafrika und Südkorea. Bei den meisten dieser Ereignisse stand der Mord an Floyd in Verbindung mit weiteren lokalen Fällen von Polizeibrutalität, die sich gegen rassische Minderheiten und indigene Völker richtete. Die Associated Press berichtete, wie selbst in Israel, einem der wenigen Staaten, in dem Trump populär ist, sich aufrichtige Juden den israelischen Arabern anschlossen und den Zusammenhang zwischen Rassismus in Amerika und den Verbrechen ihrer zionistischen Herrscher hervorhoben:

“In Tel Aviv beteiligten sich Tausende von Demonstranten an einer jüdisch-arabischen Kundgebung gegen die Pläne der israelischen Regierung, Teile des besetzten Westjordanlandes zu annektieren. Die Demonstranten trugen Masken, aber die coronabedingten Abstandsregeln wurden nicht strikt eingehalten, da einige Demonstranten kleine Gruppen bildeten. Die Polizei versuchte zunächst, die Kundgebung zu blockieren, ließ sie aber später zu.

Die Teilnehmer in Israel demonstrierten auch gegen die aus ihrer Sicht exzessive Gewalt der israelischen Polizei gegen Palästinenser. Ein Demonstrant hielt ein Plakat mit George Floyd und Eyad Halak, einem Palästinenser mit Autismus, der letzte Woche von israelischen Polizeibeamten getötet wurde, nachdem er angeblich für einen Angreifer gehalten worden war.“
– The Examiner, 5. Juni 2020 [Eigene Übers.]

Die rationaleren Elemente der amerikanischen herrschenden Klasse, die von der Tiefe und Breite der wütenden Reaktion auf Floyds Ermordung eindeutig beeindruckt waren und sich der zunehmenden sozialen Spannungen, die durch die COVID-19-Pandemie und die sich rapide verschlechternde Wirtschaft hervorgerufen werden, sehr wohl bewusst sind, haben sich beeilt, eine gewisse Schadensbegrenzung vorzunehmen. Innerhalb weniger Tage setzten sich eine Reihe von wichtigen Unternehmen, darunter Nike, Twitter, WarnerMedia, Netflix und Citigroup, für die Unterstützung der Proteste ein. Bald schloss sich ihnen die National Football League an, von deren Teambesitzern viele eng mit Trump in Verbindung gebracht werden. In einer abrupten Kehrtwende verkündete die NFL, dass es “falsch” gewesen sei, sich dagegen zu wehren, dass Spieler während des Singens der Nationalhymne vor dem Spiel knien, um gegen polizeilichen Rassismus zu protestieren. Colin Kaepernick, der ehemalige Quarterback der San Francisco 49ers, der diese Prozedur 2016 initiiert hatte, wurde von der Liga auf die schwarze Liste gesetzt und hat seitdem nicht mehr gespielt. Damals forderte Donald Trump, der kürzlich erklärte, er unterstütze Kaepernicks Rückkehr in die NFL “absolut”, dazu auf, jeden knienden Athleten, der “unsere Flagge nicht respektiert”, zu entlassen (LA Times, 24. Juni 2020).

Eine Statue von Frank Rizzo, Philadelphias berüchtigter rassistischer ehemaliger Polizeichef und Bürgermeister, wurde entfernt, ebenso wie die Abbilder prominenter Vertreter der konföderierten Sklavenherrschaft in mehreren Südstaaten (time.com, 24. Juni). “Cops” und “Live PD”, beides beliebte, seit langem ausgestrahlte “Reality”-Fernsehsendungen, wurden abgesetzt, nachdem ihnen vorgeworfen worden war, die Brutalität der Polizei zu verherrlichen. Das US-Marinekorps hat die öffentliche Zurschaustellung von Konföderierten-Flaggen verboten (ABC News, 6. Juni), und die Armee kündigte an, dass sie die Umbenennung von zehn Militärstützpunkten erwägt, die nach prominenten weißen Rassisten der Konföderierten benannt sind, ein Schritt, den sie zuvor als “kontrovers und spalterisch” abgelehnt hatte. (Trump hat sich gegen diese Idee ausgesprochen). Sogar NASCAR, die Sportart, die am engsten mit dem Kernland des Rassismus der Weißen im Süden identifiziert wird, entschied sich auf Antrag ihres einzigen schwarzen Fahrers für ein Verbot der konföderierten Flagge (National Review, 11. Juni 2020).

COVID-19, soziale Polarisierung & drohender wirtschaftlicher Zusammenbruch

Die sprunghafte Zunahme der Proteste gegen die Ermordung vonFloyd stand eindeutig in Zusammenhang mit der erhöhten sozialen Unsicherheit im Zusammenhang mit der COVID-19-Pandemie sowie mit der Erwartung eines schweren und lang anhaltenden wirtschaftlichen Abschwungs. Da die New York Times eine “Flutwelle von Konkursen” (18. Juni 2020) vorhersagt und etwa 40 Millionen bereits arbeitslos sind, ist die unmittelbare Zukunft des amerikanischen Kapitalismus nicht verheißungsvoll. Seit 1972, als die US-Regierung damit begann, die Arbeitslosigkeit von Schwarzen zu erfassen, ist die Quote ziemlich konstant doppelt so hoch wie die der Weißen. Es ist ganz klar, dass der langfristige Schmerz und das Leiden, das durch den anhaltenden wirtschaftlichen Zusammenbruch verursacht werden wird, unverhältnismäßig stark von schwarzen und hispanischen Familien zu spüren sein wird, wie es bei der Pandemie der Fall war.

Die unkontrollierte Ausbreitung des COVID-19 hat die gesamte herrschende Elite und die Gesellschaftsordnung, auf der sie sitzt, in Misskredit gebracht – obwohl das Hauptgewicht auf der Trump-Administration lag, deren grobe Inkompetenz das Ausmaß der Katastrophe enorm vergrößerte. Zehnmillionen von Amerikanern sind sich jetzt schärfer der völligen Irrationalität der “profitorientierten” Medizin bewusst und verstehen, dass es notwendig ist, zwischen der öffentlichen Gesundheit und der Gewinnmaximierung des medizinisch-industriellen Komplexes zu wählen. Die Bereitschaft von Millionen von Menschen, trotz der Risiken einer Pandemie, die bereits weit über 125.000 Amerikaner getötet hat, gegen den Rassismus zu demonstrieren, zeugt von einem tiefen Wunsch nach einem umfassenden sozialen und politischen Wandel.

Seit über drei Jahrzehnten hat die wachsende Ungleichheit die Stabilität der amerikanischen Gesellschaft stetig untergraben. Heute hat das Wohlstandsgefälle zwischen der winzigen Handvoll an der Spitze und der großen Mehrheit darunter ungefähr das gleiche Ausmaß erreicht wie am Vorabend der Großen Depression. Zu den Zehnmillionen von Menschen, deren Leben zunehmend unsicherer geworden ist und die das Vertrauen in die Regierung, die staatlichen Institutionen und zunehmend in das gesamte System des “freien Unternehmertums” verloren haben, werden in naher Zukunft wahrscheinlich weitere Millionen hinzukommen.

Heute, mit schlimmeren Arbeitslosenzahlen als in den 1930er Jahren, haben viele Amerikaner, die sich lange Zeit als Teil der “soliden Mittelschicht” betrachteten, plötzlich Schwierigkeiten, ihre Rechnungen zu bezahlen oder auch nur genug zu essen zu bekommen. Laut einer Umfrage von Mitte Mai:

“Drei von zehn Erwachsenen (31%) geben an, dass sie seit Februar aufgrund des Coronavirus-Ausbruchs mit der Bezahlung von Rechnungen in Rückstand geraten sind oder Probleme hatten, Haushaltsausgaben wie Lebensmittel oder Krankenversicherungsschutz zu bezahlen. Darüber hinaus gibt einer von vier Amerikanern (26%) an, dass er oder jemand in seinem Haushalt seit Februar Mahlzeiten ausgelassen oder sich auf Wohltätigkeits- oder staatliche Nahrungsmittelprogramme verlassen hat, darunter 16%, die angeben, dies sei auf die Auswirkungen des Coronavirus auf ihre Finanzen zurückzuführen. Der Anteil derer, die angeben, dass sie aufgrund des Coronavirus Mahlzeiten übersprungen oder sich auf Wohltätigkeits- oder staatliche Nahrungsmittelprogramme verlassen haben, ist höher unter denjenigen in Haushalten, die aufgrund des Coronavirus ihren Arbeitsplatz oder ihr Einkommen verloren haben (30%), sowie unter Schwarzen Erwachsenen (30%) und Latinos (26%).”
– Kaiser Family Foundation’s May Tracking Poll [Eigene Übers.]

Die COVID-19-Krise hat die perverse Ungleichheit bei der Verteilung der medizinischen Versorgung auf der Grundlage der Zahlungsfähigkeit sowohl hervorgehoben als auch verschärft. Am 7. Juni 2020 berichtete Axios, dass wenig überraschenderweise diejenigen mit dem geringsten Geld die schlechteste Behandlung erhalten:

Die Auswirkungen der Pandemie haben diejenigen unverhältnismäßig stark zu spüren bekommen, die bereits die schlechtesten Wohnungen, die schlechteste Gesundheitsversorgung und die geringsten finanziellen Mittel hatten (CNN, 3. Juni 2020). Dies wird noch verstärkt durch die Tatsache, dass viele der Personen, die den höchsten Risiken ausgesetzt sind, schlecht bezahlte, “unverzichtbare” Reinigungskräfte, Angestellte und Hilfskräfte sind, bei denen es sich zumeist um Schwarze, Immigranten und Latinos handelt (axios.com, 3. Juni 2020). Eine enorme Diskrepanz bei den COVID-19-Todesfallraten ist die unvermeidliche Folge:

Die altersangepasste COVID-19-Todesrate für Schwarze ist 3,6-mal so hoch wie für Weiße, und die altersangepasste Todesrate für Hispanoamerikaner/Latinos ist 2,5-mal so hoch wie für Weiße.”
– brookings.edu, 16. Juni 2020

Die verheerenden Auswirkungen von COVID-19 in vielen Gebieten könnten schon bald durch die Auswirkungen des Klimawandels noch verstärkt werden; die National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) sagt voraus, dass erhöhte Oberflächenwassertemperaturen und andere “klimatische Faktoren” wahrscheinlich zu einer “über dem Normalwert liegenden atlantischen Hurrikansaison 2020” führen werden (noaa.gov, 21. Mai 2020).

Es wird damit gerechnet, dass die USA in diesem Jahr von bis zu sechs “großen Wirbelstürmen” heimgesucht werden, von denen jeder einzelne zu einem weiteren “Katrina” werden könnte, wo inkompetente Führung, Kostensenkung, Gleichgültigkeit und Nachlässigkeit im August 2005 in New Orleans zu einer sozialen Katastrophe führten (New Orleans: Racism & Capitalist Irrationality, 1917 Nr. 28).

‘Gewalt und Plünderung’

Während des Tsunamis der Proteste, der nach der Ermordung von George Floyd ausbrach, wurden über 10.000 Menschen verhaftet, meistens wegen Verletzung der Ausgangssperre. In der ersten Woche, als die Proteste anwuchsen, spielten die Medien die Vorfälle von Brandstiftung und Plünderung hoch, was normalerweise die öffentliche Meinung gegen Andersdenkende aufgebracht hat – aber diesmal war es anders. Als die Demonstranten am 28. Mai die Polizeistation in Brand setzten, aus der Floyds Mörder losgeschickt worden waren, neigten viele einfache Menschen dazu, dies nicht als kriminelle Handlung, sondern als einen gerechtfertigten Schlag gegen die mörderische Polizeigewalt anzusehen. In einem Artikel in Slate, einer liberalen Online-Zeitschrift, kommentierte Steven W. Thrasher am 30. Mai, dass “die Zerstörung eines Polizeireviers unter den gegebenen Umständen eine vernünftige Reaktion ist“. Reporter in den gängigen Massenmedien der Unternehmen begannen zuzugeben, dass ein Großteil der Plünderungen in halb-organisierter Form von Leuten durchgeführt wurde, die die Proteste anscheinend als Vorwand benutzten. Es gab auch Situationen, in denen die aggressiven Angriffe der Polizei auf Demonstranten zum Einschlagen von Scheiben und anderem kleinlichen Vandalismus führten. Angesichts des Umfangs der Mobilisierungen und der Tiefe des Zorns waren die Sachschäden nicht nur relativ unbedeutend, sondern nahmen mit zunehmender Zunahme der Proteste tendenziell ab.

Einige Vorfälle waren offenbar das Werk von Provokateuren der Polizei oder rechten “Brandbeschleuniger” (beschrieben als “eine extreme Untergruppe des weißen Nationalismus, deren Ziel es ist, Chaos und Zerstörung herbeizuführen” – justsecurity.org, 30. Mai), die versuchten, die Proteste zu diskreditieren (news.yahoo.com, 3. Juni 2020). Die Financial Times vom 1. Juni 2020 (London) berichtete:

“Ein bekanntes Mitglied des Boogaloo Bois war zusammen mit 15 Gefährten in Minneapolis, sagte Alexander Reid Ross, ein Doktorand am Zentrum für die Analyse der radikalen Rechten, der sich Filmmaterial der Proteste angesehen hat. Der Boogaloo ist eine Anti-Regierungsgruppe, die sich für einen Bürgerkrieg in den USA einsetzt. Obwohl sie behauptet, antirassistisch zu sein, existiert sie innerhalb des rassistischen Netzwerks der rechtsextremen Peripherie.
Neonazis und Faschisten tauchten bei Protesten in New York, Portland, Dallas und Toronto auf, sagte Ross. Nick Fuentes, eine Berühmtheit innerhalb der Rechtsextremen, der im Februar seinen YouTube-Kanal wegen Hassreden verlor, wurde bei einem Protest in Tampa, Florida, gesichtet.“

Ein “Boogaloo-Boy” wurde angeklagt, einen Polizeibeamten in Oakland getötet zu haben, während eine Protestaktion stattfand (salon.com, 17. Juni 2020).

Die wahren Plünderer: Der COVID-19-Raub an der Wall Street

Die wirtschaftliche Prekarisierung, mit der sich eine riesige Masse junger, arbeitender Menschen aller Hautfarben konfrontiert sah, die das Vertrauen in die bestehende Gesellschaftsordnung untergraben und die Idee eines “amerikanischen Traums” in einen bitteren Witz verwandelt hat, war zweifellos ein Faktor, der das massive Herauströmen als Reaktion auf den Mord an Floyd ausgelöst hat. Revolutionäre versuchen, den berechtigten Zorn der Massen auf die wahren “Plünderer” zu richten – die Spekulanten an der Wall Street und andere unverschämt wohlhabende Parasiten, die sich seit Jahrzehnten mit einer Reihe von trügerischen, aber “legalen” finanziellen Manövern massiv bereichert haben.

In einem Interview gab Prof. Michael Hudson kürzlich eine einfache Erklärung dafür, warum während der COVID-19-Sperre fast drei Monate lang die Börsenbewertungen stiegen, während die Wirtschaftstätigkeit um 50 Prozent schrumpfte: “Die spekulative Nachfrage nach Aktien durch die Manipulierung der Federal Reserve und der tatsächliche Fluss von Finanzierungsgeldern von der Regierung in den Aktienmarkt hat die [Vermögenswerte] wieder in die Höhe getrieben”. Er beschrieb auch, wie wohlhabende Spekulanten das Coronavirus ausnutzten, um den Folgen der bevorstehenden wirtschaftlichen “Bereinigung” auszuweichen:

“Es hat ihnen erlaubt, eine Ausrede für eine riesige Rettungsaktion zu haben und einen Vorwand, um … es ihnen zu gestatten, aus Aktien und Anleihen auszusteigen und die kommende Krise zu vermeiden, indem sie die Federal Reserve und die Deppen, wie sie sagen würden, die Verantwortung übernehmen, wenn die Wirtschaft zusammenbricht. Offensichtlich wird es einen Zusammenbruch geben, und es gab schon vor dem Coronavirus einen Zusammenbruch.”
– unz.com, 1. Juni 2020

Die wirtschaftlichen “Rettungspakete” wurden als Maßnahmen zur Rettung von Arbeitsplätzen angepriesen, doch in Wirklichkeit wurden sie von Insidern der Wall Street konzipiert, um den Finanzsektor, die Großunternehmen und ihre Anhängsel zu schützen, und zwar auf Kosten der Rentner und der Beschäftigten in kleinen und mittleren Unternehmen. Bloomberg News beschrieb, wie das meiste Geld, das angeblich dazu gedacht war, den wirtschaftlichen Schaden durch den Lockdown zu minimieren, in Wirklichkeit direkt an die großen Unternehmen ging, die dann ihre Belegschaften “verkleinerten”:

“Kurz nach der Zusicherung der Federal Reserve vom 23. März, dass sie amerikanischen Unternehmen die Kreditaufnahme erleichtern würde, verkaufte die Sysco Corp. Schulden in Höhe von 4 Milliarden Dollar.
Nicht lange danach kündigte der Food-Service-Riese Pläne an, ein Drittel seiner Belegschaft, d.h. mehr als 20.000 Mitarbeiter, abzubauen. Dividenden an die Aktionäre würden weiterhin ausgeschüttet, sagten Führungskräfte.
Dieser Prozess wiederholte sich im April und Mai, als sich das Coronavirus ausbreitete. Das Versprechen der Fed beflügelte den Markt für Unternehmensanleihen. Die Kreditaufnahme erstklassiger Unternehmen schoss auf einen Rekordwert von 1,1 Billionen Dollar für das Jahr, fast doppelt so schnell wie 2019. So unterschiedliche Unternehmen wie Sysco, Toyota Motor Corp., die internationale Marketingfirma Omnicom Group Inc. und die Kinokette Cinemark Holdings Inc. liehen Milliarden von Dollar – und entließen dann Arbeiter.
Die Unternehmen waren nicht verpflichtet, sich anders zu verhalten, aber ihre Handlungen stellen in Frage, inwieweit das Versprechen der US-Zentralbank, Unternehmensschulden aufzukaufen, dazu beitragen wird, dass US-amerikanische Arbeitsplätze erhalten bleiben.”
– bloomberg.com, 5. Juni 2020

Chris Hedges lieferte die folgende nützliche Übersicht darüber, wohin die Gelder aus dem COVID-Rettungspaket geflossen sind:

“Das CARES-Gesetz übertrug Billionen an Geldern oder Steuererleichterungen an Ölgesellschaften, die Luftfahrtindustrie, die allein 50 Milliarden Dollar an Fördergeldern erhielt, die Kreuzfahrtindustrie, einen Geldregen von 170 Milliarden Dollar für die Immobilienindustrie, Private-Equity-Firmen, Lobbyistengruppen, deren politische Aktionskomitees in den letzten zwei Jahrzehnten 191 Millionen Dollar an Wahlkampfspenden an Politiker gespendet haben, die Fleischindustrie und Unternehmen, die sich ins Offshore-Geschäft verlegt haben, um US-Steuern zu umgehen. Das Gesetz ermöglichte es den größten Konzernen, Geld zu verschlingen, das eigentlich dazu dienen sollte, kleine Unternehmen zahlungsfähig zu halten, um die Beschäftigten zu bezahlen. Es gewährte 80 Prozent der Steuererleichterungen im Rahmen des Konjunkturpakets an Millionäre und erlaubte den Reichsten, Konjunkturschecks in Höhe von durchschnittlich 1,7 Millionen Dollar zu erhalten. Das CARES-Gesetz bewilligte auch 454 Milliarden Dollar für den Devisenstabilisierungsfond des Finanzministeriums, einen massiven Schmiergeldfond, der von Trump-Kumpanen an Unternehmen ausgeteilt wurde und der, wenn er 10 zu 1 fremdfinanziert wird, zur Schaffung eines erstaunlichen Vermögens von 4,5 Billionen Dollar verwendet werden kann. Das Gesetz ermächtigte die Fed, der Wall Street Darlehen in Höhe von 1,5 Billionen Dollar zu gewähren, von denen niemand erwartet, dass sie jemals zurückgezahlt werden. Amerikanische Milliardäre sind seit der Pandemie um 434 Milliarden Dollar reicher geworden. Allein Jeff Bezos, der reichste Mann der Welt, dessen Unternehmen Amazon im vergangenen Jahr keine Bundessteuern zahlte, hat seit Beginn der Pandemie 34,6 Milliarden Dollar zu seinem persönlichen Vermögen hinzugefügt.”
– scheerpost.com, 2. Juni 2020 [Eigeme Übers.]

Dieser gigantische Betrug wurde treffend als “der große Wall Street Raub des Jahres 2020” bezeichnet. Jim Cramer, CNBCs populärer, lautstarker Börsenspekulant (der behauptet, einmal der Spartacist-Jugendliga angehört zu haben), wies kürzlich darauf hin, dass diese “Lösung” für die drohende Wirtschaftskrise die völlige Zerstörung kleiner und mittlerer Unternehmen garantiere. Mit dem Kommentar, dass “wir vor einer V-förmigen Erholung… des Aktienmarktes stehen, und das hat fast nichts mit einer V-förmigen Erholung der Wirtschaft zu tun”, schloss Cramer, dass wir “einen der größten Vermögenstransfers der Geschichte” erleben.

Die Beweise sind alle öffentlich zugänglich, aber die stark monopolisierten Mainstream-Medien, zu deren Eigentümern viele der Begünstigten dieses enormen Betruges gehören, haben wenig Interesse an der Verfolgung der Geschichte gezeigt.

Trumps Plan zur ‘Ausradierung’ der radikalen Linken

Das Ausmaß der Floyd-Proteste und die Geschwindigkeit, mit der sie sich ausbreiteten, überraschte einen Großteil der herrschenden Klasse und ihrer Publizisten. In einem merkwürdig dummen Moment machte Susan Rice, ehemalige nationale Sicherheitsberaterin von Präsident Barak Obama, reflexhaft “ausländische Aktivisten” für jegliche Gewalt verantwortlich und sagte gegenüber Fox News, dass “dies direkt aus dem russischen Handbuch stammt” und dass sie “nicht überrascht wäre, wenn sie erfahren würde, dass die Russen die Unruhen anzettelten”, indem sie “Extremisten auf beiden Seiten finanzierten”. Trump schien eher geneigt, Venezuela die Schuld zu geben. Am 5. Juni 2020 berichtete der Miami Herald: “Das Weiße Haus sagte am Freitag, es habe Informationen, dass Personen, die mit dem venezolanischen Führer Nicolás Maduro in Verbindung stehen, zu Gewalt bei Protesten in den Vereinigten Staaten angestiftet haben…”

Zuvor, am 31. Mai, gab Trump bekannt, dass er die Antifa (ein allgemeiner Name, der von antifaschistischen Aktivisten international verwendet wird) als “terroristische Organisation” bezeichnete. Viele Polizisten interpretierten Trumps hartes “Law and Order”-Gerede als Freibrief für Angriffe auf die Medien. Dutzende von amerikanischen und ausländischen Reportern, die über die Proteste berichteten, wurden angegriffen. Der australische Premierminister forderte eine Untersuchung eines ungerechtfertigten Polizeiangriffs auf ein australisches Fernsehteam. Der deutsche Außenminister legte einen ähnlichen Protest ein, nachdem Reporter der Deutschen Welle News angegriffen worden waren.

Am 1. Juni drohte Trump damit, “das Problem schnell zu lösen”, das durch die anhaltende Ausweitung der Proteste entstanden war, indem er sich auf das Aufstandsgesetz von 1807 berief und Bundestruppen in Staaten entsandte, die er als nicht ausreichend hart gegenüber den Demonstranten ansah. Trumps Sprachrohr Senator Tom Cotton forderte die 82ste Airborne auf, anzugreifen und “alles zu tun, was nötig ist, um die Ordnung wiederherzustellen”. Keinen Fußbreit für Aufständische, Anarchisten, Randalierer und Plünderer”. In einer Konferenzschaltung mit den Gouverneuren der Bundesstaaten am 1. Juni bezeichnete Verteidigungsminister Mark Esper die amerikanischen Städte als “Schlachtfelder“, die “beherrscht” werden müssten. Esper und der Vorsitzende der Joint Chiefs of Staff, General Matt Milley, der seine Kampfuniform trug, schlossen sich an diesem Abend Trump bei der bibeltreuen Publicity-Aktion vor der St. John’s Parish an, die als “die Kirche der Präsidenten” bekannt ist.

“‘Ich ergreife sofortige präsidiale Maßnahmen, um die Gewalt zu stoppen und die Sicherheit und den Schutz in den USA wiederherzustellen’, sagte Trump vom Rosengarten des [Weißen Hauses] aus, bevor er zur St. John’s Church ging. Ich mobilisiere alle verfügbaren zivilen und militärischen Kräfte des Landes, um die Unruhen und Plünderungen zu stoppen, die Zerstörung und Brandstiftung zu beenden und die Rechte gesetzestreuer Amerikaner zu schützen.”
–mcclatchydc.com, 1. Juni 2020 [Eigene Übers.]

Um den Weg für Trump und sein Gefolge (einschließlich Esper und Milley, die beide später leugneten, davon gewusst zu haben, was vor sich ging) freizumachen, griff die Polizei friedliche Demonstranten im Lafayette-Park an und “vertrieb außerdem mindestens einen Bischofspriester und einen Seminaristen vom Innenhof der Kirche”. Bischöfin Mariann Budde, die für die Kirche verantwortlich ist, soll gesagt haben, dass Trumps Ankunft in St. John’s ohne Vorwarnung erfolgte und sie “empört” zurückließ (religionnews.com, 2. Juni 2020).

Trumps verleumderische Behauptung, Antifa-Aktivisten seien “Terroristen”, wurde von den Medien als eine weitere absurde Lüge eines Präsidenten behandelt, dessen politische Karriere von offenkundigem Rassismus geprägt war. Trump warb 1989 für das Komplott gegen die Central-Park-Five, [das in Deutschland durch die Netflix-Serie „When They See us“ bekannt wurdeund verbreitete später “Geburtsort”-Lügen über Obama. Am ungeheuerlichsten war vielleicht seine Behauptung, dass der weiße rassistische Abschaum, der im August 2017 die Kundgebung ” Vereint die Rechte ” in Charlottesville veranstaltete, einige “sehr feine Leute” umfasste.

Aber die Diffamierungen über Antifa-Aktivisten waren nicht nur eine weitere Äußerung seiner Vorlieben für weiße Vorherrschaft. Sie hatten einen weitaus bedrohlicheren Zweck, der in der Telefonkonferenz mit den Gouverneuren der Bundesstaaten am 1. Juni 2020 enthüllt wurde, in der Trump, Esper und der US-Generalstaatsanwalt William Barr ihre Pläne darlegten, die “altbewährte” Technik anzuwenden, Protestierende als “Terroristen” zu brandmarken, die sich für die Obama-Regierung im Jahr 2011 als so nützlich für die Obama-Regierung gegen die Occupy-Bewegung erwiesen hatte. Trump lobte Obamas Strategie als “eine wunderschöne Sache” und als eine Vorlage für die Liquidierung der aktuellen Proteste, indem sie ihre “linksradikalen” Führer zusammentreibt und sie für “fünf oder zehn Jahre” ins Gefängnis steckt. Die folgenden Auszüge aus dem von CNN veröffentlichten Transkript beginnen mit der Einleitung von Trump:

“TRUMP: Hier sind Menschen, die sie oft sehen werden. General Milley ist hier. Er ist Chef der gemeinsamen Stabschefs, ein Kämpfer, ein Kriegsheld, viele Siege und keine Verluste, und er hasst es zu sehen, wie es in den verschiedenen Staaten gehandhabt wird, und ich habe ihm gerade die Verantwortung übertragen. Der Generalstaatsanwalt ist hier, Bill Barr, und wir werden Bill Barr aktivieren und ihn sehr stark aktivieren. Wir sind stark – der Verteidigungsminister ist hier.

Wir fordern nachdrücklich Verhaftungen. Sie müssen viel härter durchgreifen. Sie werden das überstehen. …wir haben alle Männer und Frauen, die Sie brauchen. Aber die Leute werden nicht aufgerufen.

Sie müssen herrschen. Wenn du nicht beherrschst, verschwendest du deine Zeit. Sie werden euch alle überrennen, ihr werdet wie ein Haufen Idioten aussehen. Du musst sie beherrschen, und du musst Leute verhaften, und du musst Leute vor Gericht stellen, und sie müssen für lange Zeit ins Gefängnis gehen.

Dies ist eine Bewegung. Wir haben herausgefunden, dass sie Nachschub an verschiedene Orte in verschiedenen Staaten liefern, Ihre Leute wissen jetzt davon. Aber wir haben viele Dinge herausgefunden, es ist wie eine Bewegung, und es ist eine Bewegung, die, wenn man sie nicht unterdrückt, immer schlimmer und schlimmer wird, das ist wie bei der Occupy-Bewegung an der Wall Street. Es war eine Katastrophe, bis eines Tages jemand sagte, es reicht, und sie gingen einfach rein und zerstörten sie, und das war das letzte Mal, dass wir den Namen Occupy Wall Street hörten…”
. . .

“Ihr habt alle auf Band, ihr müsst all diese Leute verhaften, ihr müsst es versuchen. Und wenn sie fünf oder zehn Jahre kriegen, müssen sie fünf oder zehn Jahre kriegen.”

Der nächste Redner war Generalstaatsanwalt Bill Barr:

“Ich weiß, dass die Situationen im ganzen Land unterschiedlich sind… ihr habt Gelegenheitstäter wie Plünderer, aber an vielen Orten, wenn nicht an den meisten Orten, habt ihr diese Zutat von extremistischen anarchistischen Agitatoren…

Die Reaktion der Strafverfolgungsbehörden wird nicht funktionieren, wenn wir die Straßen nicht dominieren, wie der Präsident sagte. Wir müssen die Straßen kontrollieren. Wenn wir die als Demonstrationen behandeln, sitzt die Polizei fest, bewacht Plätze und hat nicht die dynamische Fähigkeit, hinauszugehen und die Unruhestifter zu verhaften.”
. . .

“Die Struktur, die wir benutzen werden, ist die gemeinsame Terrorismus-Sondereinheit, von der ich weiß, dass die meisten von Ihnen mit ihr vertraut sind. Es ist ein bewährtes System, es hat für innerstaatliche und einheimische Terroristen funktioniert, und wir werden dieses Modell anwenden. Es vernetzt bereits Ihren Staat und die Bevölkerung vor Ort, ist nachrichtendienstlich gesteuert und wird einsatzbereit sein.”

Bevor er Verteidigungsminister Esper aufrief, bekräftigte Trump seine Zustimmung dazu, wie die Obama-Regierung Occupy zerschlagen hat:

“…Man muss diese Leute verhaften und man muss sie verurteilen, und man kann nicht den Kompromiss eingehen, bei dem sie eine Woche ins Gefängnis kommen. Das sind Terroristen, das sind Terroristen, die unserem Land schlimme Dinge antun wollen.

Sie sind Antifa und sie sind linksradikal. Und der Grund, warum es noch andere Radikale gibt, ist, dass sie das seit Jahren beobachten, seit vielen Jahren. Und das gefällt ihnen nicht. Gehen Sie zurück und studieren Sie Occupy Wall Street, denn Sie werden sehen, wie das ist, eine wunderschöne Sache, alle sagten ‘Ich kann nicht glauben, wie einfach es war’, es war eine Stunde… und als es vorbei war, war es eine wunderschöne Sache. Und so muss es für Sie enden, in Ordnung, Herr Verteidigungsminister.”

“ESPER: Vielen Dank, Herr Präsident…
Am Samstagmorgen, nachdem der Vorsitzende der Generalstabschefs und ich nehme an, der Gouverneur [von Minnesota] ihre [Nationalgarde] Präsenz verzehnfacht hatte, denke ich, dass die Beweise aus der Samstag- und Sonntagnacht eindeutig waren. Und deshalb stimme ich in meinem Drängen zu, dass wir den Kampffeld beherrschen müssen… Ich halte mich bereit, der Vorsitzende hält sich bereit, der Chef der Nationalgarde ist bereit, Sie voll und ganz zu unterstützen, indem er Ihnen hilft, die Nationalgarde zu mobilisieren und das zu tun, was sie tun müssen…. Ich denke, je eher Sie den Kampfplatz abdecken und dominieren, desto schneller löst sich das auf, und wir kommen wieder zu einer – der richtigen Normalität.”

Soweit uns bekannt ist, hat die amerikanische “radikale Linke” dies noch nicht wahrgenommen, obwohl der Partnership for Civil Justice Fund (PCJF) dies als “eine Kriegserklärung an die US-Zivilbevölkerung” bezeichnete und kommentierte, dass “Trump, Barr & Esper wie Pinochet & die Militärdiktaturen Lateinamerikas klingen” (twitter.com, 5. Juni). Obwohl CNN eine Abschrift des durchgesickerten Audios veröffentlichte, ignorierten die kapitalistischen Mainstream-Medien diese im Wesentlichen, wie sie es auch 2012 getan hatten, als der PCJF enthüllte, wie das FBI unter Obama “obwohl es die Occupy-Bewegung als eine friedliche Organisation betrachtet – obwohl es OWS wiederholt als eine ‘terroristische Bedrohung’ bezeichnete”.

Der Guardian bezeichnete die Enthüllungen über die zynische “Terroristen”-Hetze der Occupy als “einen bahnbrechenden Knüller, der wieder einmal die großen US-Medien beschämen sollte (warum sind gemeinnützige Organisationen jetzt die einzigen Einrichtungen in Amerika, die noch wichtige Nachrichten über die Bürgerrechte bringen?)“ Die Antwort liegt auf der Hand: US-Nachrichtenorganisationen neigen routinemäßig dazu, Geschichten zu ignorieren oder herunterzuspielen, die mit den Interessen und Einstellungen ihrer milliardenschweren Eigentümer nicht vereinbar sind. Das Versagen der Medien, die Enthüllungen über Trumps Pläne zur “Auslöschung” friedlicher Proteste aufzugreifen, ist eindeutig durch dieselben Überlegungen motiviert, die sie dazu veranlassten, die polizeistaatliche Unterdrückung Occupy unter Obama als ein nicht stattgefundenes Ereignis zu behandeln. Die Interessen des großen Geldes, die die Tagesordnung der Massenmedien bestimmen, haben nicht den Wunsch, Geschichten zu verfolgen, die dazu tendieren könnten, die noch vorhandenen Illusionen des Volkes in die Legitimität der Institutionen der amerikanischen “Demokratie” zu untergraben.

Oberbefehlshaber des US-Militärs verweigern dem ‘Commander in Chief’ den Befehl

Trumps Vorstellungen über den Einsatz des Militärs zur Unterdrückung populärer Meinungsverschiedenheiten und zur Eindämmung der “radikalen Linken” erinnern an die vielen anti-demokratischen Interventionen, die der US-Imperialismus im Laufe der Jahre durchgeführt hat. Aber in diesem Fall weigerte sich das Oberkommando des US-Militärs, dem zuzustimmen, was sie eindeutig für ein irrationales, unnötiges und potenziell katastrophales Abenteuer hielten. Die zentrale öffentliche Figur bei der Verhinderung von Trumps unausgereiftem Plan war der ehemalige Verteidigungsminister “Mad Dog” Mattis.

In einer Erklärung vom 2. Juni 2020 verurteilte Mattis Trump für sein Versagen, “das amerikanische Volk zu vereinen… Stattdessen versucht er, uns zu spalten”. Um die Ernsthaftigkeit seiner Anklage zu unterstreichen und die Entschlossenheit des Militärs zu signalisieren, wenn nötig zu handeln, berief sich Mattis auf einen anderen Führer, der eher durch Spaltung als durch Einheit regiert hatte, und erinnerte daran, dass während des Zweiten Weltkriegs “die Nazi-Parole für unsere Zerstörung … ‘Teile und herrsche’ lautete. Unsere amerikanische Antwort lautet: ‘In der Einheit liegt die Stärke'”. Indem er den Bagatellvandalismus “einer kleinen Anzahl von Gesetzesbrechern” beiseite schob, lobte Mattis (der zwischen 2010 und 2013 der oberste US-Militärkommandant bei den verbrecherischen imperialistischen Besatzungen des Irak und Afghanistans war, bevor er Verteidigungsminister wurde) die “Zehntausende von Menschen mit Gewissen”, die an den jüngsten Protesten teilgenommen hatten, und erklärte:

“Ich habe einen Eid geschworen, die Verfassung zu unterstützen und zu verteidigen. Nie hätte ich mir träumen lassen, dass Truppen, die denselben Eid ablegten, unter irgendwelchen Umständen den Befehl erhalten würden, die verfassungsmäßigen Rechte ihrer Mitbürger zu verletzen – geschweige denn, dem gewählten Oberbefehlshaber einen bizarren Fototermin zu verschaffen, bei dem die militärische Führung an der Seite steht.”
– theatlantic.com, 3. Juni 2020 [Eigene Übers.]

In einem klaren Verweis auf den Angriff auf die Demonstranten im Lafayette-Park vor Trumps “bizarrem Fototermin” forderte Mattis mit Nachdruck, dass die Bürger “jene im Amt befindlichen Personen, die unsere Verfassung zum Gespött machen würden, ablehnen und zur Rechenschaft ziehen sollten”.

Die Warnung, die Mattis an den sogenannten “Oberbefehlshaber” der USA richtete, dass er nicht mehr das Vertrauen des Offizierskorps habe, wurde prompt von einer Reihe anderer ehemaliger hochrangiger Militärs aufgegriffen. Verteidigungsminister Esper signalisierte, dass er die Botschaft verstanden habe, indem er sofort ankündigte, dass er sich gegen den Einsatz von Truppen im aktiven Dienst gegen Demonstranten ausspreche, während Milley seine Zustimmung signalisierte, indem er eine Erklärung abgab, um das Offizierskorps an seine Pflicht zu erinnern, das verfassungsmäßig geschützte Recht der Amerikaner auf “Redefreiheit und friedliche Versammlung” zu wahren. Da Trump sich völlig isoliert wiederfand, blieb ihm keine andere Wahl, als die Demütigung zu ertragen und den Rückzug anzutreten. Er war Berichten zufolge wütend auf Esper, weil er als Bote für die Generalstabschefs fungierte, wusste aber auch, dass seine Entlassung weit mehr Probleme schaffen würde, als sie es wert war.

Die Bedeutung dieser Episode, die einem “Sieben Tage im Mai”-Szenario so nahe kam wie kaum ein anderes Ereignis seit Menschengedenken, ist kaum zu überschätzen. Die Tatsache, dass die gesamte Führungsspitze des US-Militärs der öffentlichen Ohrfeige eines amtierenden Präsidenten zustimmte und von den korrupten Massenmedien nicht als Nachricht behandelt wurde, macht sie nicht weniger bedeutsam.

Die US-amerikanische herrschende Klasse hat guten Grund zur Sorge, dass sie einer “Verknüpfung unglücklicher Umstände” mit einer kriselnden Wirtschaft, einer außer Kontrolle geratenen Pandemie und einem plötzlichen, unvorhergesehenen und unvorhersehbaren Ausbruch der allgemeinen Opposition der Bevölkerung gegen die Vorherrschaft der Weißen – das rassistische Fundament des amerikanischen Kapitalismus – gegenüberstehen könnte. Das Leben von Dutzenden von Millionen Menschen in den USA wird sich erheblich verschlechtern, und die Bourgeoisie ist bestrebt, sich zu verständigen, in der Hoffnung, ein gewisses Maß an sozialer Stabilität zurückzugewinnen. Angesichts dieser Situation war es daher notwendig, eine klare Botschaft auszusenden, dass Trumps launenhafte Pläne, mit polizeistaatlicher Repression zu experimentieren, nicht toleriert werden würden.

„Ein anderes Land heute als noch vor 30 Tagen”

Trump behält einen Großteil seiner wichtigsten Unterstützer, aber seine Botschaft von “Recht und Ordnung” fand keine Resonanz, wie das Wall Street Journal am 7. Juni 2020 berichtete:

“Die Wähler sind im Verhältnis 2:1 beunruhigter über das Vorgehen der Polizei bei der Ermordung von George Floyd als über die Gewalt bei einigen Protesten, und eine überwältigende Mehrheit, 80%, ist laut einer neuen Umfrage des Wall Street Journal/NBC News der Meinung, dass das Land außer Kontrolle gerät.”

Es war keine Überraschung, dass die Wähler, die die Demokraten unterstützen, die Demonstrationen im Allgemeinen befürworteten, aber es war eine große Neuigkeit, als eine Mehrheit der Republikaner (52 Prozent) angab, dass sie sich mehr Sorgen über den Mord an Floyd als über die “Gewalt” der Demonstranten machten. Unter den weißen Wählern betrug die Spaltung 54 Prozent zu 30 Prozent.

Eine am 2. Juni 2020 in Monmouth durchgeführte Umfrage ergab eine ähnliche Verschiebung: “Die Mehrheit der Amerikaner (57 Prozent) gibt an, dass Polizeibeamte, die sich in einer schwierigen oder gefährlichen Situation befinden, eher exzessive Gewalt anwenden, wenn der Täter schwarz ist”, wobei nur 33 Prozent glauben, dass Schwarze und Weiße ähnlichen Risiken ausgesetzt sind. Dies spiegelte einen dramatischen Meinungsumschwung wider, insbesondere bei den Weißen:

“Gegenwärtig sagen 49% der weißen Amerikaner, dass die Polizei eher exzessive Gewalt gegen einen schwarzen Täter anwendet, was fast doppelt so hoch ist wie die Zahl (25%), die 2016 das gleiche sagten. Weitere 39% der Weißen sagen, dass die Polizei unabhängig von der Rasse genauso wahrscheinlich exzessive Gewalt anwendet, was deutlich unter dem Wert von 62% vor vier Jahren liegt.”

Parallel dazu änderte sich die Einstellung zur “Gewalt” bei den Protesten:

“‘Es scheint, dass wir einen Wendepunkt in der öffentlichen Meinung erreicht haben, an dem weiße Amerikaner erkennen, dass schwarze Amerikaner im Umgang mit der Polizei Risiken eingehen, die sie nicht eingehen. Sie mögen mit der Gewalt der jüngsten Proteste nicht einverstanden sein, aber viele Weiße sagen, dass sie verstehen, woher diese Wut kommt’, sagte Patrick Murray, Direktor des unabhängigen Meinungsforschungsinstituts der Universität Monmouth.”

Es ist unklar, wie dauerhaft dieser Wandel genau sein wird, aber er hat sicherlich die Aufmerksamkeit des Mannes erregt, der als “der Botschafter des G.O.P.[Grand Old Party, gemeint ist hier die Republikanische Partei]” bekannt ist:

“Zu diesen [Monmouth]-Erkenntnissen twitterte der republikanische Meinungsforscher und berühmte Botschafter Frank Luntz:

‘In meinen 35 Jahren mit Umfragen habe ich noch nie einen so schnellen und tiefgreifenden Meinungsumschwung erlebt. Wir sind heute ein anderes Land als noch vor 30 Tagen”.
– slate.com, 8. Juni 2020

Trump scheint die unerschütterliche Loyalität eines Drittels der Bevölkerung zu haben, einschließlich der eher bodenständigen, nationalistischen und offenkundig rassistischen Teile der herrschenden Klasse. Er wurde nie von der traditionellen Ivy League/Country Club-Bourgeoisie, der Wall Street, dem Silicon Valley oder den oberen Schichten des Staatsapparates begrüßt; er wurde immer als zu krass, zu dumm und zu impulsiv angesehen, als dass man ihm die Zügel anvertrauen konnte. Jetzt hat er diese Einschätzung mit einer völlig zusammenhanglosen Außenpolitik gerechtfertigt – indem er Deutschland und die meisten anderen wichtigen imperialistischen Verbündeten unnötigerweise entfremdet, zuvor sorgfältig ausgehandelte internationale Abkommen (einschließlich des Pariser Klimaabkommens, des iranischen Nuklearabkommens und der Transpazifischen Partnerschaft) zerrissen und langjährige Elemente der US-imperialistischen strategischen Doktrin umgestürzt hat, ohne eine plausible Alternative zu bieten. Die katastrophale Misswirtschaft im Zusammenhang mit der COVID-19-Pandemie hat seine Unterstützung in der einheimischen Bevölkerung und die US-amerikanische Glaubwürdigkeit im Ausland weiter untergraben.

Der “Amerikanische Traum” hat seine Anziehungskraft für Millionen ehemaliger Studierender verloren, die nun erkennen, dass die Abschlüsse, für die sie so hart gearbeitet und sich so tief verschuldet haben, keine Türen zu einer sicheren und gut bezahlten Karriere öffnen werden. Die drohende Gefahr einer ökologischen Katastrophe und die Gleichgültigkeit der kapitalistischen Regierenden Amerikas gegenüber der Zerstörung eines Großteils der Biosphäre ist für viele eine weitere Quelle akuter Ängste während einer Pandemie, die die Ungerechtigkeit der bestehenden sozialen Hierarchie deutlich gemacht hat. Wie ein Autor der New York Times kürzlich bemerkte:

“Wenn Amerika soeben in einen Feuersturm geraten ist, dann nur deshalb, weil der trockene Wind der chronischen Krisen – eine brutal rassistische Tradition der Polizeieinsätze, mörderische Ungerechtigkeit in der Gesundheitsvorsorge und eine klaffende Klassenspaltung an der Spitze – seit Jahren das soziale Gefüge des Landes entzündet.”
– nytimes.com, 4. Juni 2020

Zig Millionen US-Bürger sind für ihr Überleben von Lebensmittelbanken abhängig und können sich keine medizinische Grundversorgung leisten. Das Trinkwasser in vielen Gemeinden ist mangelhaft, und da diejenigen, die durch den Lock-Down wegen derPandemie arbeitslos geworden sind, die Möglichkeit erwägen, sich bald zu den riesigen Heeren von mittellosen und obdachlosen Amerikanern gesellen zu können, die bereits durch das Raster gefallen sind, herrscht unter den Menschen, die sich früher als Teil der “Mittelschicht” betrachteten, große Besorgnis. Viele von ihnen sind zweifellos aufmerksam genug, um zu bemerken, dass die Finanzierung ausländischer militärischer Abenteuer oder die Rettung von “too big to fail”-Banken und Unternehmen niemals ein Problem für die US-Regierung darstellt.

Wenn die kurzfristige zusätzliche Erhöhung der Arbeitslosenunterstützung und die anderen begrenzten Versuche, einen Teil der Schäden zu verringern, in sehr naher Zukunft auslaufen, wird es sehr viel mehr Leid geben. Die Aufhebung des zeitweiligen Räumungsverbots wird einen Anstieg der Obdachlosigkeit bedeuten, und wenn die zeitweilige Aussetzung der Zahlungen von Hypotheken- und Studentendarlehen zu Ende geht, werden noch viel mehr Menschen in den Abgrund gedrängt werden (bloomberg.com, 29. Mai 2020).

Viele weiße Arbeiterinnen und Arbeiter, die sich an die Regeln gehalten und immer die Fahne hochgehalten haben, erleben plötzlich ohne eigenes Verschulden einen starken Rückgang des Lebensstandards. Sie sind natürlich besorgt, dass es für ihre Kinder noch schlimmer kommen könnte. Es ist nicht ganz überraschend, dass in diesem Zusammenhang die traditionelle weiße Vorherrschaftstaktik des “teile und herrsche” etwas von ihrer Wirksamkeit verloren zu haben scheint. Eine Möglichkeit, den unerwarteten Zorn der Weißen über Floyds Ermordung zu interpretieren, besteht darin, dass er bis zu einem gewissen Grad eine “Gegenreaktion” auf ein halbes Jahrhundert unerbittlicher Angriffe auf Werktätige aller ethnischen Gruppen an allen Fronten darstellt, gewerkschaftsfeindliche Maßnahmen, längere Arbeitszeiten für niedrigere Löhne, höhere Schulgebühren und Kürzungen bei Renten und Sozialleistungen.

Die gegenwärtige Welle von Black Lives Matter-Protesten drückt mehr als nur den Wunsch aus, der rassistischen Polizeigewalt gegen Schwarze ein Ende zu setzen – sie stellt auch eine noch nicht abgeschlossene, aber sich entwickelnde Erkenntnis von Millionen US-Amerikanern aller Bevölkerungsgruppen dar, dass die Zunahme der sozialen Ungleichheit in den letzten Jahrzehnten unerträglich geworden ist. Die weißen Jugendlichen, die die Mehrheit vieler der jüngsten “Black Lives Matter”-Demonstrationen ausmachten, bringen nicht nur ihre Abscheu vor rassistischer Polizeigewalt zum Ausdruck, sondern auch ihre Angst um ihr eigenes Leben und ihre ungewisse Zukunft.

Polizei Raus aus der Gewerkschaft!

Die Polizei ist ein zentraler Sektor dessen, was Friedrich Engels die “Spezialorgane bewaffneter Männer” (und Frauen) nannte, die den kapitalistischen Staat ausmachen und die zum Zweck der Sicherung der Privilegien der Ausbeuter existieren. Die Auflösung der Polizei (und anderer repressiver staatlicher Institutionen) ist neben der Enteignung kapitalistischen Eigentums die zentrale Aufgabe jeder wirklich sozialistischen Revolution. Ein revolutionärer Arbeiterstaat, der auf kollektiviertem Eigentum basiert und sich der Förderung einer rationalen, egalitären Gesellschaftsordnung verschrieben hat, wird notwendigerweise völlig neue Organe schaffen, die die Funktion der Unterdrückung von Gewaltkriminalität, Konterrevolution und anderen Formen antisozialer Aktivitäten erfüllen.

Als großzügig entlohnte Kampfhunde der herrschenden Klasse sind Polizisten in der Regel vor den Folgen ihrer Handlungen geschützt, solange sie ihren Herren gegenüber loyal bleiben. Die Arbeit der Polizei neigte historisch gesehen eher dazu, rückständige Elemente der Arbeiterklasse anzuziehen. Wenn neue Rekruten der Truppe beitreten, werden sie mit einer Feindseligkeit gegenüber Werktätigen, Immigranten und Minderheiten indoktriniert. In ganz Nordamerika neigt die Polizeikultur dazu, ziemlich konsequent rassistisch, frauenfeindlich und homophob zu sein. Viele neue Rekruten, die sich in der naiven Vorstellung verpflichteten, sie würden ihren Mitbürgern dienen und sie beschützen, kündigen schließlich innerhalb weniger Jahre, sobald sie verstanden haben, was der Job eigentlich beinhaltet. Marxisten sind gegen Polizeigewerkschaften, die dazu neigen einem Hort der Reaktion zu sein, und sprechen sich für ihren Ausschluss aus Gewerkschaftsverbänden und allen anderen Organisationen der Arbeiterklasse aus.

Die Frage des Klassencharakters der Polizei war in der Vergangenheit oft ein Streitpunkt innerhalb der sozialistischen Bewegung. Reformisten neigen dazu, Polizei, Gefängniswärter, Einwanderungspolizei usw. einfach als “Arbeiter in Uniform” zu betrachten. Im November 2018 z.B. bezeichnete Kshama Sawant, ein Stadtrat von Seattle, der der vorgeblich revolutionären Gruppe der Sozialistischen Alternative (SAlt) angehört, die Polizei als “Arbeiter des öffentlichen Sektors” wie Lehrer oder Beamte:

“…ich möchte klarstellen, dass ich das Recht aller Beschäftigten des öffentlichen Sektors, einschließlich der Polizei, auf Verhandlungen über Lohnerhöhungen unterstütze. Obwohl es zutiefst bedauerlich ist, dass nur wenige Beschäftigte des öffentlichen Sektors, einschließlich der Rettungssanitäter, so hohe Gehaltserhöhungen erhalten.” …
Ich möchte auch klarstellen, dass ich das Recht der Polizei auf ihre Gewerkschaft und auf Tarifverhandlungen unterstütze.“
– Socialist Alternative, 21. November 2018 [Eigene Übers.]

Sawants sozialdemokratische Position gegenüber Polizisten wird von der Internationalen Marxistischen Tendenz (IMT, in Deutschland Der Funke) und allen anderen politischen Abkömmlingen der ehemaligen Militant Tendency geteilt, der vorgeblich trotzkistischen Gruppe unter der Führung von Ted Grant, die jahrzehntelang in der britischen Labour-Partei begraben war (siehe: Marxismus vs. Militant Reformism). Sawants Gruppe ist eines der größeren Teile, die aus der kürzlichen Auflösung des Komitees für eine Arbeiterinternationale hervorgegangen sind, in dem die Mehrheit der ehemaligen Kader der Militant Tendency beheimatet war (CWI Implodes, 23. November 2019).

Auf ihrem Höhepunkt, kurz bevor sie eine Mehrheit im Stadtrat von Liverpool gewann, prangerte die Ausgabe der Zeitschrift Militant vom 3. Oktober 1981 den Aufruf zum Ausschluss der Polizei aus der Arbeiterbewegung als “ultralinks” an und argumentierte:

“Während die Polizei ein Teil des Staates ist – zunehmend eine der ‘Formationen bewaffneter Menschen’, die den Repressionsapparat der Kapitalisten bilden – besteht die Polizei, wie die Streitkräfte, aus Männern und Frauen aus der Arbeiterklasse, die ihre eigenen Interessen und Forderungen als Arbeiter haben.

Es ist daher von entscheidender Bedeutung, dass die Arbeiterbewegung, während sie sich für die demokratische Rechenschaftspflicht der Polizei einsetzt, auch Gewerkschaftsrechte für die Polizei einfordert, wobei der Polizeidachverband durch eine wirklich unabhängige Gewerkschaftsorganisation ersetzt werden muss.

Es geht nicht nur darum, die wirtschaftlichen Interessen der Polizei zu verteidigen, sondern daran zu wirken, die Reihen der Polizei in die Nähe der Arbeiterbewegung zu bringen.

Dies wurde von einigen von der Ultralinken als utopisch abgelehnt. Sie wollen die Polizei als einen homogenen, reaktionären Repressionsapparat abschreiben.”

Leo Trotzki vertrat die gegenteilige Ansicht. Das behauptete er: “Der Arbeiter, der Polizist im Dienste des kapitalistischen Staates wird, ist ein bürgerlicher Polizist, kein Arbeiter” (Was nun? Lebensfragen für das deutsche Proletariat, Januar 1932). Diese Frage ist nach wie vor aktuell und taucht periodisch als Gegenstand von Polemiken innerhalb der Linken auf, wie 2007, als britische Gefängniswärter einen eintägigen Streik veranstalteten (1917, Nr. 30).

Weder die IMT noch die SAlt drängen heutzutage in den USA zu sehr auf die Ansicht, Polizisten in den USA seien “Arbeitskollegen”. Das ist kaum überraschend – opportunistische Gruppen neigen dazu, ihr Programm an die aktuelle Einstellung der Bevölkerung anzupassen. Aber ernsthafte Menschen, die in der Tradition von Ted Grants Militant Tendency (oder Tony Cliffs International Socialist Tendency) stehen, sollten bereit sein, die Lehren aus den jüngsten Protesten zu ziehen und die Idee, dass Bullen und Gefängnis-Aufseher Teil der Arbeiterbewegung sind, ausdrücklich zurückweisen.

Zur Reformierung, Definanzierung, Auflösung und ‘Kontrolle’ kapitalistischer Polizisten

In dem Versuch, der Entwicklung einen Schritt voraus zu sein, haben viele große Unternehmen versprochen, Initiativen zu ergreifen, um die Auswirkungen von generationsübergreifender rassistischer Unterdrückung zu lindern. (Allein die Bank of America hat eine Milliarde Dollar für diesen Zweck zugesagt.) Die etwas raffinierteren Elemente der Bourgeoisie sind sich bewusst, dass eine große Veränderung im Gange ist, und in dem Versuch, einige der wütenden, enttäuschten Jugendlichen wieder in ihrem Bann zu ziehen und wieder in den Mittelpunkt der Proteste zu rücken, haben sie sich um plausibel klingende Vorschläge für eine Reform dessen bemüht, was die New York Times kürzlich als Amerikas “brutal rassistische Tradition der Polizeiarbeit” bezeichnet hat. Die Ideen reichen von der Auferlegung nationaler Ausbildungsstandards und der Verpflichtung der Polizisten, alle Interaktionen mit Bürgern mit Körperkameras aufzuzeichnen, bis hin zu ambitionierteren Forderungen, die Macht der Polizeigewerkschaften zu brechen, die Polizei zu “definanzieren” und sogar besonders unverbesserliche Polizeieinheiten “aufzulösen”.

Einige Vorschläge haben zwar einen radikalen Klang, aber in der Praxis werden sie in keiner Weise zu einer qualitativen Veränderung führen. “Defunding” bedeutet, einen Teil des Polizeibudgets für den Ausbau der sozialen Dienste umzuverteilen und einfühlsame Fachkräfte zu entsenden, die sich um Situationen kümmern, in denen Menschen mit emotionalen oder psychischen Gesundheitsproblemen betroffen sind. Das wäre ein vernünftiger Schritt, aber sobald eine neue Runde von Budgetkürzungen anläuft, werden solche Programme ganz oben auf der Liste stehen, um gestrichen zu werden.

In Minneapolis stimmte der Stadtrat kürzlich dafür, die bestehende Polizei wegen ihrer tief verwurzelten Kultur rassistischer Brutalität “aufzulösen”. Eine solche Maßnahme wurde tatsächlich vor einigen Jahren in Camden N.J. durchgeführt. Die wiederaufgebaute Polizei (zu der 100 wiederaufgebaute Polizisten der “aufgelösten” Einheit gehörten) ist Berichten zufolge etwas weniger brutal, aber es hat sich nichts Grundlegendes geändert.

Jahrzehnte der Polizeireform haben gezeigt, dass sich selbst mit liberalen schwarzen Polizeichefs und “progressiven” Staatsanwälten wenig wirklich ändert. Das liegt daran, dass die Aufgabe der Polizei im Kern darin besteht, den Nutznießern eines zutiefst ungerechten Sozialsystems zu dienen und sie zu schützen. Die Gesetze und Vorschriften, die die Polizei durchsetzen müssen, sollen das Recht auf Ausbeutung und Unterdrückung der Werktätigen schützen – wobei die härtesten Schläge unweigerlich gegen arme Schwarze gerichtet sind, die historisch gesehen am unteren Ende der amerikanischen Gesellschaft unter Zwang ausgesondert wurden.

Marxisten sind Verfechter des revolutionären Umbaus der Gesellschaft und für die Zerstörung des Repressionsapparats, der die kapitalistische Gesellschaftsordnung verteidigt. Das heißt aber nicht, dass wir nicht bereit sind, konkrete, im Allgemeinen jedoch negative Forderungen an den kapitalistischen Staat zu stellen, die im Interesse der Unterdrückten liegen. Wir fordern die Einstellung aller Verfahren gegen alle, die im Zusammenhang mit den Protesten gegen die Ermordung von George Floyd verhaftet wurden. Wir unterstützen auch das Verbot des Einsatzes von Würgegriffen durch die Polizei, ein Schritt, der gegenwärtig in vielen Rechtsprechungen umgesetzt wird. Wir wenden uns gegen die Existenz von Polizeigewerkschaften, die in vielen Fällen nur wenig mehr als kriminelle Unternehmen operieren, die einerseits Bürger und Kritiker polizeilicher Verfehlungen einschüchtern und andererseits die Wahl reaktionärer “Law and Order”-Bezirksstaatsanwälte und Richter in großem Stil finanzieren. Diese korrupte Praxis führt routinemäßig zu ungeheuerlichen Verletzungen demokratischer Rechte in einem “Justiz”-System, das bereits stark gegen Minderheiten und arme Menschen gerichtet ist.

Ein weiterer Reformvorschlag sieht vor, die “qualifizierte Immunität” vor Zivilklagen aufzuheben, die das Bundesrecht für Killer-Cops vorsieht, selbst wenn ihre “grob fahrlässigen” Handlungen nachweislich zum Tod geführt haben. Jay Schweikert vom libertären Cato-Institut argumentierte, dass ” dieses Dogma der Eckpfeiler unserer Kultur der nahezu nicht vorhandenen Rechenschaftspflicht für die Strafverfolgung ist” (axios.com, 5. Juni). Schweikert und andere bürgerliche Kritiker der “qualifizierten Immunität” behaupten, dass die Polizei weniger Menschen töten würde, wenn sie bei ihren Aktionen die gleichen Maßstäbe anlegen müsste wie normale Bürger. Das ist natürlich wahr, und als Marxisten sind wir natürlich gegen eine “Beinahe-Null-Verantwortlichkeit” der Polizei und unterstützen daher Maßnahmen zur Verringerung ihrer Immunität, auch wenn wir behaupten, dass dies ihre Funktion oder in den meisten Fällen ihr Verhalten nicht wesentlich verändern wird. Solche Maßnahmen können jedoch Fälle von mörderischem Missbrauch geringfügig reduzieren, und das ist sicherlich unterstützenswert.

Die Revolutionäre sind für die Entwaffnung der Polizei sowie für jeden begrenzten oder teilweisen Schritt in diese Richtung. Zum Beispiel unterstützen wir Aufrufe, die Militarisierung der US-Polizeikräfte rückgängig zu machen, die im Rahmen des “1033-Programms” stattgefunden hat, das durch den 1997 von Bill Clinton unterzeichneten National Defense Authorization Act geschaffen wurde. Im Rahmen des “1033-Programms” hat das Verteidigungsministerium mehr als 7,4 Milliarden Dollar an “überschüssiger” Ausrüstung für örtliche Polizeikräfte bereitgestellt, ein Großteil davon militärische Waffen (wired.com, 2. Juni 2020).

Es ist jedoch wichtig, zwischen Forderungen zu unterscheiden, die den Arbeitern und Unterdrückten zugute kommen, und solchen, die die Illusion fördern, dass die großen Probleme, mit denen sie konfrontiert sind, durch irgendetwas anderes als eine sozialistische Revolution gelöst (oder auf außergewöhnliche Ereignisse reduziert) werden können, die das bestehende Gesellschaftssystem stürzen und den sie schützenden Staatsapparat zerschlagen wird.

Chauvin & Co. einsperren und den Schlüssel wegwerfen!

Bei Demonstrationen, zu denen aufgerufen wird, gegen die Tötung unschuldiger Opfer durch die Polizei (meist schwarze Jugendliche) zu protestieren, ist oft die Forderung zu hören: “Jail the Killer Cops” („Sperrt die Mörderbullen ein!“). Ab 2000 wies die ex-trotzkistische Spartacist League (SL), die diese Forderung zuvor erhoben hatte, diese plötzlich zurück und behauptete, sie fördere die Illusion, dass “der kapitalistische Staat unter Druck gesetzt werden kann, den Interessen der Arbeiter und Minderheiten zu dienen” (Workers Vanguard, 10. März 2000). In einer Erklärung, die eine Woche später veröffentlicht wurde, kommentierten wir:

“Wenn die Forderung nach Inhaftierung von Mörder-Bullen nur Illusionen in den kapitalistischen Staat erzeugt, könnte man annehmen, dass dies auch für Forderungen nach Freilassung von Mumia Abu-Jamal oder Abschaffung der rassistischen Todesstrafe gilt. Doch Workers Vanguard druckt einen Brief vom 1. März [2000] des juristischen Arms der SL an die US-Generalstaatsanwältin Janet Reno und den Staatsanwalt von San Francisco, Terence Hallinan, ab, in dem beides gefordert wird. Daraus soll einer schlau werden.”
– Justice for Amadou Diallo! (Gerechtigkeit für Amadou Diallo!), 1917 Nr.22

Dies war die erste in einer Reihe von Polemiken zu diesem Thema mit der SL und ihrem Ableger von 1996, der Internationalist Group (IG). Wir kritisierten die IG besonders, als sie sich weigerte, eine Kundgebung der International Longshore and Warehouse Union am 23. Oktober 2010 in Verbindung mit einer Hafenschließung zu unterstützen, um gegen den rassistischen Polizeimord an Oscar Grant zu protestieren, weil sie “mit dem Slogan ‘Sperrt die Mörderbullen ein’ nicht einverstanden war.” Wir antworteten:

“Weit davon entfernt, ‘den bürgerlich-demokratischen Mythos zu propagieren, dass der Staat unter Druck dazu gebracht werden kann, den Interessen der Massen zu dienen’, [wie die IG behauptete] kann die Organisierung weit verbreiteten Widerstands gegen besonders ungeheuerliche Fälle – wie die kaltblütige Hinrichtung von Oscar Grant – eine Gelegenheit bieten, militanten Arbeitern und rebellischen Jugendlichen zu helfen zu erkennen, dass der allgegenwärtige und systemische Rassismus des amerikanischen Kapitalismus nur durch eine sozialistische Revolution beendet werden kann.”
– IG on ‚Jailing Killer Cops (IG zu “Killer-Cops einsperren”), 1917 Nr.33

Wir merkten an, dass “der amerikanische Kapitalismus zutiefst rassistisch und unfähig ist, auf einer wirklich demokratischen Basis zu operieren, aber Marxisten sind nicht gleichgültig gegenüber Verletzungen formaler demokratischer Rechte”, und stellten fest, dass “das demokratische Recht, nicht von rassistischen Bullen hingerichtet zu werden, von zentralem Interesse für die arbeitenden Menschen und die Unterdrückten ist.” Wir erhielten keine Antwort auf diesen Punkt.

Wir erinnerten die IG-Genossen daran, wie die Spartacist League vor ihrer völligen Degeneration (und als die IG-Gründer noch zu ihren führenden Kadern gehörten) energisch gegen die Verletzung der bürgerlichen Legalität aufgetreten war:

“Der Klage der SL gegen den Geheimdienst folgten in den frühen 1980er Jahren erfolgreiche Prozesse zur Verteidigung demokratischer Rechte gegen die antikommunistische Moonie-Sekte, den kalifornischen Generalstaatsanwalt George Deukmejian, das FBI und den US-Generalstaatsanwalt. Wir betrachten alle diese Initiativen als wertvolle Beiträge zum Schutz der demokratischen Rechte der gesamten Linken und Arbeiterbewegung. Die Ablehnung der SL und der IG, die Forderung zu erheben, “Mörder-Bullen ins Gefängnis zu stecken”, sollte sie logischerweise dazu zwingen, solche Klagen mit der Begründung zu verurteilen, dass sie Illusionen in die Möglichkeit der Reformierung des kapitalistischen Staates fördern würden. Die SL hat bisher jeden Kommentar verweigert, und wir gehen davon aus, dass die IG ähnlich bestrebt sein wird, diese heikle Frage zu vermeiden.”

Da es keine Möglichkeit gibt, diese Quadratur des Kreises zu vollziehen, hat die IG tatsächlich einen Kommentar zurückgehalten, so wie wir es erwartet hatten.

Nach Floyds Ermordung schrieb die IG: “Eine Forderung, die bei den Protesten am Dienstag [26. Mai] zu hören war und von verschiedenen opportunistischen linken Gruppen herausposaunt wurde, ist die Forderung, ‘Mörder-Bullen einzusperren’.” In einem Versuch, von ihrer früheren dummen Behauptung abzurücken, dass Aufrufe, Mörderpolizisten ins Gefängnis zu bringen, tatsächlich dazu dienen, Polizeigewalt zu legitimieren”, räumte die IG ein, „dass Chauvin und seine Kumpane alle des Mordes schuldig sind und den Rest ihres Lebens hinter Gittern verbringen sollten.” Aber anstatt das als Forderung zu erheben, intonierte die IG unsinnigerweise, dass “wir als revolutionäre Marxisten davor warnen müssen, dass dies in den kapitalistischen USA nicht passieren wird: die bürgerlichen Politiker werden alles tun, um ihre Berufsmörder in Blau zu schützen.” – The Internationalist, 28. Mai 2020

Die IG wird von intelligenten und erfahrenen politischen Leuten geführt, die wissen müssen, dass die amerikanische herrschende Klasse oft Untergebene, die viel weniger toxisch sind als Chauvin, vor den Bus geworfen hat, wenn es ihnen passte. Die Schnelligkeit, mit der er und seine rassistischen Kumpel gefeuert und angeklagt wurden (als direktes Ergebnis der unerwarteten Explosion der öffentlichen Empörung über ihr gefühlloses Verbrechen), deutet darauf hin, dass, entgegen der “Warnung” der IG, diese speziellen “Berufsmörder in Blau” wahrscheinlich nicht viel Schutz von den staatlichen Behörden bekommen werden. Tatsächlich hoffen “fortschrittliche” bürgerliche Politiker, einen Weg zu finden, das Vertrauen in das rassistische Justizsystem wiederherzustellen, indem sie diesen mörderischen austauschbaren Schlägern das Handwerk legen.

Es gibt ein allgemeineres Problem mit der Behauptung der IG, dass “revolutionäre Marxisten” keine Forderungen aufstellen sollten, von denen sie glauben, dass sie “nicht passieren werden”. Seit wann haben Marxisten ihre Forderungen auf solche beschränkt, von denen sie glauben, dass die Kapitalisten sie wahrscheinlich umsetzen werden? 1914, als die Frage der Abstimmung über den deutschen Verteidigungshaushalt gestellt wurde, erklärte Karl Liebknecht bekannterweise:

“Wir werden keinen Millimeter von unserer Grundhaltung zum Militarismus abrücken. Der Fraktion muss unmissverständlich gesagt werden: Wir bleiben die Todfeinde des Militarismus, und kein Mann, kein Pfennig für dieses System!”

Hätte die IG Abgeordnete gehabt, die neben Liebknecht im Reichstag saßen, hätten sie sich “als revolutionäre Marxisten” genötigt gefühlt, gegen “keinen Mann, keinen Pfennig” Einspruch zu erheben mit der Begründung, dass “das im [kaiserlichen Deutschland] nicht passieren wird: die bürgerlichen Politiker werden alles tun, um ihre Berufskiller zu [finanzieren]”?

‘Biologie ist kein (politisches) Schicksal’- Die identitätspolitische Sackgasse

Der große russische Revolutionär Wladimir Lenin vertrat die Ansicht, dass eine erfolgreiche Herausforderung der kapitalistischen Herrschaft die Schaffung einer disziplinierten Avantgardepartei erfordere, die sich auf die Arbeiterklasse stützt, aus Menschen aller Geschlechter, Ethnien und Hautfarben besteht und mit einem konsequent revolutionären Programm bewaffnet ist. Eine der zentralen Aufgaben, die Lenin seiner Partei stellte, war, als “Volkstribun” zu agieren und jede Form von sozialer Ungerechtigkeit zu bekämpfen. Diese Strategie – eine Arbeiterpartei zu schaffen, die gegen alle Formen von Missbrauch, Unterdrückung und Ausbeutung kämpft – steht im krassen Gegensatz zu der Idee, Menschen getrennt nach ihrer Rasse, sexuellen Orientierung, ethnischen Zugehörigkeit oder ihrem Geschlecht zu organisieren. Das wesentliche Problem mit der “Identitätspolitik” besteht vom Standpunkt der Durchführung einer revolutionären sozialen Transformation darin, dass alle Mitglieder eines bestimmten Sektors zwar unter einer ähnlichen Form von “spezieller” Unterdrückung leiden mögen, aber durch ihre soziale Klasse unterschieden werden. Michelle Obama und eine schwarze Frau, die bei Walmart beschäftigt ist, mögen beide gegen Rassismus sein und das Recht auf Abtreibung unterstützen, aber sie haben sehr unterschiedliche Klasseninteressen.

2017 bemerkte Briahna Joy Gray, dass “Identität” einen nützlichen Fokus bieten kann, um aufzudecken, “wie historische Ungerechtigkeiten über verschiedene Hautfarben, Geschlechter, Religionen, Fähigkeiten und Sexualitäten verteilt wurden.” Sie merkte jedoch auch an, dass “wenn sie zynisch als politische Waffe eingesetzt wird, eine vereinfachte Sichtweise von Identität es Menschen einer bestimmten politischen Fraktion erlauben kann, fälschlicherweise zu behaupten, dass sie für alle Mitglieder ihrer Hautfarbe- oder Geschlechtergruppe sprechen.” Sie veranschaulichte dies, indem sie sich darauf bezog, wie Unterstützer von Kamala Harris (die derzeit als Favoritin für Joe Bidens Kandidatur gehandelt wird) auf die linke Kritik von Bernie Sanders-Anhängern als einen Fall von “frauenfeindlichen weißen Männern, die sie diffamieren” reagierten. Gray, eine schwarze Frau, die Sanders unterstützte, räumte ein, dass Harris viele “politische Errungenschaften” sowie “Intelligenz und Hartnäckigkeit” habe, bevor sie die Kritik wiederholte, die zuvor von ihren Mitdenkern geäußert wurde:

“Als Generalstaatsanwältin von Kalifornien, die für die Aufsicht über die zweitgrößte Gefängnispopulation des Landes verantwortlich ist, wurde Harris’ berufliche Verpflichtung, Menschen hinter Gitter zu bringen, als in direkter Konkurrenz zu den Zielen von Black Lives Matter gesehen… In den letzten Jahren wurde sie von Aktivisten heftig kritisiert, weil sie unter anderem den Staat gegen gerichtliche Anordnungen verteidigte, die Anzahl der Gefängnisinsassen zu reduzieren, sich weigerte, öffentlich zu Vorschlägen für eine Strafrechtsreform Stellung zu nehmen, sie versuchte, eine Gerichtsentscheidung zu blockieren, die den Staat dazu verpflichtete, einem Transgender-Insassen eine geschlechtsangleichende Operation zu ermöglichen, sich einer Maßnahme widersetzte, die eine unabhängige Untersuchung polizeilicher Gewaltanwendung verlangte, und die Bemühungen von Bundesrichtern behinderte, kalifornische Staatsanwälte für eine “Epidemie” von Fehlverhalten zur Verantwortung zu ziehen. Harris war eine eifrige Staatsanwältin (manchmal, so sagte sie, war sie “so nahe an einer Selbstjustiz, wie man nur kommen kann”), und bestimmte ihrer Maßnahmen – wie die Erhebung von Strafanzeigen gegen Eltern, deren Kinder die Schule schwänzen – stehen im Widerspruch zu den Bemühungen von Gruppen wie der BLM, den Einfluss des Strafrechtssystems auf das Leben der Menschen zu reduzieren.”
– currentaffairs.org, 3. September 2017

Gray zog die offensichtliche Schlussfolgerung:

“Ein Kritiker sollte nicht aufgrund seiner Identität angeklagt werden, sondern aufgrund der Stichhaltigkeit der Kritik selbst. Auch sollte ein Kritiker nicht aufgrund seiner Identität ignoriert werden, ohne dass er etwas anderes sagt. Denn: Biologie ist kein (politisches) Schicksal.”

Fred Hampton war der brillante 21-jährige Anführer der Chicagoer Black Panthers, der als so gefährlich galt, dass das FBI und die örtliche Polizei im Dezember 1969 eine gemeinsame Operation durchführten, um ihn zu ermorden, als er im Bett schlief. Einer der Gründe, warum Hampton als eine so starke Bedrohung angesehen wurde, war, dass er nicht die schwarze nationalistische „Identitätspolitik” propagierte, sondern erkannte, dass ein klassenorientierter Ansatz im Kampf gegen die Unterdrückung die einzige Strategie war, die zum Sieg führen konnte:

“Wir müssen uns den Tatsachen stellen. Dass die Massen arm sind, dass die Massen zu dem gehören, was man die Unterschicht nennt, und wenn ich von den Massen spreche, dann spreche ich von den weißen Massen, ich spreche von den schwarzen Massen und den braunen Massen und auch von den gelben Massen. Wir müssen der Tatsache ins Auge sehen, dass manche Leute sagen, man bekämpft Feuer am besten mit Feuer, aber wir sagen, man löscht Feuer am besten mit Wasser. Wir sagen, man bekämpft Rassismus nicht mit Rassismus. Wir bekämpfen Rassismus mit Solidarität. Wir sagen, man bekämpft den Kapitalismus nicht mit schwarzem Kapitalismus; man bekämpft den Kapitalismus mit Sozialismus.”
– Fred Hampton, Power Anywhere Where There’s People

“Die schwarze Quisling-Klasse”

Die jüngste Welle der Empörung in der Bevölkerung über das Ausmaß rassistischer Übergriffe durch die Polizei, ein integraler Bestandteil der kapitalistischen Herrschaft in Amerika, stellt die herrschende Klasse vor eine schwierige Herausforderung in einer Zeit, in der die Wirtschaft zusammenbricht, während das Ausmaß der sozialen Ungleichheit auf ein noch nie dagewesenes Niveau ansteigt. Die Demokratische Partei ist historisch gesehen der wichtigste politische Mechanismus gewesen, durch den viele der Opfer des Kapitalismus mit einem System mannigfaltiger, sich überschneidender Formen von Ungerechtigkeit versöhnt wurden. Aber das Vertrauen in die Möglichkeit, durch Wahlen signifikante Veränderungen zu erreichen, ist in den letzten Jahren gesunken, besonders unter jungen Menschen.

Die Wahl und die anschließende Wiederwahl von Barack Obama und die bedeutende Anzahl schwarzer Gesichter, die sowohl in der Regierung von George W. Bush als auch in der von Obama am Kabinettstisch sitzen, sowie der Aufstieg einer Schicht von Schwarzen auf gut sichtbare Positionenin der Unternehmenswelt stellen eine wesentliche Veränderung gegenüber den 1960er und 70er Jahren dar. Es gab echte Fortschritte für die oberste Schicht der schwarzen Bevölkerung, auch wenn sich die Situation der Schwarzen aus der Arbeiterklasse (wie auch der Hispanics und armen Weißen) nicht verbessert, sondern in vielerlei Hinsicht verschlechtert hat.

In einer Betrachtung zum Ende des “Zeitalters von Obama” stellte der prominente schwarze Radikale Cornell West fest, wie wenig sich nach der achtjährigen Amtszeit von Amerikas erstem schwarzen Präsidenten wirklich geändert hatte:

“Wir forderten die Rechenschaftspflicht von Folter durch US-Bürger an unschuldigen Muslimen und die Transparenz von US-Drohnenangriffen, die unschuldige Zivilisten töten. Obamas Regierung sagte uns, es seien keine Zivilisten getötet worden. Und dann sagte man uns, es seien ein paar getötet worden. Und dann wurde uns gesagt, dass vielleicht 65 oder so getötet worden seien. Doch als 2015 ein amerikanischer Zivilist, Warren Weinstein, getötet wurde, gab es sofort eine Pressekonferenz mit einer ausführlichen Entschuldigung und einer finanziellen Entschädigung. Und heute wissen wir immer noch nicht, wie vielen das Leben genommen wurde.

Wir sind wieder mit Black Lives Matter und anderen Gruppen auf die Straße gegangen und ins Gefängnis, weil wir gegen die Tötung schwarzer Jugendlicher durch die Polizei protestiert haben. Wir haben protestiert, als die israelischen Verteidigungsstreitkräfte in 50 Tagen mehr als 2.000 Palästinenser (darunter 550 Kinder) töteten. Doch Obama antwortete mit Worten über die schwierige Lage der Polizisten, die Ermittlungen der Behörden (ohne dass Polizisten ins Gefängnis gingen) und die zusätzliche finanzielle Unterstützung der israelischen Armee in Höhe von 225 Millionen Dollar. Obama sagte kein einziges Wort über die toten palästinensischen Kinder, aber er nannte schwarze Jugendliche aus Baltimore ‘Kriminelle und Schläger‘.”
– theguardian.com, 9. Januar 2017

Während der letzten Jahrzehnte ist das Wachstum der Ungleichheit unter amerikanischen Schwarzen im Gleichschritt mit dem der Gesamtbevölke­rung verlaufen. Heute haben die obersten 10 Prozent der amerikanischen Schwarzen ein 9,8-mal höheres Einkommen als die untersten 10 Prozent, höher als das 7,8-fache für Weiße und Hispanics. Obwohl alle Schwarzen unter rassistischer Unterdrückung leiden, ändert dies nichts an der Tatsache, dass diejenigen an der Spitze ganz andere materielle Interessen haben als die meisten anderen Menschen. Dave Chapelle, der schwarze Stand-up-Comedian, dessen ätzende Beobachtungen über das Leben in Amerika ihn zu einem wohlhabenden Mann gemacht haben, sprach die bittere Wahrheit aus, als er arme weiße Trump-Anhänger darüber informierte, dass ihr Vorkämpfer in Wirklichkeit nicht für sie kämpft, er “kämpft für mich” (und andere Multimillionäre).

Rassismus entwickelte sich als Begleiterscheinung des Kapitalismus, und er wird erst dann beendet werden, wenn das ausbeuterische System der “freien Marktwirtschaft” endlich auf den Müllhaufen der Geschichte geworfen wird. In der Zwischenzeit wird sich nichts an der Tatsache ändern, dass Amerikas schwarze Bourgeoisie ganz andere objektive Interessen hat, als die der urbanen Jugend, deren Wut und Ressentiment sie gerne in Unterstützung für die Demokratische Partei kanalisieren würde.

In einem kürzlich erschienenen Artikel im Black Agenda Report beschrieb Margaret Kimberley, wie die weit verbreitete Teilnahme junger Weißer an den von Schwarzen angeführten Protesten gegen den Floyd-Mord “die schwarze Quisling-Klasse” von Bürgermeistern der Demokratischen Partei und anderen Funktionären zwang, “sich als Agenten des rassischen und wirtschaftlichen Status quo zu offenbaren”:

“Die Wut kochte unter der Oberfläche nach Jahren des “Race to the Bottom”-Sparregimes, dem sich verschlimmernden wirtschaftlichen Zusammenbruch im Gefolge der COVID-19-Quarantäne und einer weiteren Präsidentschaftsvorwahl der Demokraten , die von den Topspendern dieser Partei manipuliert wurde, um die Aussicht auf selbst minimalistische Reformen zu vereiteln.

Während die Schwarzen den Weg anführten, schlossen sich ihnen auch viele Weiße an. Sie sind ebenfalls wütend über Floyds Tod und sind bereit, sich gegen die Ungerechtigkeiten zu erheben, die sich auch gegen sie ausweiten und immer tiefer verankern.”

Kimberley fuhr fort, den Bürgermeister von St. Paul Minnesota, Melvin Carter, als einen der “schwarzen Irreführer” zu identifizieren, die versuchten, einen Keil zwischen wütende schwarze Demonstranten und die weiße Jugend zu treiben, die sich zu ihrer Sache versammelten:

“Sie behaupteten, um Mr. Floyd zu trauern und drückten den Wunsch aus, dass der Gerechtigkeit Genüge getan wird, während sie gleichzeitig sagten, dass die weißen Demonstranten die Demonstrationen für schändliche Zwecke benutzten. Sie beschworen sogar das Bild des “von außen kommenden Agitatoren” aus den schlimmsten Zeiten der Jim Crow-Rassentrennung. Sie plädierten für friedlichen Protest oder gar keinen Protest und einige von ihnen erzählten geradezu Lügen.

Atlanta Bürgermeister Keisha Lance Bottoms war unter den schlimmsten. Sie beschuldigte die Demonstranten, ihre Stadt, das Andenken an George Floyd und das Erbe Martin Luther Kings auf einen Schlag zu entehren. Sie sagte ihnen: ‚Geht nach Hause.‘ Laut Madame Mayor haben alle Demonstranten Schnaps geklaut, Feuer gelegt und die Polizei mit Messern bedroht.”

. . .

“Die Handlanger und ihre Schutzherren haben Angst haben Angst. Sie wissen, wenn junge Schwarze und Weiße gemeinsame Sache machen, könnten sie auch aus anderen Gründen marschieren. Sie könnten Generalstreiks anführen, ein Ende des Krieges fordern oder versuchen, die Occupy-Bewegung wieder aufleben zu lassen. Es ist besser, jetzt Verleumdungen auszusprechen, anstatt notwendige Veränderungen zu riskieren, die ihre Positionen untergraben würden.”
– blackagendareport.com, 3. Juni 2020

Joe Biden: Kandidat des rassistischen Status Quo

Bei einer Kundgebung 2018 verkündete Trump, dass der zentrale Slogan für seine Kandidatur zur Wiederwahl 2020 “Keep America Great!” sein würde. Doch seither hat sich viel verändert. Der republikanische Stratege Rob Stutzman bemerkte kürzlich, dass es für Trump “keine offensichtliche Strategie in Bezug auf die Botschaft [gibt].” Trumps Botschaftsprobleme werden zumindest teilweise durch die Wahl von Joe Biden als Kandidat der Demokratischen Parteimaschine ausgeglichen. Trump könnte sich keinen schwächeren Gegner wünschen: Biden ist nicht nur ein zutiefst korrupter Schreiber mit einer abscheulichen Vergangenheit, sondern sein kognitiver Verfall beeinträchtigt zumindest zeitweise seine Fähigkeit, einen Teleprompter zu lesen. Angesichts Trumps offensichtlicher Unfähigkeit, eine der zahlreichen Krisen, die die USA derzeit plagen, effektiv anzugehen, und seiner sinkenden Umfragewerte, sollte es ein Kinderspiel sein, ihn im November zu schlagen. Aber die Biden Kandidatur gibt Trump eine Außenseiterchance, einen Umschwung herbeizuführen, so wie er es 2016 gegen Hillary Clinton tat.

Der Reverent Al Sharpton, ein ehemaliger FBI-Informant, der an Floyds Minneapolis Gedenkstätte sprach, ruft zu einem Marsch in Washington D.C. im August auf, um dem 57. Jahrestag von Martin Luther King Jrs. „I have a dream“-Rede zu begehen. Sharpton machte deutlich, dass die Veranstaltung darauf abzielt, Stimmen für “einen Vorstoß in den November” zu mobilisieren:

“Eines der Dinge, um die sich Kings Traum drehte, war das Wahlrecht und und die etwa 90 Tage vor der Wahl, die es uns gibt, und mit einer großen Betonung auf das, was wir machen sollen, um Gesetze zu ändern, muss man die Gesetzgeber beeinflussen und diese werden im November gewählt. … Ansonsten ist es umsonst.”
– marketwatch.com, 7. Juni 2020

Biden lässt sich schwer als Antirassist verkaufen. Bei den Vorwahlen der Demokraten erhielt er nur sehr wenige hispanische Stimmen, weil unter Obama “illegale” Einwanderer in einer höheren Quote abgeschoben wurden als unter Trump. Biden, der Kandidat von Big Pharma, hat versprochen, gegen jede “Medicare for All”-Gesetzgebung sein Veto einzulegen, ein Programmpunkt, der mit Bernie Sanders identifiziert wird, der bei Hispanics und Schwarzen überwältigend beliebt ist und die Unterstützung von etwa 70 Prozent der Amerikaner hat.

In einem Artikel, der am Tag vor Floyds Ermordung veröffentlicht wurde, verwies Briahna Gray auf einige der Leichen in Bidens Keller:

“Es scheint fair zu fragen, ob Biden, dessen Bilanz in Sachen Rasse der Mitverfasser des berüchtigten Kriminalitätsgesetzes von 1994 ist [das darauf abzielte, 100.000 zusätzliche Polizisten auf die Straße zu bringen], der die Rassentrennung Strom Thurmond überschwänglich lobt, der über seine Bürgerrechtsbilanz lügt, der wiederholt Kürzungen bei der Sozialversicherung befürwortet – auf die ältere schwarze Amerikaner unverhältnismäßig stark angewiesen sind – und der Anita Hill während der Clarence Thomas-Bestätigungsanhörung in die Pfanne gehauen hat, “mit uns” ist. Sorgt die Ablehnung der Marihuana-Legalisierung, wie Joe Biden es tut, dafür, dass er ‘mit uns’ ist?”
– currentaffairs.org, 28. Mai 2020

Während der demokratischen Präsidentschaftsvorwahlen zählte Nina Turner, Co-Vorsitzende der Sanders-Kampagne, ein paar weitere Gräueltaten von Biden auf:

“Wie eine kürzliche NBC News-Schlagzeile über Bidens Zeit im Senat sagte: ‘Biden hat nicht nur Kompromisse mit Segregationisten gemacht. Er kämpfte für ihre Sache.’ Der NBC-Bericht zitierte den Rechtsdirektor der NAACP [National Assoziation for the Advancement of Colored People – Nationale Vereinigung für den Fortschritt Farbiger Menschen, eine wichtige amerikanische Bürgerrechtsorganisation], der sagte, dass eine von Biden unterstützte Maßnahme ‘einen Ziegelstein durch das Fenster der Schulintegration wirft.’

Und Biden stimmte nicht nur für Gesetzesentwürfe, die schwarzen Schülern den Zugang zu weißen Schulen verwehren sollten: In einer Reihe von persönlichen Briefen warb er aktiv um Senatoren, die für die Rassentrennung eintraten, um die Gesetzgebung zu unterstützen.”

. . .

“Biden kämpfte auch an der Seite rechter Republikaner für die Verabschiedung der so genannten “Wohlfahrtsreform”, die die finanzielle Unterstützung für Familien mit geringem Einkommen reduzierte. Biden griff die verlogene “Wohlfahrtskönigin”-Sprache des ehemaligen Präsidenten Ronald Reagan auf und schrieb eine Kolumne, in der er ein widerliches Stereotyp von “Wohlfahrtsmüttern, die Luxusautos fahren und einen Lebensstil führen, der den der Reichen und Berühmten widerspiegelt.“

. . .

“In ähnlicher Weise arbeitete Biden mit dem segregationistischen republikanischen Senator Strom Thurmond zusammen, um eine Gesetzgebung zu verabschieden, die ‘hart gegen das Verbrechen’ vorgeht und schwarze Gemeinden mit einer strafenden Strafrechtspolitik ins Visier nimmt, während sie gleichzeitig Masseneinkerkerung und harte Bestrafung für gewaltlose Verbrechen fördert. Einmal erklärte Biden, dass jedes ‘größere Verbrechensgesetz seit 1976, das aus diesem Kongress kam, jedes kleinere Verbrechensgesetz, den Namen des demokratischen Senators aus dem Staat Delaware trug – Joe Biden.'”
– thestate.com, 12. Januar 2020

Trotz dieser offen rassistischen Vorgeschichte gewann Biden die überwältigende Unterstützung des Congressional Black Caucus sowie den Rest der korrupten Demokratischen Parteiapparates . Wie Hillary Clinton in 2016 kandidiert Biden als Kandidat des Status quo. Bei einem Treffen mit 100 wohlhabenden Spendern im vergangenen Jahr in New York versicherte Biden denjenigen, die über die Möglichkeit einer Demokratischen Regierung besorgt sind, Schritte zu unternehmen, um die obszöne und wachsende wirtschaftliche Ungleichheit in Amerika heute zu reduzieren, dass, wenn er gewählt wird, “sich der Lebensstandard von Niemandem ändern würde. Nichts würde sich grundlegend ändern.” So werden die Demokraten natürlich nicht die Dinge zwischen dem jetzigen Zeitpunkt und der Wahl verkaufen.

Das Beharren der Demokraten darauf, einen “Business as usual”-Kandidaten zu einer Zeit durchzusetzen, in der der Großteil ihrer Basis nach Veränderung schreit, ist mehr als nur taktlos. Es scheint fast ein absichtlicher Versuch zu sein, die Tatsache zur Schau zu stellen, dass die amerikanische “Demokratie” so vollständig durch die Reichen korrumpiert ist, dass beiden großen kapitalistischen Parteien gleichermaßen die Frage von Leben und Tod für die einfachen Menschen gleichgültig ist. Es gibt immer noch einige Unterschiede – über das Recht auf Abtreibung und ein paar andere soziale und “Kulturkampf”-Themen-, aber heutzutage gibt es sehr wenig Substanz, die die Zwillingsparteien des Rassismus und des imperialistischen Krieges trennt.

Die Position der amerikanischen herrschenden Klasse ist heute prekär, und eine Politik des “business as usual” wird sich in weiteren Angriffen auf den Lebensstandard der Arbeiterklasse, wachsenden sozialen Spannungen im Inland und weiteren militärischen Abenteuern im Ausland niederschlagen. Die Demokraten sind kein Instrument für sinnvollen Fortschritt für diejenigen, die am unteren Rand gefangen sind, und werden es auch nie sein. Wenn Biden gewählt wird, wird sich nichts zum Besseren wenden. Jeder Versuch eines Weißen Hauses unter Biden, Millionen verzweifelter Amerikaner, die das Gefühl haben, dass der Boden unter ihnen bröckelt, mit leeren Beschwichtigungen, symbolischen Zugeständnissen und vielleicht ein paar Schachzügen aus dem Handbuch der “Identitätspolitik” zu beschwichtigen, könnte zu einer bösen Gegenreaktion und dem Wiederaufleben hässlicher fremdenfeindlicher, frauenfeindlicher, homophoner und weißer Vorherrschaftsgefühle führen.

Baut eine Arbeiterpartei auf – Kämpft für den Sozialismus!

Die gegenwärtige Legitimationskrise der bürgerlichen Ordnung in den USA resultiert aus dem ungewöhnlichen Zusammentreffen von wachsender Angst vor einer bereits schrumpfenden Wirtschaft, die am Rande des Abgrunds steht, dem offenkundig inkompetenten Umgang mit der COVID-19-Pandemie und den plötzlichen und völlig unerwarteten Massenmobilisierungen gegen den Rassismus der Polizei und seine Wurzeln in der weißen Vorherrschaft. Diese Entwicklungen haben die Voraussetzungen für einen anhaltenden sozialen Aufruhr und möglicherweise das Wiederaufleben einer Politik für die Arbeiterklasse in erheblichem Umfang geschaffen. Revolutionäre müssen nach Wegen suchen, um die wachsende Unzufriedenheit in die Erkenntnis der Notwendigkeit zu kanalisieren, organisierte politische Aktivität zu entwickeln – mit dem Ziel, eine Arbeiterpartei zu schaffen, die sich auf die Arbeiterklasse konzentriert und völlig unabhängig von den Kapitalisten ist und sich dem Kampf für eine völlig andere, egalitäre Gesellschaftsordnung verpflichtet.

Rassismus, Armut, imperialistischer Krieg im Ausland und brutale polizeiliche Unterdrückung im Inland können nicht durch unorganisierte spontane Aktionen beendet werden, wie militant sie auch sein mögen, selbst wenn sie von Millionen von Menschen durchgeführt werden. Nur durch den Aufbau einer multiethnischen Arbeiterpartei können die Interessen der Opfer rassistischer Unterdrückung sowie der Frauen, der Obdachlosen, der Arbeitslosen und aller anderen, die durch das Leben im Kapitalismus unterdrückt werden, einen wirksamen politischen Ausdruck erhalten.

Es gibt jetzt eine große Chance, aber keine glaubwürdige Führung, noch nicht einmal eine Annäherung an den Kern einer solchen. Das Beste, worauf gehofft werden kann, ist, dass Elemente unter den mehreren Tausend Möchtegern-Revolutionären Amerikas erkennen, dass der gegenwärtige Moment eine Gelegenheit darstellt, viele neue Leute für linke Aktivitäten zu gewinnen – sowohl für das Studium der Geschichte und Theorie der sozialistischen Bewegung als auch für die direkte Beteiligung an praktischen Kämpfen, wie die Unterstützung von Streiks oder gewerkschaftlichen Organisierungsaktionen oder die Zerschlagung faschistischer Versammlungen. Die breite Ausweitung dieser Art von Aktivitäten könnte dazu beitragen, den Boden für das Entstehen einer sozialistischen Arbeiterpartei zu bereiten, die unabhängig von den Bossen und ihren Demokratischen politischen Agenten ist.

Der gegenwärtige linke Massenaufschwung hat Hinweise auf eine ermutigende, wenn auch noch sehr begrenzte Linksbewegung innerhalb der angeblich trotzkistischen Milieus hervorgebracht. Aus offensichtlichen Gründen haben die jüngsten Ereignisse dazu geführt, dass sich viele Mitglieder der IMT und der SAlt mit der historischen Identifizierung ihrer Gründer von Polizisten als “Arbeiter in Uniform” unwohl fühlen. Wenn sie sich klar von dieser Position lossagen und Trotzkis Sichtweise, wie oben skizziert, annehmen würden, wäre das eine vielversprechende Entwicklung und würde die Bereitschaft signalisieren, sich von einem Kernelement ihres sozialdemokratischen Erbes loszusagen. Die IG ist offensichtlich in ähnlicher Weise bestrebt, ihre früheren Behauptungen zurückzunehmen, dass die Forderung nach “Jail[ing] Killer Cops” Illusionen in die Perfektionierbarkeit des kapitalistischen Rechtssystems erzeugt.

Diese wahrnehmbaren Verschiebungen nach links sind zwar in ihrem Umfang begrenzt und bisher nur zaghaft und verdeckt, aber sie sind hoffnungsvolle Vorzeichen eines dringend notwendigen zukünftigen Prozesses der revolutionären Umgruppierung. Wenn sie verallgemeinert und offen anerkannt werden, könnten sie die Möglichkeit ankündigen, dass Elemente der Kader der verschiedenen zersplitterten Komponenten der amerikanischen “radikalen Linken” eines Tages in der Lage sein könnten, zusammenzuarbeiten, um die Grundlage für die Gründung einer revolutionären Arbeiterpartei zu schaffen, die in der Lage ist, als ernsthafter Faktor auf der nationalen Bühne aufzutreten. Eine solche Partei wäre der natürliche Organisator des gerechten Zorns und der Bereitschaft zum Kampf, die kürzlich von Millionen antirassistischer Demonstranten in ganz Amerika gezeigt wurden. Ihre Ausweitung auf die Gewerkschaftsbewegung würde einen organischen Konflikt mit der pro-Demokratischen, pro-imperialistischen Politik der bestehenden bürokratischen Fehlführungen über die zukünftige Richtung der Arbeiterbewegung in den USA erzeugen.

Eine klassenbewusste Arbeiterführung würde versuchen, offensiv die Unorganisierten gewerkschaftlich zu organisieren und für die Sicherung von angemessenen Arbeitsplätzen und Löhnen für die zig Millionen Arbeiter zu kämpfen, die vor kurzem ihre Arbeit verloren haben, und für die zig Millionen, die noch folgen werden. Eine solche Führung würde sich auch mit breiteren politischen Fragen befassen – gegen die Präsenz des imperialistischen US-Militärs im Ausland und für eine gewaltige Ausweitung wohlfahrtsstaatlicher Dienste im eigenen Land, einschließlich einer allgemein verfügbaren medizinischen Versorgung, kostenloser Kinderbetreuung, kostenloser Studiengebühren und eines massiven Wohnungsbauprogramms zur Beseitigung der Geißel der Obdachlosigkeit.

Es ist sowohl notwendig als auch möglich, eine revolutionäre Massenpartei der Arbeiter zu schaffen. Obwohl dies auch ein immenses und schwieriges Unterfangen ist, gibt es keine andere Wahl, als dort anzufangen, wo wir stehen. Ein solches Unterfangen erfordert vor allem das Studium der Erfolge und des Scheiterns der Generationen von Revolutionären, die uns vorausgegangen sind. Wir von der Bolschewistischen Tendenz sehen keinen Sinn darin, zu versuchen, das Rad neu zu erfinden. Unserer Ansicht nach sind die wesentlichen Lehren, die man braucht, um ein Instrument zu schaffen, das in der Lage ist, die Menschheit von der kapitalistischen Tyrannei zu befreien, in der Erfahrung der Russischen Revolution vom Oktober 1917 unter der Führung von Wladimir Lenin zu finden, und in Leo Trotzkis anschließenden Kampf, das internationalistische Programm der ersten vier Kongresse der Kommunistischen Internationale aufrechtzuerhalten und weiterzuentwickeln.