¡Fuera carceleros del TUC!
¿De qué lado estáis?
La siguiente declaración, fechada el 10 de noviembre de 2007, ha sido elaborada por la sección londinense de la Tendencia Bolchevique Internacional.
El 29 de agosto, la Asociación de Funcionarios de Prisiones (Prison Officers Association – POA) desafió al gobierno y abandonó el trabajo durante un día, en protesta por una oferta salarial del 2,5%. La falta de voluntad del gobierno para perseguir agresivamente al POA ha sido celebrada por varios izquierdistas reformistas como un ejemplo de cómo los sindicalistas militantes pueden desafiar con éxito la legislación reaccionaria. Pero el POA no es una organización de trabajadores, sino que representa al personal de un brazo vital de la represión estatal. Por eso el gobierno se ha mostrado tan reacio a actuar contra ellos y también por eso es un error considerar su acción como un golpe contra las leyes antisindicales.
Los marxistas no consideran a la policía y a los funcionarios de prisiones como parte del movimiento obrero, independientemente de su origen social, como dejó claro León Trotsky:
‘El hecho de que la policía fuera originalmente reclutada en gran número entre los trabajadores socialdemócratas carece absolutamente de sentido. La conciencia está determinada por el entorno, incluso en este caso. El obrero que se convierte en policía al servicio del Estado capitalista, es un policía burgués, no un obrero’.
-‘¿Y ahora qué? Cuestiones vitales para el proletariado alemán’, 1932.
El Socialist Workers Party (SWP), el Communist Party of Great Britainb (CPGB) y el Socialist Party (SP) se mostraron entusiastas con la huelga del POA. El SWP opinó:
‘Los funcionarios de prisiones deben tener derecho a la huelga y a un sindicato….’.
…
Hay una clara lección para otros trabajadores. Si los funcionarios de prisiones pueden hacer una huelga ilegal no oficial contra los recortes de Brown y forzar concesiones de los ministros del Nuevo Laborismo, seguramente otros sindicatos del sector público deben poder hacer lo mismo”.
-‘La huelga no oficial de los funcionarios de prisiones pone nervioso al gobierno’, www.socialistworker.co.uk, 1 de septiembre [2007].
Aunque el CPGB caracterizó a los miembros del POA como “agentes directos de la represión estatal”, no obstante los considera “trabajadores explotados” y concluyó:
Los comunistas están ciertamente a favor de que los trabajadores de prisiones y los miembros de la policía tengan derecho a formar y afiliarse a sindicatos y a la huelga. Es similar a nuestra demanda de que los miembros de las fuerzas armadas tengan tales derechos”.
-Weekly Worker, 6 de septiembre [2007].
El SP adoptó una postura similar:
Todas las prisiones de Inglaterra y Gales se vieron afectadas y el gobierno quedó conmocionado. Esta acción unida y decidida será aplaudida por los socialistas y sindicalistas de todo el movimiento obrero y constituye un ejemplo de cómo tratar las leyes antisindicales”.
-The Socialist, 30 de agosto de 2007.
Socialist Worker reconoció que los funcionarios de prisiones suelen ser de derechas y que muchos son abiertamente racistas:
‘El trabajo de los funcionarios de prisiones, mantener la ley y el orden, con frecuencia les empuja a aceptar las ideas y acciones más derechistas del sistema. Uno de sus principales trabajos es controlar a los presos, y en todo el sistema penitenciario, muchos funcionarios tienen un historial probado de racismo y violencia’.
-op. cit.
El Weekly Worker también atenuó su entusiasmo por el POA:
‘Aunque los marxistas no podemos sino aprobar que los funcionarios de prisiones y otros trabajadores de uniforme intenten afirmarse como trabajadores organizándose en sindicatos y haciendo huelgas, nunca perdemos de vista la realidad de las instituciones estatales de represión de las que forman parte’.
-op. cit.
La declaración del SP, por el contrario, se limitó a elogiar la “valiente postura” de los huelguistas:
‘Los dirigentes de los funcionarios de prisiones quizá se sientan menos intimidados que otros por las amenazas de cárcel, sabiendo que dentro de la cárcel estarán protegidos por sus propios miembros del sindicato. También se encontrarían con una buena acogida por parte de un estrato de compañeros de prisión, algunos de los cuales acogieron con satisfacción la huelga, a pesar de sufrir privaciones ese día.
‘Este apoyo se debe, en parte, a que los funcionarios se vieron abocados a la primera huelga de su historia no sólo por una oferta salarial irrisoria, sino también por el terrible hacinamiento de las prisiones, una situación que afecta gravemente tanto a los presos como a los funcionarios.
‘Sin embargo, esto no resta valor a su valiente postura, de la que deberían tomar buena nota otros dirigentes sindicales, que en cualquier caso también serían tratados como héroes por otros sindicalistas y trabajadores si desafiaran las leyes antisindicales en interés de sus afiliados.
-The Socialist, 30 de agosto) [2007]
El entusiasmo del SP por los “valientes” carceleros les llevó a invitar al secretario general del POA, Brian Caton, a hablar en el mitin inaugural de “Socialism 2007”. Quizás le inviten a unirse a Peter Taaffe para cantar la Internacional al final de la conferencia.
Workers Power (WP), que en ocasiones ha criticado a los que describen a los policías y a los carceleros como “trabajadores de uniforme”, intentó dar a su apoyo al POA un sesgo ligeramente izquierdista:
‘…apoyamos el derecho de los funcionarios de prisiones a organizarse y a la huelga, así como sus reivindicaciones de mejoras salariales, del mismo modo que apoyamos las reivindicaciones de los presos de derechos democráticos y mejores condiciones. Cualquier acción que debilite la capacidad de la clase capitalista para explotarnos y gobernarnos tiene que ser positiva. Sobre todo si demuestra que las leyes antisindicales no muerden… si tan sólo tuviéramos las agallas para desafiarlas”.
-Workers Power, septiembre [2007].
Permanent Revolution (PR, una escisión de Workers Power en 2006) adoptó básicamente la misma postura, afirmando en una declaración fechada el 31 de agosto [de 2007] que “al apoyar su acción [del POA]… impulsamos la lucha por una acción sindical más amplia contra la congelación salarial de Brown”. Aplastar la legislación antisindical y la congelación salarial del sector público de Brown requiere la voluntad de enfrentarse al Estado capitalista; los que quieren pintar a los miembros descontentos del aparato represivo como la vanguardia de un movimiento obrero resurgente actúan para socavar la posibilidad de cualquier lucha seria.
Abusos por parte de funcionarios de prisiones: sistemáticos y rutinarios
Muchos de los izquierdistas que han aplaudido la acción del POA sugieren que los funcionarios de prisiones tienen un papel contradictorio, a veces bueno y a veces malo:
No podemos, ni mucho menos, respaldar siempre todas las acciones sindicales que emprendan. Hay muchas reivindicaciones que podrían hacer -como las que mejorarían sus propias condiciones a expensas de los derechos de los presos- que nunca apoyaríamos y contra las que, de hecho, el movimiento sindical en su conjunto debería luchar activamente”.
-Weekly Worker, 6 de septiembre de 2007.
En su declaración del 31 de agosto [2007], PR adopta una posición similar:
‘El POA es un híbrido curioso. Parte de sus miembros trabajan en hospitales especiales como Broadmoor y actúan como enfermeras de salud mental, aunque con pacientes extremadamente peligrosos. Otra parte de sus miembros en las prisiones -los carceleros- es, como la policía, un brazo coercitivo del Estado. Su papel en infligir represión a los presos de la clase trabajadora está bien documentado y han mantenido un acuerdo de no huelga con el Estado durante muchos años (como la policía) para poder desempeñar su función con eficacia. En otras palabras, no son los militantes sindicales arquetípicos que cabría esperar que llevaran la antorcha en nombre del movimiento más amplio en la lucha actual contra la restricción salarial’.
Los carceleros son, de hecho, un ‘brazo coercitivo del Estado’, razón por la cual no son, y nunca podrán ser, parte del “movimiento obrero más amplio”. El abuso brutal de los presos es rutinario en el sistema penitenciario de Su Majestad. Hace unos años, el Servicio Penitenciario admitió que los funcionarios de Wormwood Scrubs ‘sometían regularmente a los reclusos a palizas continuas, simulacros de ejecución, amenazas de muerte, asfixia y torrentes de insultos racistas’ (Guardian, 11 de diciembre de 2003). Todo ello formaba parte de la rutina de los miembros del POA en el trabajo.
La idea de carceleros amables que funcionan como trabajadores sociales benignos, deseosos de ayudar a rehabilitar a los presos y preocupados por el bienestar de sus pupilos es simplemente un mito burgués. La función del aparato represivo del Estado es intimidar y aplastar a cualquiera que se oponga a la ley y el orden capitalistas. El abuso de los que están atrapados en la maquinaria del sistema penitenciario es brutal y sistemático, no se debe a un puñado de ‘elementos deshonestos’.
El PR intenta hacer ver su apoyo a los carceleros como una cuestión de tácticas revolucionarias inteligentes:
‘Pero la vida plantea contradicciones y mientras los puristas raros que se hacen pasar por izquierdistas sólo pueden lamentarse y denunciar el POA, los revolucionarios tienen que adoptar un enfoque activo que utilice la contradicción para acelerar la ruptura del orden capitalista. Por eso debemos apoyar la huelga del POA y llamar al sindicato a desafiar la orden judicial e intensificar su acción.
Tal enfoque puede plantear la pregunta al POA: ¿a quién eres leal, al movimiento de la clase obrera y su disciplina, o al Estado?
-op. cit.
Los miembros del POA son matones capitalistas a sueldo. Los partidarios del PR deberían preguntarse en qué medida unos agentes de la represión capitalista mejor recompensados y equipados podrían “acelerar la ruptura del orden capitalista”. Los “puristas raros” como Lenin y Trotsky, que afirmaban que el estado burgués represivo nunca podría ser esgrimido como instrumento de liberación por los oprimidos, tenían cosas muy duras que decir sobre los “socialistas” que pregonaban nociones similares como tácticas “marxistas”.
Cretinos reformistas e ilusiones socialdemócratas
Aceptar el POA como parte del movimiento obrero implica que los elementos coercitivos del estado burgués pueden, de alguna manera, someterse al control obrero o “comunitario”. Este planteamiento está en absoluta contradicción con la posición marxista sobre el Estado. Los funcionarios de prisiones son parte integrante del aparato coercitivo que impone brutalmente un sistema social basado en la explotación y la opresión. Al igual que los policías y los miembros de la casta de oficiales, los funcionarios de prisiones son enemigos de clase: no tienen cabida en el movimiento obrero.
El SP, que se encuentra entre los defensores más acérrimos de la opinión de que los policías, carceleros, etc., son en realidad “trabajadores de uniforme”, ha mantenido durante mucho tiempo la ilusión socialdemócrata de que la clase obrera puede utilizar el Estado de los capitalistas para construir el socialismo. En el único sindicato donde el SP tiene influencia real, el Sindicato de Servicios Públicos y Comerciales (PCS), no dicen nada sobre la presencia de funcionarios de inmigración. Un grupo auténticamente marxista llamaría a expulsar a estos viciosos matones del movimiento sindical (véase “La derrota más vergonzosa: capitulación del PCS sobre los planes de pensiones”). La dirección del SP pretende que no hay contradicción entre defender a los inmigrantes “ilegales” perseguidos por el Estado y apoyar las reivindicaciones de salarios más altos y mejores condiciones de trabajo para quienes los acosan y deportan.
En su declaración del 31 de agosto [de 2007], Permanent Revolution se hace eco de una de las justificaciones tradicionales del SP para incluir a los policías en el movimiento sindical cuando propone brillantemente:
‘…también podemos ayudar a separar al sindicato de los que en sus filas ven su papel como guardianes de las prisiones del capitalismo y ganar a los que no lo ven así para una lucha a más largo plazo por derrocar el sistema de (in)justicia del capitalismo y sustituirlo por otro basado en las necesidades e intereses de la clase trabajadora”.
Es posible que algunos funcionarios de prisiones se cansen de hacer el trabajo sucio de los capitalistas y se solidaricen con los oprimidos contra los opresores. Pero hay una línea de clase que separa los órganos de represión capitalista y las organizaciones de la clase obrera. Para formar parte del movimiento obrero, un funcionario de prisiones, o un policía, debe primero renunciar a su puesto. Los que permanecen de servicio para cumplir las instrucciones del gobierno de Su Majestad son, a pesar de las reservas privadas que puedan tener, agentes de la patronal y, como tales, opositores a la lucha por la liberación humana.
El movimiento obrero debería, por supuesto, dar la bienvenida y animar a cualquier funcionario individual que esté dispuesto a cambiar de bando, pero sólo los cretinos socialdemócratas pueden considerar parte del movimiento obrero a quienes llevan a cabo las funciones represivas esenciales del Estado burgués. En lugar de apoyar a los guardias de prisiones, los socialistas deberían hacer campaña para expulsar al POA del TUC [Congreso de Sindicatos], y echar a los policías de inmigración del PCS.