La derrota más vergonzosa
La capitulación del PCS (*) sobre los planes de pensiones
“Ningún revolucionario que sopese sus palabras sostendrá que ninguna victoria habría estado garantizada de seguir esta línea. Pero la victoria sólo era posible por este camino. Una derrota en este camino era una derrota en un camino que podía llevar más tarde a la victoria. Una derrota así educa, es decir, fortalece las ideas revolucionarias en la clase obrera”.
* * *
‘La derrota más grave y más vergonzosa, que tiene las consecuencias más fatales para el movimiento, es la derrota típicamente menchevique, debida a una falsa estimación de las clases, a una subestimación de los factores revolucionarios y a una idealización de las fuerzas enemigas’.
(La Tercera Internacional después de Lenin, León Trotsky)
En octubre de 2004, cuando el Sindicato de Servicios Públicos y Comerciales (PCSU por sus siglas en inglés) se enfrentaba a la perspectiva de ataques despiadados por parte del gobierno laborista de Tony Blair, el Socialist Party (SP) declaró enérgicamente:
Sólo la acción huelguística más decidida… puede parar los pies al gobierno en su camino… [Aceptar o consentir los recortes que se proponen sería una gran traición no sólo a los trabajadores actuales sino, sobre todo, a las generaciones futuras. Una dirección sindical de izquierda combativa -en la que los miembros del Socialist Party desempeñan un papel clave- está decidida a movilizar a los miembros del sindicato en una huelga para resistir los planes del gobierno”.
(Socialism Today, octubre de 2004)
Pero a la hora de la verdad, la “dirección sindical de la izquierda combativa” no luchó, ni siquiera fingió luchar, sino que se dio la vuelta y se hizo la muerta. En octubre de 2005, un año después de prometer una lucha que “pararía en seco al gobierno”, los partidarios del Socialist Party en la ejecutiva del PCS se unieron al resto de los burócratas para aceptar un vergonzoso plan de pensiones de dos niveles para los trabajadores de la función pública que exige a los nuevos trabajadores trabajar cinco años más (hasta los 65 años) antes de tener derecho a una pensión completa. Al aceptar esto, la dirección del PCS, y sus partidarios del “revolucionario” SP traicionaron a los miembros actuales y futuros del sindicato y dieron un nuevo impulso a la ofensiva patronal contra los derechos de pensión.
Lo que hace que esta venta sea especialmente odiosa es que en febrero de 2005 los trabajadores del sector público habían respondido a las amenazas del gobierno votando abrumadoramente a favor de la huelga. En lugar de seguir adelante con la acción militante en un momento en que la posición del gobierno era débil (debido a la ansiedad por evitar el conflicto justo antes de las elecciones generales de mayo) los “izquierdistas combativos” que dirigían el PCS desconvocaron la huelga con la promesa vacía de seguir debatiendo. La dirección del SP describió absurdamente este retroceso como una “gran victoria”, y afirmó que el gobierno había “…cedido [de] tal manera que dará a los trabajadores la confianza de que pueden ganar y forzar una retirada completa del gobierno sobre sus planes de aumentar la edad de jubilación de los trabajadores del sector público de 60 a 65 años y empeorar sus derechos de pensión” (Socialist, 19 de marzo de 2005).
La decisión de desconvocar la huelga, lejos de “dar confianza” a los trabajadores, no hizo más que desmoralizarlos y provocó que los elementos más tímidos y políticamente retrógrados se replantearan su anterior disposición a la huelga. Todos los sindicalistas comprendieron que la victoria electoral de los laboristas en mayo reforzaba la mano del gobierno en las negociaciones posteriores. Cuando la dirección “militante” anunció su capitulación en la cuestión de los dos niveles en octubre de 2005, trató de eludir cualquier posibilidad de resistencia por parte de la base tomando la precaución de no organizar un debate entre los afiliados ni someter la venta a votación. (Es significativo que a principios de enero de 2006, en respuesta a los continuos ataques, el PCS anunciara que sus afiliados del Departamento de Trabajo y Pensiones en los Jobcentres, las oficinas de prestaciones, los centros de pensiones, así como en la Child Support Agency, habían votado de nuevo a favor de la huelga para resistirse a los recortes de empleo).
Si la predisposición a favor de la huelga había disminuido en octubre de 2005, es lógico pensar que se debía a la negativa de los dirigentes sindicales a actuar con decisión siete meses antes, cuando la situación era más favorable. Como observó Trotsky, los falsos líderes reformistas y los falsos socialistas siempre tienden a atribuir su propia pasividad y cobardía al atraso de los trabajadores. Y así ocurrió con el PCS, ya que la dirección del Socialist Party culpó cínicamente a los afiliados de la derrota:
Para el PCS, junto con otros sindicatos, rechazar ahora el acuerdo significa volver a dirigirse a los afiliados para defender con la huelga a los futuros nuevos funcionarios. A veces es necesario dejar una marca para el futuro y acudir a los afiliados aunque se espere perder. Pero en este caso la mayoría de los afiliados dirían: “Oímos lo que dices sobre los futuros afiliados, pero pedirnos que vayamos a la huelga ahora, cuando hemos mantenido intactos nuestros acuerdos, nos parece ir demasiado lejos”. En estas circunstancias, es poco probable que una votación a favor de la huelga tenga éxito”.
(Socialist, 27 de octubre de 2005)
Incluso después de esta capitulación, el Socialist Party sigue felicitándose por haber ayudado al secretario general del PCS, Mark Serwotka, a “evitar los errores” de otros burócratas de izquierdas:
Mark Serwotka, del sindicato de funcionarios Public Commercial and Services (PCS), ha luchado con éxito contra los ataques del gobierno. Con una mayoría de socialistas en el Comité Ejecutivo Nacional (NEC) del sindicato, incluidos diez miembros del Socialist Party, ha conseguido evitar los errores de algunos otros miembros del incómodo escuadrón. No hay ninguna garantía de que incluso los mejores líderes de la izquierda no se vean obligados a retirarse en determinadas circunstancias, pero la diferencia para Mark, a diferencia de la mayoría de los demás, es la existencia de Unidad de la Izquierda en el sindicato, una amplia izquierda abierta, de base y democrática”.
(¿Qué ha sido del incómodo escuadrón? Socialism Today, diciembre de 2005/enero de 2006)
El Socialist Party y Left Unity (LU), que el primero controla, actúan como abiertos apologistas de la dirección del PCS. Mientras denuncian cualquier noción de lucha contra la cuña patronal de dos niveles como una ‘aventura ultraizquierdista’, los dirigentes del SP anuncian grotescamente la venta del PCS como una demostración de ‘liderazgo socialista’:
En la conferencia de Left Unity, el 80% de los delegados votaron con la dirección y apoyaron las acciones del NEC y de Mark Serwotka…. El hecho de que apoyara el acuerdo [de dos niveles] es una indicación de que la dirección socialista del sindicato ha demostrado su valía en la batalla. Basándose en años de experiencia, no tienen miedo de enfrentarse a la patronal ni de trazar los pasos necesarios para hacer avanzar la lucha… Han demostrado que están dispuestos a dar la iniciativa a los afiliados y que no están dispuestos a lanzarse a aventuras ultraizquierdistas que sólo pueden beneficiar a los intereses de la patronal”.
(Socialist, 8-14 de diciembre de 2005)
No es de extrañar que los dirigentes reformistas del SP, que han insistido en repetidas ocasiones en que los policías y los guardias de prisiones son simplemente “trabajadores con uniforme”, sean incapaces de trazar la línea de clase cuando se trata de la rama de personal de inmigración del PCS, gran parte de la cual está compuesta por policías estatales de inmigración. El sitio web del PCS ofrece la siguiente descripción de su papel en la aplicación de las leyes de inmigración racistas del gobierno:
Ashley y sus compañeros trabajan en la parte más delicada del sistema de asilo: detienen y expulsan a los solicitantes de asilo rechazados. Son los casos que han llegado al final de la línea; rechazados por el Ministerio del Interior, residen ilegalmente en Gran Bretaña… A los seis meses de su trabajo [como] agente de ejecución, Ashley está disfrutando del ambiente de equipo unido y dice que ha hecho amigos para toda la vida – nada malo cuando puedes tener que confiar en tus compañeros de trabajo para mantenerte a salvo. Desde el asesinato del agente de policía Stephen Oake a principios de año durante una detención, el PCS ha trabajado duro para garantizar que todos los agentes de inmigración dispongan de chalecos anti armas blanca”.
(www.pcs.org.uk)
La policía, los guardias de prisiones y los policías de inmigración no tienen cabida en el movimiento sindical. La tarea de los socialistas en los sindicatos es ilustrar la conexión entre las necesidades inmediatas y sentidas de los trabajadores y la necesidad de derribar todo el sistema de explotación capitalista y crear una sociedad en la que gobiernen los que trabajan. Un elemento esencial para derrotar la hegemonía del reformismo en la clase obrera es trazar una línea de clase dura contra la presencia de agentes de la represión capitalista dentro del movimiento obrero.
Los revolucionarios en los sindicatos deben, por supuesto, estar preparados para hacer compromisos tácticos, y unirse a reformistas, burócratas y otros trabajadores en luchas limitadas para ganar o defender conquistas parciales. Pero en cada situación los marxistas se distinguen por su capacidad de llamar a las cosas por su nombre. La disposición de la dirección del SP a etiquetar las derrotas como victorias, a elogiar a los dirigentes que rehúyen el combate cuando la situación es favorable y a culpar a las bases sindicales de las traiciones de los burócratas demuestra que es indigna de dirigir a la clase obrera.
Los miembros del Socialist Party que se tomen en serio la lucha por construir un partido obrero genuinamente revolucionario deben romper con el oportunismo derrotista de su dirección y abrazar la tradición auténticamente trotskista defendida por la Tendencia Bolchevique Internacional. Sólo quienes estén dispuestos a “decir la verdad a las masas, por amarga que sea”, podrán desempeñar un papel en la forja de un partido de combate revolucionario que dirija un derrocamiento exitoso del sistema capitalista de opresión y explotación.
Publicado el 21 de enero de 2006 como suplemento británico de “1917”, con:
(*) PCS (Public and Commercial Services Union), sindicato que reúne a todo tipo de trabajadores empleados por el gobierno británico, bien como funcionarios o indirectamente como empleados de sus contratas.